истина же это то как вы считаете? у вас вообще есть сомнения?
Какая же это проблема, он, наверняка, открывается)))
1 лайк
Тут важно на чём эта истина базируется. Если только на святой уверенности в непогрешимости своего слуха и на взаимном подкреплении мнения от других таких же саратников по цеху - то это слабенько очень, на мой взгляд.
Сомнения у меня, конечно, есть и я писал о них не раз здесь. А у вас они есть?
Главное что он знает, что они там в принципе есть )))
А вообще у ламповиков искажения довольно высоки, их можно отличить по звучанию.
1 лайк
а на чем она должна базироваться? на несистематических, часто ангажированных полу-аттракционов полу-эксперементах?
вы уверены что это имеет значимый вес? уверены что от лица всего этого способны нести учение?
потому что получается интересно:
я, как и большинство здесь, пишу о том что Я слышу и не слышу, что нравится и не нравится.
а вы здесь пишите что Я должен слышать и не слышать…
видите разницу?
2 лайка
Так его надо было открыть, посмотреть на лампочки, чтобы внушиться и это бы поспособствовало более приятному восприятию? Тю, блин! Что же вы раньше молчали?
А у меня всё наизнанку и я просто слушал.
Аминь! 
Только всё это может происходить независимо от…
1 лайк
Они в сто раз более систематические и менее ангажированные, чем любые другие зрячие тесты и прослушивания “золотых ушей”. Собственно весь смысл в научном подходе и попытке докопаться до истины, а не в том чтоб кому-то чего-то там доказать или кого-то переубедить. Подобные дискуссии это скорее такой побочный артефакт от этого процесса поиска истины. Поэтому нет такой цели кому-то что-то нести, выступать в роли спасателя из треугольника Карпмана. Дискуссии часто дают новую информацию, позволяют лучше упорядочить собственные мысли, где-то поменять свои убеждения. Вы на самом деле примерно за тем же здесь.
Конечно надо открыть, аудиофил со стажем, а не знаете! Если аппарат красивый внутри, то он должен стоять только без крышки! Чтоб подойти, посмотреть, тактильно потрогать! 
2 лайка
неверное сравнение.
“золотые уши” никого кроме себя не убеждают, а вот вы убеждаете золотые уши. и не в дискуссии вступаете, а именно пытаетесь проповедовать
поэтому сравнивать вашу “научную базу” надо не с субъективным мнением одиночек аудиофилов, их-то вы легко своим многословием закидаете, а вот в сравнении с любой естественной наукой есть ли в вашей базе такие же труды, доказательства, диссертации и так далее? я-то уверен что нет и быть не может.
и что же тогда остается? моя вера против вашей.
3 лайка
Скажите, а вы, как сторонник слепых тестов, по методикам, какие здесь упоминали, способны отличить вслепую, 9 из 10, лосслесс от мп3 с битрейтом 320? Никакой эзотерики, просто форматы. Это же так просто.
Только прошу не юлить, как с самовнушением получилось: всё знали, но внезапно вдруг забыли и ничего не советуете. И про математика Саватеева, тоже пожалуйста не надо.
В какую “обратную сторону”? Я прошу только то, о чём вы говорили:“от самовнушения и созерцания красивых цацок, у аудиофилов звук улучшается”. Прошу научить самовнушению, или хотя бы , во что китайский усилитель покрасивее упаковать, чтобы звучал лучше, а вы молчите. Хватит уже отнекиваться, не серьёзно это.
1 лайк
Вам пытаются объяснить на довольно понятном языке, но Вы упорно не хотите слышать)
В Вашем случае - если Фоси упаковать даже в самую приятную Вашему глазу упаковку - он все равно будет звучать как Фоси для Вас, то есть “плохо”. Варианты возможны, только если Вы не знаете, что внутри корпуса D’ Agostino условного стоит Фоси. Что непонятного-то? У Вас уже есть предубеждение, что китайский усилитель за 200 долларов - г#вно, куда не пихай и как не украшай - оно для Вас г#вном останется. Простите за некоторую резкость в терминах.
4 лайка
Сравните в одной цене лампу и Фози, и доказывать ничего не надо.
1 лайк
У меня нет такого предубеждения. Эта коробочка за 8 тыс. рублей, звучит не хуже многих транзисторных, в десять раз дороже. И ничего мне не надо объяснять. Если люди говорят, что можно себе внушить, пусть отвечают за слова и научат меня, как это сделать. Или получается, они здесь рассуждают о том, чего вообще не знают? Ну как же так-то?
Вон какие большие научные цитаты, сюда вставляет. А на деле, оказывается пшик. Вообще не серьёзно.
2 лайка
А можно цитату, а то я чего-то видимо пропустил?
Можно внушить себе, что транзисторный будет звучать, как ламповый, если ему корпус поменять? Странно как-то, вряд ли такое можно внушить)
Я про ламповый звук сказать ничего не могу - не доводилось слушать систему с ламповым усилением, но что касается “английских”, “японских” и “американских” звуков (ц) - это отказать, слышал все, даже китайские - при равной громкости - одно и то же.
1 лайк
Нет, работ довольно большое количество, некой объединяющей площадкой служит AES, где-то порядка наверное 50 институтов по миру по звуку работают, направления разные и психоакустика и много чего ещё. Дважды в год собирается форум AES, где доклады, публикуются работы и т.д., информация накапливается в их библиотеке. Кое-что я накидал в телеграмм-группу, на которую тут давал ссылку, те работы, в основном, сделаны членами AES. В принципе то, о чём мы тут спорим, это можно считать давно установленным фактом и если вы туда придёте на конференцию и скажете, что слышите разницу между усилителями с искажениями на уровне ниже -100дБ, то на вас, наверное, вряд ли кто посмотрит, как на уникального человека и вряд ли попросят это продемонстрировать в слепом тесте, потому, что таких уже было много и никто это пока не доказал.
По поводу mp3. Очень сильно, можно сказать катастрофически, качество сжатия зависит от самого материала и от кодака. Иногда можно безошибочно 20 из 20 отличить 320, иногда нельзя 128. Я знаю на соответствующем форуме людей, кто может НЕКОТОРЫЕ композиции в 320 на основе этих небольших артефактов отличить. То, что кто-то утверждает, что он сможет любой файл 320 отличить - это всё бред. Сам я не тренировался в этом деле. Но слух у меня хороший, мне даёт это основание утверждать, что в слепом тесте я слышу в среднем лучше других. По частоте верхний порог у меня 17500, а когда-то был выше 20000.
Не получится. Вы же не отдали за него миллион, даже если его сунуть в корпус ДаГостино, то вы всё-равно будете знать что там. Не получится вас назад в матрицу подключить.
Путь только в сторону объективизма и осознания, что нет разницы между ним и аппаратом за лям.
Начните с самого простого слепого теста, со сравнения самописного CD с оригиналом, как это когда-то было у меня. Для этого вообще ничего не требуется, кроме друга, который будет менять диск с покер-фейсом и молча. Вы же, наверное, не будете отрицать, что слышите между ними разницу? Вам же наверняка рассказали, что на болванке джиттер запредельный, и вообще ошибки прут. Должны слышать разницу.
Да он прикалывается просто. Всё он понял.
2 лайка
Вы просто сели не за тот столик, ваш там — ⚖ Клуб рационального подхода к улучшению звука
1 лайк
Противоречие у вас- выше 20000Гц. А пишете, что за научный подход.
Хотелось бы увидеть результаты аудиометрии. В каком это возрасте у вас было?
То есть, снова примерно та же песня “все вокруг невероятно тупые и только вы и ваши коллеги знают, как правильно качество техники оценить”.
Да мне давно уже всё ясно, не вы первый. Чем длиннее научные цитаты и разговоры ниочём, тем меньше человек разбирается в том, о чём рассуждает.
Всего доброго!
3 лайка
Это было в 16 лет и проверялось в больнице на их соответствующем приборе “пищалке”. Показалось, что что-то со слухом не то на фоне приёма антибиотиков, направили провериться. А сейчас это просто проверить сотовым и софтовым генератором. Выше 20к не такая уж редкость, кстати, некоторые люди слышат на грани артефакты цифрового фильтра и из-за этого могут различить казалось бы неразличимые в теории цифровые источники.
Т.е. в это вы верите.
Так почему вы отказываетесь верить, что люди могут слышать разницу?
Может они феномен, который пока не поддается анализу?