Для вашего образования не поленюсь найти самоцитату из другого топика (кстати рекомендую плотнее ознакомится с нашим форумом - здесь есть что изучить).
“Цифровой звуковой сигнал представлен в двоичной форме (можно я не буду рассказывать что это такое и для чего нужно, а самые любознательные могут скачать в сети замечательную книжку Яна Синклера “Введение в цифровую звукотехнику” и прочитать это там), где понятие разряда представляет из себя степень в которую нужно возвести число 2. Очевидно, что изменение разряда на единицу предполагает увеличение в 2 раза. То есть представленный в двоичной “цифре” звуковой сигнал с каждым битом увеличивает амплитуду в 2 раза. Таким образом каждый дополнительный бит, выраженный после ЦАПа в вольтах выходного напряжения - как раз на 6дБ. Что такое децибел и как с его помощью измерять соотношение громкости, напряжения, тока, мощности и тп - можно ознакомиться в википедии и других источниках.”
Думаю умножить простые числа вы сможете самостоятельно. Ну, или
Образование высшее, к.т.н., доцент кафедры ВТ и АСУ технического университета. Начинал программировать в 1984 году на ассемблере только что появившегося в стране процессора К580ВМ80А. Хорошо знал и умел отлаживать процессорные платы после изготовления на заводе. Потом, конечно, программировал на ассемблере процессора 8086, потом на “С” и т.д. Поэтому учить меня двоичному и 16-ричному коду и операциям с ними меня, слава Богу, не надо. Почитайте сами и разберитесь. Ведь Вы общаетесь с коллегами по аудиоцеху и они Вам верят.
Ну вот и отлично! Раз вы такой специалист и даже ктн, расскажите нам какими именно расчётами вы получили свои цифры. Потому что числа 96-120-144 давно уже являются общим местом, они заявлены во всех букварях, и никто на них не фиксируется. Объясните мне мои ошибки - где я не прав?
У меня тоже одно из высших образования техническое, так что постараюсь вас понять.
Таким образом, совет
Это, конечно не вариант. Я (и не только) внимательно вас слушаю.
Самое главное, чтобы ЦАП имел достаточную чувствительность (ДД), чтобы не обрезал тихие призвуки на громком звуке, не обривал их. тогда мы услышим и эхо зала и натуральное звучание инструментов и дыхание скрипача.
По теме топика могу сказать, что многие цифровые записи имеют хороший динамический диапазон (ДД), а встроенные в CD ЦАПы имеют ДД не больше 115 дБ. Слушается отлично, но эффекта присутствия не будет. Нужен внешний ЦАП с ДД прядка 125 дБ. Тогда Вы свои цифровые записи не узнаете. Всё зазвучит естественно, как будто музыканты находятся перед Вами.
Считаю, что лучшего качества записей мы не получим, так-как правообладатели никогда не продадут полную цифровую мастер-запись. Всё, что мы потребляем искусственно ухудшено. Но в продаже появились внешние ЦАПы, которые позволяют вытянуть всё что есть в распространяемых цифровых копиях.
Конечно, чтоб всё звучало хорошо, необходимы соответствующие компоненты: усилитель, провода, акустика, толстый ковер на полу и за спиной слушателя на расстоянии 3-5 см от стены.
Вот тут и пытаются разобраться - искусственно или вынужденно.
Выполняя определённые требования директивы. А может просто из-за головотяпства конкретного разработчик софта…
но большинство музыки создается в независимых студиях - где до сих пор большую часть времени отдельные звуковые дорожки и сэмплы в 16/44.1 записаны… потом звукорежиссеры это всё сводят в треки - и ведь тоже могут продолжать работать в 16/44.1
даже если результат сведения в hi-res - то потом идет обязательная стадия мастеринга, где после всех обработок (возможно производимых и в hi-res) опять понижается в 16/44.1 - не по злому умыслу, а по привычному стандарту подготовки мастеринга под CD… и думаю большинство артистов, продюсеров и звукачей просто не парятся по этому поводу
поправьте, кто в студии работает
никому не нужно скрывать от потребителя какие-то супер-качественные исходники =)
да и сами исходники эти - это файлы с кучей дорожек в специальных программах сведения - их не послушать в домашних условиях - это проекты, то что хранятся у музыкантов/на студиях
а на мастеринг отдается уже двухканальный стерео-микс - и это ещё считается сырой, не доведенный до ума вариант - и только после мастеринга финального то, что мы слышим - законченный продукт
могут быть варианты мастеринга: для винила один, для CD другой… и под цифровое распространение (всякие iTunes, HDtracks) третий - вот туда и отдают в hi-res
это получается самая высокая по качеству версия треков…
не вижу этапов на которых кто-то искусственно бы занижал качество hi-res треков, да и с какой целью?
Прочитав пост, подвергнув ход Ваших мыслей легкому анализу, думаю, что формат 16/44,1 создан исключительно для формата CD. И этом есть весомые аргументы: объем CD как носителя информации, средний объем контента для передачи аудиоконцерта групы или исполнителя (аналог пластинки), теорема Котельникова, по которой для цифро-аналогового преобразования достаточна не менее чем в два раза выше частота преобразования АЦП, желание держателей мастер-копий не продавать то качество, которое они содержат. Вспомните, как не просто на прилавок попали болванки и пишущие приводы. А с форматом DSD на SACD вообще интересно получилось. Для того, чтоб на компьютерных приводах нельзя было считывать DSD-поток, длину волны лазера приводов SASD сделали отличную от компьютерных CD приводов. Умельцы, конечно, нашли выход. У нас можно заказать копии SACD, но в Европе продвинутых и рукастых мало.
Поэтому я считаю, что запись и мастеринг на 16/44,1 не ведется. Всё делается при высоких частотах дискретизации. А при продаже контента для CD он “упрощается”, то есть - приводится к стандарту. Стандарты устанавливают не потребители. естественно.
Что касается аудио для видео, то, думаю, не стали заморачиваться и решили сделать более нормальный стандарт с дискретизацией 48 кГц. Думаю, запись идет в более высоком разрешении звука и видео, а для записи на ДВД тоже утвердили соответствующий стандарт.
Коллега, думать - удел гигантов мысли мировго масштаба, наше дело - просто знать.
Вы ставите телегу впереди лошади - не 16\44 был создан для СD, а строго наоборот - формат CDDA был создан на основе технических условий конца 70-х.
Дальше же вы пишете просто дичь:
Про DVD-приводы вы вообще слышали? Или до сих пор считаете что для SACD дисков используются уникальные девайсы специальной разработки? Из специфичного - там только прошивка и часть железа. Остальное, в том числе и длина волны лазера идентично DVD.
DR кстати именно от версии мастеринга зависит - во время мастеринга используют лимитеры, компрессоры всякие - они DR и ограничивают, поджимают…
если мастеринг аккуратный, DR большим останется, запись будет “дышать”
а то можно так закомпрессировать…
были истории с Металликой, с какими-то последними альбомами Депеш Мод - фанаты искали версии “из студии” неотмастеренные - потому что отмастеренные зажаты дико
