Жаль таких не существует )).
То, что он назвал (и производители стараются называть) “гибридами” - это всего лишь дельты, у которых конвеер не 1-битный.
Теоретически гибридом можно считать топовые современные R2R, но это уже тут обсуждалось. В их отношении лучше не запутывать дело таким термином.
4 лайка
Все оставляющие важны, только почему-то про главную все умалчивают. Донесение музыкального смысла. Когда он есть, конечно (что не всегда случается). И легкость вовлечения и увлечения в следовании этому смыслу.
Всех почему-то волнует какая-то абстрактная аттракционная хрень: сцена, которую скоро с рулеткой будут измерять, не только в ширину, но и в глубину и высоту (ну а чего, измерений же три?), скорость, чтобы как в кинотеатре было, тембры, чтобы скрипка Страдивари не путалась со скрипками учеников (ведь мы так хорошо знаем эту разницу, не правда ли?), разрешение, детализация, только что якрость цветомузыки еще не добавили (скоро).
Не, оно понятно, аудио - это прежде всего и чаще всего просто развлечение. Легкое шоу. Ваще не про глубины, развитие и творчество.
смайл конечно.
16 лайков
Отэта вряд ли…
2 лайка
Можно нас избавить от анонимных экспертов 
3 лайка
Из всего перечисленного наверное только воздушность )
2 лайка
Просто эти разговоры с воображаемыми людьми и абстрактные аппараты имеют малую ценность, но большое пустое облако.
1 лайк
в штанах 
Приветствую всех интересующихся!
Хочу поделиться опытом и некоторыми рассуждениями по поводу недорогих ЦАПов дельта-сигма в сравнении с аппаратом R2R той же стоимости. Этот R2R у меня первый, зато за последние примерно лет десять у меня было несколько ЦАПов на основе чипов AK и ESS. Первым из них был Schiit Bifrost на АК4490, последним стал VMV D1se на ESS9038, представитель верхней линейки ЦАПов SMSL.
VMV D1se мне по-настоящему нравился. При той самой якобы детальности ESS, ЦАП обладал также тембральной насыщенностью и быстрым, но глубоким басом. Звучание его точно нельзя было назвать, как принято корректно выражаться, «излишне аналитичным». С точки зрения конструкции, в данном аппарате - по моему убеждению - был реализован принцип той самой Необходимой Достаточности, который делал его исключительно удачным приобретением в ценовой категории до 1000 долларов США.
Что же тогда подвигло меня купить ЦАП на основе лестничной матрицы? Читал про них много, в том числе и противоречивого. И уже несколько лет жил с представлением, что якобы существует какая-то параллельная вселенная, куда стоит попытаться заглянуть. Хотя бы для того, чтобы на основе собственного опыта либо подтвердить ее существование и все восторги по поводу того самого мультибита, либо опровергнуть.
То есть предполагался эксперимент, положительный результат которого был для меня совершенно неочевиден заранее, и который из-за этого все время откладывался. Во-первых, на него было жалко денег; во-вторых, что важнее, мой сетап в имеющемся виде меня в принципе устраивал. В том смысле, что у меня не было к нему сформулированных претензий и, соответственно, не было понимания куда двигаться дальше. А вот навредить я боялся.
Но однажды, в мае этого года, я всё-таки решился. Вдруг осознал, что слушаю музыку (почему-то) все реже и реже, а из всех многочисленных записей академической музыки у меня до сих пор получилось прослушать целиком только считанные альбомы. Что сетап в имеющемся виде обеспечивает по большей части только радость обладания собой, поэтому и нет никакого смысла держаться за то, что есть.
Выбор пал на Audio-GD R-1 NOS. По интуитивному пониманию, сложившемуся после поиска и изучения различных материалов по недорогим лестничным ЦАПам, по сравнению с одноклассниками в цене R-1 было меньше всего от маркетинга. И он был NOS. То есть не с возможностью отключить фильтры, а NOS без вариантов. И это показалось мне логичным в моем случае: менять концепцию наиболее радикальным образом, раз уж я рискнул это сделать. Но, конечно, до окончания прогрева нового R-1 свой заслуженный VMV я продавать не собирался.
Насколько новый аппарат может быть не похож на все предыдущие, я и представить не мог.
R-1 сделал ясно слышимым пространство вглубь, и в этом пространстве кажущиеся источники звука (КИЗы) получили фактуру. Раньше - с D1se - КИЗы первого плана визуализировались как будто вырезанными из картона – широкими, плоскими, имеющими четкие края. C R-1 все КИЗы получили объемные «тела» и реальный, насыщенный звуком воздух между собой, т. е. стали слышны детали, обеспечивающие пространственное восприятие. Объем больше не стало нужным представлять, его стало слышно сразу.
Прослушивание на R-1 всех без исключения акустических записей – а именно такие я в основном слушаю – вызывало удивление неожиданным наличием пространственной информации. Как это обычно и бывает при смене компонента, я стремился переслушать как можно больше всего из своей коллекции, и при этом некоторые альбомы впервые прослушал целиком. Здесь надо упомянуть отдельно, что в отличие от D1se, тот самый эффект утомления от цифры у R-1 отсутствует напрочь.
Наверное, кто-то имеющий опыт жития с разными мультибитными ЦАПами мог бы отдельно разобрать достоинства и недостатки моего аппарата, сравнивая его с другими R2R (у меня даже нашлась одна запись, которая звучит - на мой вкус - более адекватно на D1se, и это электроника). Но речь не об особенностях конкретной модели, а о принципиальном отличии звучания R2R от дельта-сигмы той же ценовой категории. Разница не в нюансах. Настолько не в нюансах, что я просто не представляю себе, возможно ли вообще эту разницу как-то сгладить с повышением ценовой категории дельта-сигмы. И главное – зачем, если можно вот так?
Выше я описывал свои впечатления относительно пространственных характеристик звучания. Но понятно, что проявившееся пространство подняло воспринимаемое качество сетапа также в аспектах его тембрального и динамического разрешения. Звучание в принципе стало сложнее и намного естественнее. Подтверждением служит тот факт, что стали слышны некоторые недостатки кабельной обвязки, которые иначе остались бы мной незамеченными.
Описав в общих чертах удивившие меня особенности звучания моего Audio-GD R-1 NOS и основываясь на имеющемся у меня предыдущем опыте, я могу сделать некоторые выводы об особенностях звучания недорогих ЦАПов на основе верхних чипов ESS.
Подчеркну, что дорогими ESS-аппаратами типа какого-нибудь «Metronome» я, в отличие от популярного блогера iamhear, никогда не владел. Речь конкретно о ESS-аппаратах в категории до 1000 долларов США.
Их суперразрешение - миф. Явная нехватка пространственной информации в звучании сама по себе свидетельствует о пониженном разрешении. Детали же как таковые (или то что принято называть деталями) эти ЦАПы подают весьма своеобразно: гипертрофируются подробности звукоизвлечения, усиливаются всякие посторонние шумы типа щелчков и т.п., источник которых – где бы он ни находился на самом деле - оказывается вблизи слушателя.
При воспроизведении солирующего инструмента или вокала с аккомпанементом такой ЦАП подчеркивает соло: он как бы выдвигает его вперед за счет поднятого в сравнении со всем остальным уровня резкости. Таким образом обеспечивается некая «псевдопространственность» - не отображением реального пространства, а выделением части картинки.
Завершая, я считаю уместным перекинуть мостик от сравнения ESS и R2R к вечной дискуссии о роли источника в системе.
Есть идея, что систему надо строить «от колонок», потому что разница в звучании источников минимальна по сравнению с разницей между АС. Мне такой подход всегда казался сомнительным. Источник — это основа звукового почерка системы. Пределы ее звукового разрешения и весь потенциал эмоционального воздействия задаются источником. Задача последующих компонентов в том, чтобы донести всё это богатство до ушей слушателя, выступая – насколько это в принципе возможно - нейтральными ретрансляторами. Да, от тракта очень сложно добиться даже подобия нейтральности: колонки вносят гигантские искажения и взаимодействуют с комнатой; усилитель выдает тот иной результат тоже не сам по себе, а в зависимости от характеристик нагрузки, и т.д, и т.п. Это всё так, и всё же: вашим музыкальным предпочтениям, как и вашим представлениям о правильности подачи должен отвечать прежде всего источник.
И мой опыт перехода с ESS на R2R только убедил меня в этом. Просто тем фактом, что в результате замены одного источника на другой аналогичной стоимости в той же системе, я стал слушать музыку подолгу и с удовольствием.
Но есть одно но. Я не уверен, что мои выводы о роли источника справедливы для любителей иных записей, кроме акустических. Потому что неакустические звучат достаточно просто для того, чтобы действительно строить систему «от колонок».
В скобках, немного в сторону: (Тогда, правда, не совсем понятно, зачем вообще нужны дорогие дельта-сигма-источники. Что такого ESS за десять тысяч долларов может вытащить, например, из альбома Yello, чего не вытащит ESS за тысячу? Наверное, необходимость его покупки будет определяться скорее маркетинговой идеей соответствия каждого компонента общему уровню системы, чем реальной потребностью слушателя в увеличении звукового разрешения. Плюс к тому - как бонус - из акустических-то записей дорогой источник точно вытащит больше дешевого.)
Так что, с учетом большей популярности именно неакустических музыкальных жанров, рекомендацию «строить от колонок» всё-таки можно считать более универсальной.
А любителям джаза и академической музыки я настоятельно рекомендую «строить от источника» и переходить с недорогих дельта-сигм на мультибиты хотя бы той же стоимости. Результат точно гарантирован.
26 лайков
Зачем непременно пытаться натянуть сову на глобус?
Вы сравнили один ЦАП с другим, ок.
При чём тут ESS, R2R?
“Вытаскивает” обвзяка микросхемы DAC, и кабельная обвязка, так же источник, в том числе. Разумеется, элементная база в ЦАП за 10000 дороже и лучше, схемотехнические решения зачастую уникальны, и микросхема, применяемая в DAC, играет наименьшую роль, на мой взгляд. Попытка привязать звук к чипу, такое себе.
Я могу привести пример, когда один аппарат “вытаскивает” намного больше другого, только никаких ЦАПов нет. Это например мой старый проигрыватель винила, и новый.
6 лайков
Зачем что-то “вытаскивать” из альбома Yello? 
5 лайков
Не убедительно. Простой пример. Тот же ЦАП.
Было
Стало
Столько всего появилось, что и словами не описать
1 лайк
О том и речь, что незачем, потому что нечего.
В целом хороший опыт ).
Можно позавидовать, сколько еще открытий впереди ) - ведь настоящий классик мультибит еще существенно лучше, чем R1 ).
Но и это весьма верный шаг сам по себе.
1 лайк
Спасибо! “Настоящий классик мультибит” - что имеется в виду, поделитесь пожалуйста. С примером реализации, если можно.
Ну не из Китая вестимо ).
Например - Dipaudio dac pcm1702x4
1 лайк
Поделюсь и я опытом сравнения Lynx Hilo и Musе Еlесtrоniсs 192. За несколько лет в баре, у меня уже была пробита изрядная дыра в голове, от слова мультибит. Надо было что то с этим делать. Купил в баре Musе Еlесtrоniсs 192, пока ехал ко мне, думал так. Оставлю 2 цапа, по любому на одном какой то стиль будет лучше, чем на другом. Источник Lumin U1 mini позволял подсоединять несколько цапов. Цап приехал, подсоединил по AES. Сделал он по вокалу сразу. Более естественный и живой. Так же с роялем и акустическими инструментами. С тяжёлым роком и тот хорош и тот, но это где вокала мало, где голос хороший у вокалиста, то дельта сигма сливает. И вот электроника хороша, за счет 3д эффектов. Но я люблю вокальный транс слушать, и опять как бы мимо. Цап Hilo хорош, сравнивал с Holo Audio Spring первый или второй не помню, с Luxman DA-06. Hilo мне понравился больше. Сравнивал у себя дома. В итоге Lynx Hilo был продан, так как я его перестал слушать. Главный недостаток цапов на дельта сигма, это ненатуральность вокала и акустических инструментов. Этакая пластиковость в звуке, как будто смотришь на мир не через стекло, а через пластик.
13 лайков
При желании можно вылечить…
2 лайка
Что реально в дельта сигма цап точность по факту 6-7 бит?
Вот, что пишут специалисты:
Сигма-дельта ЦАПы (например, PCM1794) состоят обычно из 2-х цифровых фильтров и непосредственно ЦАПа. Первым цифровым фильтром служит интерполятор, умножающий входную частоту дискретизации. На вход второго цифрового фильтра поступают данные с частотой 384 кГц. Во втором цифровом фильтре (в сигма – дельта модуляторе) происходит повторное повышение частоты дискретизации до 11 – 17 МГц с одновременным понижением разрядности. Выходной ЦАП (как и сигма – дельта модулятор) постоянно работает на одной и той же частоте и имеет разрядность всего 6-7 бит.
Сигма-дельта ЦАПы при всей своей простоте и отличных параметрах обладают недостатками сразу двух устройств – цифрового фильтра и сигма-дельта модулятора.
Получается удел дельта сигма цап, это мультимедийный звук. Остальное происки маркетологов.
3 лайка
Парни! У кого дельта-сигма, все айда на Авито, сливать наши ЦАПЫ, пока народные массы не прочухали, что наши дельта-сигмы хуже 8 бит играют, вот таких, например:
Прочухают, так и останемся без священных мультибитов со своими 6-7 битными убожествами. 
6 лайков
Ну это отчасти верно, отчасти натянуто в общей части, отчасти не соответствует в конкретных чипах современным реалиям, ибо все же PCM1794 это очень старый чип.
Глобально да - реальная точность дельта сигм очень далеко от заявленной.
Но все не настолько уже плохо, все же прилично лучше, чем было во времена PCM1792/1794.
В тех же АК4499 или ESS9038 Pro.
Да и не только и не столько в этом проблема дельт главная.
В целом в этой цитате больше хайпа, чем истины ).
Однако с мультибита таки получить по-прежнему проще и эффективнее результат для PCM 16/44.
2 лайка