Тут нет понятия ХОРОШИЙ ))))
Есть понятие - влияющий определенным образом.
В этом и есть суть всего этого странного дела.
Но определенно ТОН влияния лежит в самом кабеле , не в аппаратуре.
Есть. У меня от сетевиков до usb - абсолютно одинаковые кабели.
И что это доказывает что одинаковые ?
Одинаковые в чем ?
Одинаковая фирма производитель, одинаково хорошие ?
Если есть несколько по-разному звучащих записей одного и того же трека, то это можно объективно установить с помощью звукового редактора. Это и будет являться техническим подтверждением. Пока я предлагаю только это, чтобы исключить из цепочки субъективное мнение слушателей.
Сравнений с фирменными дорогими было много. Я не пойму к чему вы спорите, даже не зная предмета спора?
Я не пытаюсь спорить, вы ведь если меняли кабеля , то наверно по какой то причине ?
Не вашу же систему обсуждаем.
Предмет спора знаете какой ?
Что цифровой кабель, USB к примеру влияет на цифровое представление аналогового сигнала…
При записи и при воспроизведении.
И я хочу это доказать.
Кабель прямо вмешиваеться в цифровой сигнал, во временную составляющую и меняет звук в конечном итоге, что мы и слышим.
Осталось правильно поставить опыт.
И я сейчас совещаюсь по этому поводу.
А запись да, на простую аудио карту. Только писать нужно НЕ файл. А писать нужно живяк с микрофонов в прмещении.
Мда… Чем дальше в лес - тем толще партизаны…
1 лайк
Файл это обычно записи после компресссии , даже те которые я тогда выбрал.
Нужно запись с хорошим ощущением пространства и 3д. Достаточно комнаты с профи барабанщиком в целом. Чтобы записать в чистую с микрофонов. Дело в микро уровнях и послезвучиях, нужно чтобы это яснее было слышно.
Или взять разведенку барабасов из помещения. Причем запись с некоторого расстояния.
Обработайте его экспандером (процессор, обратный компрессору).
Это как раз “яснее слышно” именно после компрессора 
Оверхэды общие пропросите вам отдать. Только это никак не поможет тестированию
Любая обработка ухудшает микродинамику и послезвучия.
Я не понимаю одного.
Почему на этом форуме можно постить любую дичь, да ещё и в безапелляционной форме?
3 лайка
Я знаю как работает компрессор. Никакой дичи нет. Просто ударка двумя микрофонами напрямую можно без тарелок просто с хетом даже пойдет. Я имел в виду что для более явного влияния нужно подобрать еще и запись до обработки.
Но я уверен проще записать ударку 5 минут барабанщика 3 разными кабелями.
Так как в кабеле мы теряем информацию в основном о послезвучиях и “3д образах” на уровне микро ньюансов , то нам важно получить динамичную запись с натуральным эффектом комнаты. Где это будет хорошо слышно в итоге.
Потому я говорю о барабанах, можно и не только их кстати.
Уже писал, но ещё раз.
Нет в usb-кабеле никаких послезвучий, образов, нюансов и эффектов. А есть данные. Информация из которых никуда не теряется, если нет заметных слуховых артефактов - щелчков, выпадений, резких скачков шума и тп. Это аксиома, постарайтесь понять.
2 лайка
Мы вроде не на вегалабе? 
1 лайк
Еще раз.
Кабель вмешиваеться во временную составляющую цифрового представления аудио сигнала, это очень похоже.
Связано только с распространением радио волн, вч.
Сигнал имеет аналоговый вид и проходит по кабелю = волноводу.
По всей видимости парамметры линии связи USB влияют на качество импульсов и их форму…
При установке аудиофильского кабеля всегда идет значительное улучшение сцены, расширение частотного диаппазона , проявление ПОСЛЕЗВУЧИЙ и другие интересные эффекты.
Списывать это на помехи было бы как минимум глупо, так как это не похоже на воздействие только помех.
Поэтому я рассматриваю версию о том, что появление ПОСЛЕЗВУЧИЙ и НЧ и прочие эффекты связаны именно только с линией передачи данных на уровне микро влияний, микровольт.
Все это влияет каким то образом на импульсы в линии, на их форму фазу и задержку, что в итоге ведет к проявлению ньюансов в музыке.
2 лайка
Всё правильно Давид объяснил. Мы передаём сигнал в реальном времени и с минимальными задержками без обеспечения целостности данных. USB приёмник так устроен, что он зависит от Timing Error ошибок. Разные задающие тактовые генераторы в USB платах-источниках позволяют получить разные архитепы звука. Тут полная аналогия с SPDIF или AES где тоже всё хорошо слышно. В хороших системах с высоким разрешением это всё слышно. Так что доказывать обратное неверно - это всё равно что доказывать что скорость свободного падения зависит от массы тела.
То есть Вы считаете, что если к аналоговому сигналу, получившемуся после ЦА преобразования, добавить “просочившийся” высокочастотный шум - всех тех упомянутых признаков - ухудшения сцены, исчезновения послезвучий и т.д. … не будет.
Я правильно понял ?
Кстати, попросите Ваших коллег поделиться информацией о том как усилители (НЧ) ведут себя с высокочастотной составляющей в сигнале.
То есть в пакете, который приезжает в приемник в определенный интервал будет меньше байтиков ? или пакеты будут передаваться не раз в 125µs, а то раз в 124µs, то раз в 126… ??
Да , и при этом НЕТ никаких потерь данных КАК вам такой расклад.
То есть нет грубых выпадений пакетов или битов.
Разница наверняка только в форме импульса, иначе как обьяснить что два медных кабеля дают разный в итоге звук, картинку разную.