Незнание об уровне джиттера дает спокойно спать, и учит слушать ушами, а не глазами).
Девайс с 50pps против 1pps очень легко может звучать куда круче.
8 лайков
Как насчет нет?
1 лайк
50ps - это нормальный, я говорю про чудовищный
1 лайк
Сравнивали?
И как он звучит? Циферки не интересуют.
у меня нет allo и 502, если речь про Chromcast, то через браузер ужасно ! как FM-радиостанция, только еще и заикается иногда 
Суть в чем? В том, что понизить джиттер в уже звучащем устройстве — к лучшему, а вот отталкиваться от низкого джиттера — утопия. 502я может играть вообще по-разному.
2 лайка
суммарный джиттер зависит от ЦАП в том числе, 502 всего лишь источник.
Возвращаясь к ненаглядному хромкасту. Один и тот же источник (Chromcast+Roon), но разные ЦАП и картинка тоже сильно отличается.
Ну не прям так уж всего лишь;) источник равноправный член команды.
1 лайк
У меня есть вопрос к тем кто слушает ушами.
Приведу два примера характера звучания цифровых источников…
Т.е. исходим из того, что если оба правильные, то при всех равных условиях (питания кабеля, цап, наушники) цифровой сигнал что выдают эти два устройства должны бы очень похожи и звучат одинаково.
Теперь, если имеем два характера звука, значит можно предположить, что один лучше другого…
И так, описываю два варианта звука:
- Широкая сцена… звук хорошо окружает со всех сторон, есть глубина, но как бы немного мягкий, чуть грязноватый как бы, пики чуть не в фокусе. Но хорошо завораживает, есть драйв. Наверное некоторые назвали бы более аналоговый, ламповый что ли.
- Сцена чуть уже, но гипнотический глубокая и объемная. Каждый звук четко в фокусе, инструменты очень четко различаются и позиционируются, вообще звук как бы прозрачнее.
Теперь, обе звучат очень классно, и найдутся те кто выберут первый или второй, возможна даже будет зависить от жанра. Но меня интересует ваше мнение, из личного опыта… какой из этих двух вариантов, по вашем ассоциируется с более правильной цифрой от источника?
Предположим у одного больше ошибки в битах и джитер, какой эффект это будет иметь на звуке?
менее четко, с увеличением сцены… мягкий звук? или больший фокус, глубже послезвучия, эхо, поуже сцена?
Что скажите?
Ну вы примерно описали оба варианта как есть. Если брать одно устройство и поменять ему клок на более точный. А вопрос в чем?
1 лайк
Первое, Я не понимаю какой из этих вариантов более правильный на ваш взгляд )
Хмм, и да, уже второй день вижу понятие «эхо» в негативном контексте. Вчера в отзыве о кабелях, и вот сегодня.
Люди, вы понимаете, что никакого эха аппаратура или кабели придумать не могут? И то что считается плохим эхом ничто иное, как реверберация от стен в комнате звукозаписи, то есть, вы реально наконец-то можете это услышать)
1 лайк
В смысле? Чем точнее все выстраивается, образы очевиднее, тем правильнее же.
Я не спорю что эхо плохо… мне очень нравится. Такая подача гипнотизируер с первых аккордов., хочу понять что звучит корректнее…
Четко все в фокусе, можно интерпретировать… пластамсовый и цифровой
Мягкий и грязноватый… как аналоговый, с супер широкой вовлекающей сценой…
Нет. Так интерпретировать нельзя. Вы выбираете между очень плохим зрением и стопроцентным. Второе называя пластиковым и неестественным.
Аналоговость и ламповость не ассоциируется с размытием образов и размазыванием сцены по комнате. Оно ассоциируется с бесшовным, не дискретным, естественным звуком.
3 лайка
Да, понимаю. по этому и спрашиваю вашего мнения.
К какому варианту надо стараться прийти…
Спасибо. Я тоже склоняюсь что больший фокус на инструментах, когда они четко разделены в пространстве, это отражает боле корректный цифровой сигнал.
Но хотел уточнить у посетителей бара, что вы тоже так думаете…
Да, я тоже так на это смотрю…
И думаю это “шикарное” увеличение сцены, в которой тонешь, возможно вызвано недостатком данных в сигнале (микро ошибками, джитер…), которое наш мозг таким образом компенсирует. Вот и создается своего рода вау еффект… где его нет.
Не факт. Этого можно добиться разными способами. Речь о расширении сцены. В аппаратах множество деталек, заменяя которые открывается дивный новый мир влияния одного на другое.