Любопытно. Но, по идее, чтение с файловой системы в буфер, с последующим воспроизведением из буфера, должно опять таки проблему решать… в случае “сложных” источников. Если же читать напрямую с карты, то очень похоже на правду.
Фрагментация опять же. Чем больше “напрягается” контроллер, тем больше скачки напряжения, теоретически. Но опять же и это можно побороть, дефрагментацией или последовательной записью на чистый носитель.
USB → SPDIF detected )
Похоже на то.
Про что я и говорил. ))
Получается и сигнал получаемый по Ethernet в итоге, на конечном этапе, проходит через этот конвертор.
Не удивлюсь, если у всех так сделано. Самый простой способ. )
Файл в любом случае “проходит” сначала через контроллер ethernet, USB или SATA, затем через мясорубку ОС, затем опять USB… или PCIE, преобразований и контроллеров столько, что за всем этим уследить нереально, можно только попытаться сделать всё потише ))
Но были попытки использовать маломощные контроллеры, и SD карточку и у нас, в баре. Тот же LogoSD, ProjectО. LogoSD, увы, не взлетел, а ProjectО вроде как в единичном экземпляре? Я в туре его слушал, мне показалось что очень и очень. Жаль, не было тогда CD, чтобы посравнивать.
Я думаю, всё зависит от заявленных амбиций.
Если заявлено что он лучший в абсолюте, это одно.
Если сравнивать среди одноклассников по стоимости, может и да, запросто лучше брендовых, за эти деньги.
Это я про ProjectО.
С СиДюками смысла сравнивать нет смысла.
Слишком разные они по бюджетам и классам качества.
Это я про сидюки. Есть бюджетные, есть топовые.
А вот, ProjectО с одноклассниками по бюджету сравнить, это интересно.
Нашли ссылку, уже бывшую на форуме, ага.
Амбиции там сразу были заявлены - сыграть не хуже хорошего CD транспорта. И по памяти так оно и было.
Да, такое не превзойти )
И это хорошо, это правильно.
Когда цель высокого полёта. )
Но в моём понимании, транспорты CD тоже все разные.
Есть за 100 тысяч, есть за 500.
Про новые топовые известных брендов я вообще молчу. )
Но если играет, на уровне транспорта за 100 тысяч, то есть за те же деньги, то это вообще отлично. Я к сожалению его не слышал. Но отзывам коллег охотно верю.
Ни через никакой конвертер поток попадающий по эзернет не проходит. Попадает в буфер и оттуда передается операционной на USB, i2s или spdif драйвер, а тот уже выводит его на “железный” интерфейс. Так работает рендерер. Полный плеер чуть сложней и длинней - сначала файловый сервер считывает файл, загоняет поток в буфер, а дальше я уже описал.
Ну как же не проходит?
Напрямую нет.
Косвенно да.
Итоговый сигнал с цифрового транспорта, согласно картинки, формируется конвертером юсб. Значит на него поступает поток по юсб. И не важно что было на входе, езернет, флешка или жёсткий.
Вот в каком смысле.
Не в единичном, но в штушном изготовлении. Лучше спросить у разработчика, конечно же, но примерно пара-тройка у нас точно есть и минимум один эмигрировал в штаты.
Скоро уже приедет туровый сиди-плеер от Сандерса, который с выходом цифры по коксу, вот и сравню. Ради этого в тур и записывался.
Что в Вашем понимании “считывает файл”?
Файлы бывают по 1 гигу, DSD например.
Если он его загоняет в буфер, то от момента нажатия на плей ( команды на запуск воспроизведения) до момента появления звука, каждый раз должно проходить несколько секунд, вплоть до минуты.
А этого нет.
Воспроизведение начинается сразу.
Моё мнение, что поток из файла формируется линейно по мере считывания этого файла с носителя.
Да, есть какая то буферизация данных в небольшом объёме, что бы не было прерывания воспроизведения в случае плохого считывания или ещё чего то. Но не более.
Везде свои алгоритмы.
В jriver в режиме проигрывания из ОЗУ проходит 1-2 сек., если файл большой и на медленном диске.
Auralic тоже делает паузу для загрузки в свой кеш, и это заметно, если файл не порезан на треки.
Везде есть кеш, хоть небольшой, непосредственно перед выдачей потока, ну кроме некоторых устройств, на микроконтроллерах, но там все равно есть внутренний стек или буфер.
Алгоритмы чтения с носителя всё равно влияют, так как их работу обеспечивает контроллер, выделенный под эту задачу, или центральный процессор.
И буфер (кеш) спасает лишь отчасти. Быстрый SSD ставят под кеш скорее из-за скорости. Быстрее считать всё одним куском и потом оттуда брать контент. Но при этом контроллер этого диска работает непревно и шумит.
Я считаю его самым звучащим портативным проигрывателем из существующих на сегодняшний день - с большим отрывом. (с)
Прямо хочется верить и верится, после его сайта
написано и рассказано все легко и непринужденно, с позитивом и уверенностью 
нашим производителям не мешает поучиться стилю, что-бы без душноты и грузилова подача была, а с радостью ) !
С твердотельными накопителями вообще все неоднозначно к великому сожалению. Ладно если SSD пустой в такой степени, чтоб на него записывалось с бешеной скоростью (эмуляция SLC режима) и так же читалось, иногда одновременно, либо из старых заслуженных серий. Но современные ssd с их контроллерами могут подбрасывать и неприятные сюрпризы, когда например контроллер решает заняться внутренними делами накопителя и соответственно падает скорость обмена с внешним миром. И при этом да, шумел контроллер, шумела флеш, все шумят, все толкаются, все дергают шину питания и гадят в землю.
И при этом, оч многие считают, что втыкать накопители в стример это короткий путь и поэтому лучше звучит. Ещё и специально берут диски с питанием от юсб, так тоже “лучше”.
Помню когда пользовался АПлеером, то там была функция когда можно весь файл распакованный загнать в оперативку. довольно-таки длительный процесс.
А сам я вижу этот процесс в такой последовательности …
Файл распаковывается, в буфер загоняется какая то его часть, согласно объёму этого буфера, и переодически идёт подгрузка в этот буфер, а старая информация (проигранная) подтирается, освобождая место для новой.
Важнее как видит процесс разработчик ))
Если он выдедил в ОЗУ блок памяти размером с файл и загнал туда распакованный контент, то и збс, будет играть из памяти, и не трогать внешний накопитель или сеть.