Это понятно, что сгенерить можно 
Слушали-то как?
Штатно: HydraZ->Chord-audio-technika ha-5000-MrSpeakers Ether Flow
Не хочется вас расстраивать, но в обычных наушниках вы скорее всего слышали субгармоники от описанных вами частот. То есть фактически слышны более низкие значения синуса.
Для правильного определения своих возможностей - посетите кабинет аудиометрии в поликлинике.
3 лайка
свыше 18500-19000 возможно и так. Это трудно объективно без спецоборудования проверить, согласен. 18500 еще четко слышно - думаю это корректная цифра
Я таким способом 22КГц слышу А фактически - не больше 16.
Не знаю как там и чего, но рип качественный с винила мне нравится гораздо больше чем 16/44: гораздо больше деталей, помягче, плавнее…аналоговее чтоли.
Речь о Depeche Mode. Период творчества 1990 - 2001год.
2 лайка
Поддержу Дмитрия, сам сходил на прошлой неделе, узнал много нового…
1 лайк
Виниловый Violator заметно по другому звучит, чем CD. Даже на рипе все прекрасно слышно.
2 лайка
Винила Депе Шмота не слышал, но есть полный сборник таких коллекционных:
Там CD+DVD+SACD одного и того же альбома, стерео и мультиканал.
SACD и DVD с DTS96/24 явно писались с одного исходника, обычный CD уже имеет немного другой мастеринг.
Что до винил рипов где все слышно… Помимо пласта вы слушаете голову, провода, фонокорр и устройство записи того человека который этим безобразием занимался - т.е. целый компот, который не факт что приготовлен правильно
Я тоже одно время на них подсел - как круто, звучат иначе, настоящий хайрез, куда там обычному PCM… А потом просто все удалил в локальной библиотеки, потому что с нормальным цапом стало слышно насколько они кривые и сильно уступают даже простому Tidal
6 лайков
Не все так просто !
Мне дсд рипы нравятся !
Правильно - дипишмот 
Я бы с удовольствием послушал первопрес альбомов 90 и 93 года. Только, увы, не у кого… поэтому довольствуюсь 24/192.
Саш, я высказался по конкретному альбому. На виниле там просто другой мастеринг, насколько я помню, и это хорошо слышно (что другой). А что касается кривизны, то некоторые называют это музыкальностью.
Дословно теорема Котельникова говорит
Любую функцию F(t), состоящую из частот от 0 до f1, можно непрерывно передавать с любой точностью при помощи чисел, следующих друг за другом через 1/(2f1) секунд.
…любой точностью …!!!
Но, как всегда есть “но”, современные АЦП и ЦАП не действуют с математической точностью. Поэтому, та функция которую они восстанавливают , не равна той функции которая была изначально.
А вот действие этих устройств на большей частоте позволяет имитировать уменьшение ошибок в конечной функции. Отсюда и лучший звук хайрезов.
Вы оба правы, один в теории другой в практике.
Ну вот, только за ножики взялись, а ты всю интригу убил…
В известном месте есть…
Если вы не поняли, то я хочу послушать первопрес (пластинку) на проигрывателе 
1 лайк
я подумал про CD… так вот про образы CD первопрессов я и писал. Удачи!
Притомился дискутировать Но прав всё-таки я один
Давайте представим себе нестационарный музыкальный аналоговый сигнал снятый микрофоном с рояля. Например музыкант берёт ля4 (3520Гц). Мы услышим как основной тон, так и гармоники, которые определяют тембральную окраску инструмента. Очевидно, что в результате это будет не простой синус, а некий синусобразный, но с более сложной формой сигнал. Включим АЦП в режим 44100Гц и, соответственно получим 44100/3520=12,5 (примерно) отсчётов за 1 период колебания струны рояля. Теперь переключим АЦП в режим 192000КГц и произведём ту же операцию - получаем 192000/3520=54,5 отсчёта на период колебания. Вопрос (риторический) - в каком случае из этих двух мы наиболее точно зафиксируем (запишем) и затем воспроизведём форму волны (аналогового сигнала с микрофона)? Совершенно очевидно, что чем выше частота семплирования АЦП, тем качественнее мы запишем наш рояль.
Понятно, что на практике бывают хорошие и плохие АЦП, всякие другие ограничения, и иногда лучше записать отличным девайсом 24/48 нежели посредственным 24/192, но общий принцип остаётся именно таким как написано выше.
И это мы рассмотрели вполне себе область СЧ. На ВЧ математическая разница будет ещё драматичнее! Например, на спектре какого-нибудь hihat в районе 10-12 КГц при семплировании в 44,1 на период колебания бкдет отведено всего 4 отсчёта! Никакой последующий апсемплинг и оверсемплинг (это понятия уже немного из другой области - постобработки сигналов) не поможет получить более точный звук тарелок. Именно отсюда растут жалобы а-филов на “песок”, “жёсткость” и “цифру” в звуке. И жалобы совершенно справедливые, надо сказать.
Так что, “оставьте ненужные споры” - хай резолюшн одио - это прогресс и рывок, и не стоит быть ретроградом, борясь с очевидным.
ЗЫ
Вопрос заметности на слух разницы между std res и hi res я намеренно оставил за скобками - думайте сами, слушайте сами, решайте сами.
5 лайков
Не отсюда
1 лайк
Т.е. по вашему при частоте сэмплирования 44кГц примерно в 4 раза выше чем требуемая (что уже в два раза больше 2х кратной по Котельникову) мы будем иметь потери и не сможем полностью восстановить сигнал?