Это я читал, там ровно то же, что и выше. Очевидно стою в лесу и не вижу дерева. 
Вот в упор не вижу дерева, если не затруднит - объясните на пальцах чем утверждение из моего поста расходится с вашим?
Оверсемплинг (как и апсемплинг) используется уже после того, как получен файл (или поток) с определённой SR.
2 лайка
А как же нам получить этот самый файл или поток из аналога (а слышимый аналог, или частота Котельникова-Маннона-Найквиста у нас 20кГц)?
Используя АЦП которое переводит его в цифру используя заданный SR. Так вот, мы можем его семплировать на минимальной двойной, что бы произвести реконструкцию. Или же оверсемплить на частоте выше этой двойной, как говорится с запасом.
На моей планете оверсемплинг или просто сэмплирование мы можем задействовать только при преобразовании аналог-цифра (мы же не можем сэмплировать в аналог?)
А вот апсемплинг мы можем применить для цифрового сигнала при воспроизведении, увеличив эту самую SR любым доступным методом.
Но наверное мои представление об преобразовании сигнала сильно хромают, может быть и такое
А, так вот в чём ваша ошибка! Почему вы считаете частоту Котельникова (будем патриотами ) всенепременно равной именно 20КГц? Она в теории может быть вообще любой, а на практике - 16; 22,05; 24; 44;1; 48 и тд и тп. То есть сигнал с микрофона (например) оцифровываем с частотой дискретизации 96КГц и никакого оверсемплинга.
Да, я тоже за Котельникова, его достижение случилось раньше остальных
Все просто - это максимальная частота нашего слуха.
Если будет больше - мы ее просто не услышим, смысла в этом нет.
Записать сигнал с микрофона мы можем хоть на 768кГц, только опять смысла в этом не много, т.к. необходимый минимум 2х кратного максимума опять же сильно ниже.
Если я не путаю, то именно по теореме Котельникова нужна большая частота для кодирования, для точного восстановления наших искомых 20-20000
1 лайк
Ну, слух у всех разный, зависит от многих факторов. Но это так, ремарка
Не услышим, но смысл в этом есть - почитайте, я писал выше.
Не ошибаетесь, что бы максимально точно восстановить аналоговый сигнал, его необходимо сэмплировать с двухкратной частотой.
Вообще, странная дискуссия ИМХО. Нужно брать крутой эталонный ЦАП и сравнить лично лучшие записи в 44 и 192. И ответ будет найдет. А про теоремы интересно, но толку от всех этих теорий…
Из того, что я понял для себя, слушая Рокну MSB у Гилева - 44 может звучать так, что у меня этот звук ассоциируется с хайрезом. Ну дохрена деталюшек, красок и всего. Несколько раз был полностью уверен, что играет 96+, но на дисплее было 44!
1 лайк
Не в Гилеве или Рокне дело.
После того как послушаешь нормально приготовленный PCM 44/16, понимаешь что в нем есть ой как много всего, ни хай-резы, ни DSD не нужны.
https://audiophilesoft.ru/publ/theory/24_192_downloads_pt3/6-1-0-279
6 лайков
Что же, каждому свое. Как по мне - лучше слушать сам сигнал, нежели фильтрованные ультразвуковые шумы
Я тут проверил себя на днях: Слышу 18500Гц четко, далее с большим спадом различаю до 21.500Гц. Хожу в одном магазине, заткнув уши от свиста, идущего от камеры наблюдения, а люди вокруг этого не слышат ) Так что не факт, что мне не нужно 96Кгц )) На своем тракте я слышу однозначные преимущества 24-96. Но у меня не референс ЦАП
1 лайк
Это со временем пройдет, т.к. за преимущества вы скорей всего принимаете разный мастеринг.
2 лайка
Какие-то записи есть в 44 и 192, какие-то новые только в 96-192, какие-то в mp3 и хрен по другому достанешь. Я за то, чтобы во всех вариантах играло максимально хорошо ))) Объемы жестких дисков увеличиваются, места не жалко. Поэтому если 96 звучат не хуже чем 44, то этого уже достаточно. Вот SACD возможно звучат хуже, что мне еще предстоит проверить, тогда это грустно…
Мне вот почему-то кажется что нет таких записей в хай-резах, которых нет в PCM 44/16.
Надеюсь вы не о кривых винил рипах?
1 лайк
Нет )) Винил нужно слушать с вертушки ) Это совсем другой звук
Ошибаетесь как раз, ибо чтобы “максимально точно восстановить аналоговый сигнал” его необходимо семплировать с максимально возможной частотой, и никак иначе
Сорян, но здесь как раз не “каждому своё”, а суровая объективная (я бы даже сказал математическая) реальность данная нам в конкретных субъективных ощущениях
Просто для удовлетворения любопытства - а как вы это проверили?
SoundForge, генератор синуса. Частота задается