А статья то простенькая. Даже через гугл-переводчик очевидности вполне очевидны. Кто “не понял”, возможно очень стремился к этому результату. 
Спасибо за статью, хоть она и не глубокая. Но глубокую я через Гугель бы и не осилил.
1 лайк
Куча ляпов… например, говорит о важности частот до 50-70 кГц на примере винила.
Ага, чётко видна работа фильтра ВЧ около 17 кГц, традиционно применяемого при подготовке мастера для “нарезки на лак”, а всё, что выше — самодеятельность ГЗМ и прочего при воспроизведении.
(Да, я знаю про мастеринг “на пониженной скорости” — half-speed mastering, но это не этот случай.)
Или, увеличил огибающую и говорит, вот, мол, ступеньки.
Конечно, мой китайский друг, ты смотришь ступеньки в цифровом виде, по-другому не бывает.
Подключай на выход ЦАПа аналогового “осла”, ступенек не увидишь, сам же чуть выше про сглаживающий фильтр писал на выходе у D/A-устройств.
Ну и прочее… дочитаю, конечно… дочитал… всё свелось к “… (покупайте) DSD”, мол, самое правильное.
3 лайка
У меня есть пару аудиофильских файлов DSD, качественный Direct мастеринг.
Вроде всё хорошо, но слушать долго не хочется, заметил если конвертировать DSD в PCM, звук становится даже лучше живее и вовлекательнее.
1 лайк
Ребят, фигня вопрос.
Напишите что нибудь сами.
Всколыхните тему.
А мы почитаем. )
Даааааа… как раз я из “молчунов”… ну-ну… 
RedBook-а за глаза, тут и писать нечего, “раскройте” его сперва.
6 лайков
3 сообщения было перемещено в эту тему: Война форматов. DSD против всех или все против него ?
По нашим кочками и 76-го бензина достаточно.
Зачем 95-й?
Про 98-й вообще молчу. )
Миш, судя по твоим словам, хорошо если 1% пользователей этот редбук раскрыл. )
Там в коментах, этому китайскому товарищу можно посоветовать раскрыть этот редбук.
Мне это советовать смысла нет ни какого. )
Уже давно всё раскрыто, закрыто, опять раскрыто, опять закрыто и тд. )
2 лайка
Вот, появились ясные условия некоторые, да?
Что лучше 4 или 1?
4 больше 1, значит лучше?
Или 5 и 100?
100 больше 5, значит лучше?
Ответы..
Первое — стадии течения болезни, а второе — номер участка на кладбище.
Сравнивать цифры без их понимания ни к чему не приведёт…
Юморист.
Но про больше, и поэтому лучше я не говорил.
Но 10-ть мегапикселей по любому лучше, чем один. )
Отличный пример… а 40 лучше, чем 10?
Сам и на твой вопрос отвечу, что 1MP в виде полнокадровой зеркалки в руках проф.человека “порвёт” 10, 20, 40… в руках начинающего… особенно, если это кроп в телефоне.
И все таки для чего конвертировать 192 в 96 , если цап понимает . Из за экономии места на харде . Записали в 192 /24 , записал на жесткий , зачем исходник переделывать .
Это
должно подтверждать это
?
Вспомнился анекдот, который заканчивается фразой “Я знала, что ему делали обрезание, но не думала, что так коротко”.
И что? А Hasselblad в руках проф.человека опять вернёт победу мегапикселям. Для очень умного человека, коим я Вас считаю, Вы используете несколько странные аргументы. Сравнивать переменную величину имеет смысл при прочих равных. Изменение “прочих” делает сравнение бессмысленным.
Я вполне допускаю, что на системе за условные 3-4 ляма редбук будет звучать интереснее, чем хайрез на моей. Но вот нету пока свободных пары лямов для "раскрывания редбука. Так что пляшем от того, что имеем.
Я для себя вопрос сравнения хайрезов с редбуками закрыл и как то не хочется вестись на провокации и включаться в очередной виток этого полурегиозного диспута. Мне гораздо интереснее было узнать мнение людей с хорошими сетапами и слухом относительно разницы исключительно в рамках хайреза. Но если нет желающих делиться, то относительно редбука я вежливо помолчу.
Некорректное сравнение. Сравнивать в подобном примере корректно лишь результаты работы двух разных по разрешению полнокадровых матриц в одной и той же зеркалке при идентичных параметрах съемки. 
Применительно к аудио. Нет ничего особенного в том, что ЦАП за 200 тыс. руб. в формате 44.1/16 без труда переиграет ЦАП за 40 тыс. руб. в формате 192/24. А вот сравнение двух названных форматов применительно к одному и тому же ЦАП-у - большой вопрос. Не экспериментировал с топовыми ЦАП-ами, но ЦАП-ы среднего уровня без топово намытыми берегам воспроизводят Hi-Res интереснее.
Можно много и обоснованно ссылаться на идеальные теоретические умопостроения, но в данной теме, как часто бывает в аудио, важна конкретная техническая реализация с учетом стоимости комплектующих и всей системы для получения условно одинакового результата через Редбук и через Хайрез.
1 лайк
Audio PC [SOtM tX-USB] → Ortofon DGI-K2 Silver USB → L.K.S. Audio MH-DA003 USB Upgrade Edition → Audioquest Colorado
Вся эта суета с хайрезом и прочими сябрами легко деклассируется одним CD-плеером, скажем за 20-50 рублей б/у. А на 3-4 млн отдохните хорошо, книги купите.
И вам не нужно мнение людей, чтобы это понять, вы можете сделать это сами 
10 лайков
Сегмент мультибитов (не китайских) мало пересекается с 24/192, оно конечно есть, но мало
1 лайк
Бесспорно! Но для этого необходимо иметь носители в виде компакт дисков. Кроме того, с помощью “б/у” можно приобрести вещь гораздо ценнее ее сегодняшней стоимости.
А в целом: в ЦАП-пе гораздо важнее реализация аналоговой части, нежели цифровые вычисления.
2 лайка
Конечно.
RedBook, изданный на CD, делается мастерингом, неотъемлемой частью которого является downsampling, который делает специально обученный человек.
В руках проф.человека будет получен ещё лучший результат, если он необходим.
Не нужны… полностью согласен с ГлавБарменом.
Остальное уже написал, исходя из своего опыта.
Да, зато файлы бесплатные и удобные. На долгой дистанции выбор, в целом, понятен.
2 лайка
Ответ весьма прост. При записи, обработке и мастеринге нужны высокие килогерцы и биты. Просто без этого вы очень быстро начнете терять информацию.
При прослушивании дома - нет. И 44/16 как раз порог достаточности (даже с запасом) для человеческого слуха.
Но общество потребления жаждет прогресса, вот тут ему очень просто скормить эти высокие цифры.
Когда перестанут вестись на хайрез, подкинем DSD.
Перестали брать физические носители? Будем конвертировать wav/flac/mp3/aac в MQA и кормить под видом мастер-лент в стриминге 
10 лайков
Ну как то у меня “не деклассировалась”. Имел удовольствие послушать AN CD2 в очень похожей системе. Вернулся домой и пришел к заключение, что свой колхоз на этот проигрыватель никогда бы не променял. И это без учёта того, что файлы “удобные, бесплатные и доступные”. Да и на файлы я перешел с DVD-Audio проигрывателя с ритейлом 1500$. Так что за “20-50 рублей” мне вообще не интересно - точку зрения о превосходстве CD-проигрывателей над файлоплеерами я не разделяю. Но и спорить с ней не хочу.
И Дмитрий, если возможно, верните пожалуйста мой пост
в эту тему. Он никакого отношения к войте форматов не имел, а касался только возможных отличий 192 и 96.
1 лайк