Это лишь говориь о том, что Ваш ЦАП на Ваш слух лучше работает с PCM.
Есть и обратные примеры, когда делается конвертация из PCM в DSD и ЦАП в таком виде воспроизводит лучше.
5 лайков
Но AN CD2 не стоит от 20-50 
1 лайк
Только математически, только математически
Субъективно - скорее нет. Хайрез (при прочих равных, разумеется) звучит натуральнее.
При всей ограниченности человеческого слуха.
1 лайк
Прочих равных маловато :). Мультибитность преобразования и малошумный CD-транспорт.
При всей ограниченности человеческого слуха.
А я вот сейчас, на новой цапе слушаю, и в рэдбучных записях намного больше интересного и нового расслышиваю. Многие любимые треки совсем как в новом исполнении записаны. А другие, которые слушал только потому, что лень было скипать, тоже вдруг интересными стали и даже на следующий день всплывают в голове.
Зато в ДСД и хайрезе, и 96 и 192, решительно ничего нового не услышал. Так что и не знаю теперь, что же лучше играет. Такое впечатление, что редбук обскакал хайрез.
1 лайк
Нет, теоретически хайрез лучше.
Но как только доходит дело до практики, до реализации в железе, то оказывается что ой.
Дело не в самих хайрезах, конечно.
1 лайк
Абсолютное большинство дельтасигма цапов объективно лучше ведут себя на Hi Res сигналах. Лучше C/Ш, легче цифровому фильтру и тд
3 лайка
Это R2R цапус.
… умеют играть сцену, кизы и эффекты, но не музыку
Да не. Математически то тут как раз всё просто, очевидно и почти примитивно. Достаточно посмотреть посмотреть на спектр музыкального сигнала на хороших записях соответствующими инструментами и добавить поверхностного понимания преобразования Фурье. Спектр каких нибудь перкуссий легко доходит до 25-30, а иногда и до 40 кГц. Для обратного восстановления формы сигнала по цифровым отсчётам частота дискретизации должна быть не менее чем в два раза выше. А лучше больше. После обрезания верхних гармоник исходную форму сигнала не восстановить никогда никакой системой даже за 100500 денег. И то, что человек не слышит синусоиду выше 20 кГц, не имеет никакого отношения к процессу восстановления формы сигнала, которой и определяется тембр и другие музыкальные свойства.
Можно ещё Котельникова вспомнить. Только правильно, а не как обычно 
1 лайк
В идеальных условиях, если исходить из теории, достаточно - даже с некоторым небольшим запасом. И на качественных проигрывателях CD эти идеальные условия по большей части реализуются.
Но в случае файлов и USB в большей степени нежели в случае CD в игру вступает джиттер. По субъективным ощущениям его эффект воспринимается, в том числе, как потеря разрешения. И здесь появляется необходимость в повышении разрешения, а еще лучше - переходе на однобитную передачу в формате DSD (это к слову).
Кроме того, в случае однобитных ЦАП-ов реальной проблемой являются, так называемые, дозвучия и послезвучия, которые многие ЦАП-ы позволяют опционально выбирать с помощью фильтров, делая их или более острыми и резкими, или наоборот более растянутыми и смягченными. При увеличении разрешения в соответствии с самой математикой однобитных преобразований дозвучая и послезвучия удается формировать более точно:
По сути дела, в определенной степени Hi-Res решает проблему в соответствии с принципом “голь на выдумки хитра” в условиях, когда дешевле воспользоваться быстрыми и производительными микропроцессорами, чем тратиться на более трудоемкие CD проигрыватели и когда музыкальную информацию удобнее хранить в кармане на флешке или брать из интернетовского облака, чем загромождать комнаты стеллажами с CD или виниловыми пластинками.
Говоря коротко, прежде всего, Hi-Res нужен для более дешевого решения технологических проблем, сопровождающих использование файлов.
Hi-Res в SACD и Hi-Res “высших достижений” - отдельная тема.
3 лайка
Благодаря Вашему совет , остановился на 44/16. Счастлив! 
1 лайк
Аминь!
1 лайк
Добавив к этому, что разница отчетлива видна в системах с хорошим темпо-ритимическим и частотным разрешением (сюрприз — большинство современной и/или доступной техники не такое), то загоны по качеству отходят на второй план.
И да, файлы бесплатные — это сильнейший катализатор всего происходящего. Именно бесплатные файлы произвели деконструкцию старой дистрибуции музыки.
3 лайка
Ч0ткие импульсы, красивые синусоиды, заоблачные THD, отсутсвие шумов квантизации - действительно лучше слушать в хай-резе и DSD.
А вот получать удовольствие от музыки - в аналоге или цифровом мультибите (где все меряется плохо, кишит искажениями, но играет хорошо!)
3 лайка
… к платному стриммингу с абонентской помесячной или погодовой оплатой. К тому же, отключаемой в любой момент по прихоти сервиса.
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке!
1 лайк
Тоже не в восторге от происходящей глобальной цифровизации - в том числе, и в музыкальной сфере. И многое желал бы вернуть на круги своя в более творческое, более живое, здоровое и человечное русло.
Рад возрождению винила, хотя и в парадоксально извращенной (через посредничество цифры) форме.
А я с наслаждением живу сегодняшним днём и меня (почти всё) устраивает.
В музыке, её записи и дистрибуции уж точно.
“Цифру” изобрели гениальные люди.
4 лайка
Все живут в цифре. Лет через 20-40 уйдут и последние ценители аналога, которые знали, что было по-другому.
Ну а владельцам трансформаторов все ни почем, это так.
3 лайка
Я ценителем аналога при этом быть не перестал…
Чистый аналог, если что… 
1 лайк