Только если вы хотите слышать саксафон как, его слышат коты, летучие мыши и дельфины 
А обычный человек никаких искажений не услышит.
Ответте пожалуйста на прямой вопрос, сигнал с выхода микрофона удовлетворяет условиям т.Котельникова?
Это интересная логика 
То есть если атлет с одной ногой очень хочет поучаствовать в обычной олимпиаде, то для уравнивания шансов остальным атлетам отрежем по ноге? ДД редбука - это его проблема. Но можно выбрать тестовый трек с поджатым ДД. Аккуратное поджатие звук почти не портит. У Венуса много прекрасных записей джаза. А ДД там явно немного поджат.
Теорема (а это МАТЕМАТИЧЕСКАЯ теорема) говорит только о непрерывном бесконечном сигнале. Но лучше Вы прочтите сами.
Термин “обычный” не определен. Но слух большинства людей достаточно чувствителен к форме сигнала.
Всё верно. Так и должно быть. Акустические инструменты. Тембр определяется высшими гармониками и в голове обычно есть набор эталонов “живого звука”. В электронщине спектр может быть ещё круче, если например меандрами пулять, но эталона нет.
Искажения, вызванные применением аналогового ФНЧ с низкой частотой “отсечки”, имеют скорее фазовый характер.
Продублирую:
3 лайка
С олимпиадой Вы почти угадали. Вот захотел один мужик победить в тяжелой атлетике, отрезал кое что и победил… в женской тяжелой атлетике.
1 лайк
В красном трико?
Есть плагин для Foobar 2000 - Dynamic Range Meter
DR5 - это показатель насколько запись скомпрессирована. Чем меньше цифра, тем хуже динамический диапазон записи. В данном случае (DR5), компрессия перешла разумные границы и скорее всего в записи будет слышен клиппинг.
Вот почитайте:
С авторитетами не поспоришь. Тем более на их поле. Это уже за границей моих знаний - у меня было всего два семестра “основ ЦОС” и из таких глубин я не выплыву. Но предположение сделать рискну. Разве изменение крутизны фронта сигнала из-за подрезания высоких гармоник противоречат фразе “имеют скорее фазовый характер”? Основной тон как раз на месте. А фронт “поплыл”. Это фазовый?
В чёрном, вроде бы. Цвет важен, но не трико.
1 лайк
Есть ещё одна интересная програмуська
http://www.lts.a.se/lts/masvis
Очень маленькая. Хорошо визуализирует “старания звукорежиссера”
Жаль работает только с редбуком
Такой же функционал есть в xrecode.
1 лайк
Вообще по уму музыку записали, свели и получили финальный микс. Потом уже делается мастеринг под каждый носитель: для компакт-диска один, для пластинки другой, для цифрового релиза третий. Насколько я понимаю, в сегодняшних реалиях мастеринг для цифрового релиза в хайрез ближе всего к финальному миксу, а зачастую это просто копия.
1 лайк
Так за это я и беспокоюсь - о равных условиях сравнения. Если под разные носители/форматы отдельные мастеринги, то это уже не совсем одинаковые фонограммы. А если один “усреднённый”, то как мы выявим преимущества одного формата перед другим, если его заранее не положили, преимущества то? А со старыми записями как быть, как их сравнивать если они только в одном формате делались?
Оценивать пожалуй стоит не теоретические потенциальные преимущества форматов, а реальные возможности конкретной аппаратуры воспроизвести и реализовать для слушателя эти преимущества. Если они есть.
Ситуация похожа на поиск чёрной кошки в тёмной комнате, которой может там и нет.
Вот же, блин! Много лет использую и не знал. Спасибо. Нашел.
Ставить фубар только из-за DR-метра не хотелось.
А зачем нужны эти “равные условия”? Нас же практическая сторона волнует: что лучше слушать. Достигается это самим форматом или тем, что для этого формата лучше мастеринг - не принципиально.
Вот, например, шикарный альбом 1977-го года, записанный и сведённый в доцифровую эпоху:
Оцифровка из девяностых с которой штамповали компакты в подмётки не годится более поздней, которую продавали как цифровой релиз. Сколько там зависит от формата, а сколько от использованного оборудования и настроек? Да фиг его знает. Важно, что альбом с hdtracks слушать куда приятнее, чем компакт.
5 лайков
Вот на этой жизнеутверждающей ноте ветку можно и закрывать!
2 лайка
Проблема “равных условий” мне кажется несколько надуманной.
- Запись. Есть очень много отличных записей джаза с DR12 и выше. Мне лень искать пары и проверять. Но думаю, что DR будет одинаков HR и CD изданиях. Я предполагаю, обычно хороший мастеринг под CD специально компрессией не портят. Хотя конечно могу ошибаться. Всяко бывает. Но по моему мнению самый правильный вариант - это получить нужные файлы самому. Взять нормальный исходник в DXD. Например такой.
Don't You Cry - Carmen Gomes Inc.
И нормальной програмкой сделать 44 и 88 (или 176) с абсолютно банальным TPDF.
Вы точно будете знать, что никто в этот редбук специально не портил. Полный честняк. - ЦАПы.Думаю, что тут всё как раз наоборот. Любой даже самый дремучий ЦАП должен играть редбук на максимуме своих возможностей. Тут и схемы/технологии отлажены и джиттер меньше. Тут хайрез сразу в проигрышном положении. Ибо, как я предполагаю, есть достаточно ЦАПов, которые под хайрез не допилили. Но вот чтоб не допилили под редбук - это уже теория заговора.
Так что извините, но не нужно выдумывать сущности сверх необходимости. Берите и слушайте. Если хайрез будет звучать лучше, то это просто потому что хайрез, а не потому что ЦАП хитровывернутый. Ну а если редбук - значит это Ваше.
Может перед “закрытием” темы проведем опрос - посмотрим сколько людей в 21-м году открыло для себя дзен хайреза, а сколько придерживается канонов редбука? Если бармен разрешит новичку, я сделаю.
1 лайк