Ответ на этот вопрос от итальянцев я так и не получил, точнее сказать он был таким:
The other DACs cited by you are Oversampling/Upsampling based DACs and need the Clock for filtering, DSP, oversampling, upsampling, resampling, etc… Simply our pure filter-less Optologic R2R ladder D/A system does no need the Master Clock.
Очевидно, их перевод (и вообще песнь про FPGA и NOS без клока) следует читать так:
В то время, как все остальные чуваки в индустрии пытаются соревноваться в получении и использовании максимально качественных low-noise генераторов, используя топовые разработки от Cristek, NDK и других, мы тут у себя решили, что наш процессор будет вестись от вашего потока данных. Простите, если вы сформировали его китайским ноу-нейм генератором в вашей компьютерной балалайке! Если что, мы не виноваты.
1 лайк
Эта мысль мне первой в голову пришла, может это и хорошо в какой-то конкретной реализации транспорта(на базе пк), например с заменой на матплате(и карте вывода usb/aes/i2s) всех осцилляторов через кокс-разъемы по пигтейлам на общий компаратор(ами, с нужными сетками частот) со своим мастер-клоком - а вот там уже можно и поизголяться на сколько денег хватит. Может конечно я неправильно думаю - поправьте.
Да я почти уверен, что все там нормально с генераторами в этих FPGA-реализациях. “Открыть и найти”. Просто один менеджер не так понял другого менеджера, и понеслась. Иначе это просто epic fail.
Ну “менеджер” в том диалоге скорее я чем он, отвечал разработчик, возможно у него есть какие-то скрытые мотивы лукавить/не озвучивать производителя клоков в их изделии.
Где-то я читал, не могу найти…
Суть в том что ПЛИС сам по себе работает на частотах в десятки или даже сотни мегагерц. Получение данных из нескольких шин, с потенциально разными частотами - базовая задача. Поэтому в современных ПЛИС предусмотрена работа с несколькими временными доменами.
Используя логику самого ПЛИС и можно легко сгенерировать выходной сигнал часов меньшей частоты. А используя средства синхронизации доменов подстраивать этот сигнал.
Вроде как точность получается хорошая, да ещё есть возможность обновлять алгоритм.
Но я не настоящий сварщик 
Это понятно, но ни одно устройство не может “заколебаться” на произвольной частоте самостоятельно. Что-то должно отстукивать ритм.
ЗЫ. На картинках внутри обсуждавшегося выше Dave стоит активный генератор. Явно не помоечный. )
Клок у ПЛИС должен быть. Это очевидно. Насколько я понял, задумка с ПЛИС в том, что можно взять “нехороших” клоков и сделать их них “хороший”
Это – победа. Конечно, собрать данные в буфер и выплюнуть их потоком, тактируемым от своего качественного генератора.
Наверняка так и сделано. И даже генератора достаточно одного, а не парой на две сетки. Ведь нет гацццкого PLL, некратность нестрашна, всё пересчеты тактовых частот от основной выполняет программа.
Скажите , а за что там идет борьба ?
В патифоне такого не было…
2 лайка
Как всегда, за бабло 
Какое бабло, отпускная у Аквы выше Дэйва, честный баланс, питание…им этот “копеечный” Кристек/НДК впендюрить погоду не сделает в конечной марже.
За качество конечно, то есть в итоге “за какое-нибудь-бабло”.
ИМХО будет накапливаться джиттер связанной с неточностью (не кратностью) работы частоты ПЛИС и базовых аудио-частот 48х, 44х
1 лайк
Это надо быть опытным маркетологом, чтобы понять 
Ну чего сейчас только не пишут, главное что пипл всё равно ничего не понимает и хавает это как ману небесную 
3 лайка
Очень логичное замечание.
А потом сектанты круглого пластика (вполне справедливо) напишут: огмно эта ваша компьютерная цифра и псякие хайрезы – наш CD рулит
2 лайка
Сектанты круглого )))
3 лайка
Сектанты круглого пластика - в мемы!
Ну да, две же главные. Эти и “секта свидетелей звучания арифмометра”.
А за секту ответите!
2 лайка