Умом нам Музу не понять,
Аршином общим не измерить.
У Muse особенная стать.
В него мы можем только верить!
3 лайка
Он в целом “сложносочиненно” играет - как я его понял, а в одной системе координат нормальных критериев оценки звука такое просто не объяснить, и получается что: не такой динамичный а вроде всего хватает, не такой детальный а внутреннее разрешение большое и проработка на месте, можно интерпретировать в любую сторону; видимо просто уважительно в гости ходит, без разрывов в обе стороны)
13 лайков
Вчера , на ночь глядя, путешественник в чемодане добрался до Купчино, и чуть отдохнув , уже сегодня в самом вечеру на скорую (не баланс в цифре, не баланс и в аналоге) интегрировался в систему. Практически фоном послушал Karolju рождественскую музыку Кристофера Роуза в исполнении симфонического оркестра ББС. Первые впечатления?! Очень впечатлен пластичным разделением инструментов и голосов, очень!!! Слушая в двенадцатом часу вечера, держал руку на пульте, на кнопке уменьшения громкости, ведь сейчас… вот сейчас… где-то здесь… вот-вот… Хм, вот ничего непроизошло 
там где Holo заставлял вспомнить о бедных соседях сверху/снизу, Muse отыграл достаточно ровно. Динамический диапазон явно поменьше. Впрочем всего лишь первые впечатления через 30ть минут как включил Музу в сеть.
9 лайков
Какой у вас холо?
Первый LV3
MUSE 296. Необходим и достаточен.
Эпиграф:
"Герои вчерашних дней, герои вчерашних дней.
Давайте будем снисходительны к героям вчерашних дней!"
(Андрей Макаревич)
Какие цели и задачи я ставил перед собой, записываясь в этот тур? Я давно питаю слабость к винтажным мультибитным цапам, начиная с моего первого AudioNote DAC 0.1 (TDA1543), который я выбирал долго и с пристрастием. В финал тогда прошли он и Perroux на Сабре. Отдал предпочтение более музыкалистой Ноте. Был Marantz CDA-94 (TDA1541), Arhipovs DAC56 (PCM56), MyST DAC 1704. До сих пор ещё остаются Aragon D2A (PCM58) и Parasound DAC 2000 (UA20004). Много раз слушал Wadia 27 (PCM1702) в системе Павла @Rutger, а так же, брал послушать в своей системе Dodson 217 (PCM1704) и Krell Studio (PCM63). И ещё много разных мультибитных цапчиков переслушал в чужих системах: EAD, AudioAlchimy, Adcom, PS Audio. Каждый выделялся своим особым звучанием, каждый имел собственную “фишку”. Но и общее у них тоже присутствовало в подаче музыки.
Зачем мне ещё Muse понадобилось слушать, спросите вы? Во-первых, аппарат хайповый, а во-вторых - до кучи! Чтобы уже поставить точку в моём затянувшемся романе с винтажными мультибитами. Был уверен, что ничем меня он особенно не удивит.
Система наушниковая, в текущей конфигурации это:
Файловый транспорт на SD-картах: “Project 0”, после последнего апгрэйда прошивки научился играть DSD64 файлы, но для Мьюза это не пригодится. По коаксиальному BNC цифровику Esoteric Mexel DA6000 подаёт цифру на Holo Spring 2 KTE.Далее по балансу VDH Mountine на усилитель Auralic Taurus. Наушники Kennerton Thror и Abyss AB-1266. Силовые - Efa Life Magneto на усилителе и транспорте, Siltech Ruby Hill на цапе.
Двое из ларца, одинаковы с лица
Ещё не вполне отойдя от первоначального шока, когда я уже подумал, что у меня либо склероз начался, либо мерещится, спутав Мьюза с домашним Спрингом, решил я уравнять условия полностью и переставил питающий Силтек со Спринга на Мьюз. Приехавший вместе с туристом KRYNA всё таки “мутил” в верхней части диапазона и заметно смягчал звучание. С серебром ожидаемо стало всё прозрачнее, детальнее на верхах и артикуляция звучания стала очень чёткая. То есть, Мьюз почти абсолютно сравнялся и по этим показателям со Спрингом. Но, именно полное уравнивание условий и повышение уровня до максимума, дало возможность расслушать чем же Мьюз всё таки отличается. Прогнав подборочку из самых разножанровых композиций от Марата @NightTiger в которой есть аудиофильские записи от джаза до оперы и Рамштайнов, я быстро смекнул, на чём Мьюз слушается выигрышнее Спринга.
Надо признаться, положа руку на сердце, в Спринге мне не очень нравится его вальяжная динамика. Это чуть ли не единственная у меня к нему претензия. Зато очень нравится способность передавать самые тонкие нюансы в музыке и мельчайшие подробности звукоизвлечения. Особенно здорово получается передавать, скажем так, текстуру звуков. У саксофона лёгкую хрипотцу и шелест выдуваемого воздуха. У акустической гитары слышны подробности щипка, нечаянные касания корпуса, вибрация деки. В голосе солиста отчётливо слышно его дыхание и , пардон за физиологические подробности, иногда проскакивают слюни и зубы. Я уж не говорю про шорохи и скрипы в зале, если запись делалась живьём.
Я бы назвал этого рода подробности - детализацией третьего порядка. Они как бы не несут никакого художественного смысла, но придают прослушиванию записи ощущения натуралистичности происходящего, иллюзию присутствия на концерте здесь и сейчас. В отличии от детализации первого и второго порядков. Хотя, именно поэтому, я не считаю что выслушивание деталек такое уж бессмысленное занятие. К первому порядку, как не трудно догадаться, я отношу солирующие инструменты и вокалиста(ов). То есть, слушать музыку можно и от трёхпрограмного громкоговорителя с такой детализацией, всё недостающее легко дорисует фантазия слушателя. Либо не дорисует, но удовольствие от прослушивания вполне можно испытывать. К детализации второго порядка, я бы отнёс всякого рода подыгрывающие инструменты второго плана, голосовую подпевку и всякого рода стерео-эффекты, придуманные аранжировщиком и сводящими запись звукорежиссёрами. Такая детализация делает запись более художественно богатой и тоже несёт смысловой посыл композитора, исполнителей и аранжировщика.
Так вот, Спринг хорошо передаёт все три порядка детальности звучания. И в сочетании с “вальяжной” динамикой, как нельзя лучше подходит для неспешного джаза, оперного вокала, красивых лирических композиций. Хотя, и симфоническая музыка в его исполнении звучит тоже эффектно и масштабно.
А вот Мьюз, как оказалось, обладает более подвижной динамикой в целом. А самое главное, у него отличный упругий и ритмичный мид-бас! При великолепной разрешающей способностью и в этом диапазоне. У Спринга очень глубокий инфра-бас. Никакой из цапов не отыгрывает так хорошо органные фуги Баха. Но вот, при всём при том, Спринговский бас мягкий и немного медлительный. У Мьюза бас очень “атлетически сложен” и при этом не перекачен. Поэтому пришел к выводу, что наилучшим репертуаром для Мьюза будет ритмичный блюз и рок-н-ролл. Так оно и оказалось! Я сразу залип на весь двухдисковый альбом Тины Тёрнер, потом на такой же Эрика Клэптона и понеслось! Браво, ЧайФ, Брюс Спрингстин, Стив Вуган. Рипы с мастер-лент Лэд Зеппелен и Депеш Мод. Всё игралось на ура, за уши не оттянешь! Отчетливо ощущаются монотонные непрерывные партии бас-гитары и большого барабана ударной установки, на которые, с другими цапами, обычно не обращаешь внимания. Бубнит что то фоном и хорошо. А тут во всей красе и фактуре!
Если и могу немного покритиковать Мьюза, то пожалуй, за самый верх диапазона. Есть такое ощущение, что там начинается плавный завальчик. Тарелочки, треугольнички, бубенчики в бубнах, как то непропорционально далеко откатываются на задний план. А самые тихие подзвякивания и подстукивания, имеющиеся в фонограмме, тем более уж совсем выпадают из внимания. Они есть, их слышно, но приходится концентрировать внимание. А вот реверберации зала, а вместе с ними и размах сцены скрадываются. Поэтому возникает ощущение черезмерно глубокой, но не слишком широкого пространства сцены. Есть ощущение небольшой клаустрофобии. У Спринга сцена более обширная и пропорциональная.
Динамика хорошая, бодрая, но не самая экспрессивная. Наверно поэтому, металлические жанры для Мьюза - не его конёк. Хотя, слушается вполне себе. Быстрые и напористые металлические направления и экспрессивную электронщину у меня лучше Бенчмарк играет, на Сабре который.
В общем, Мьюз - удивительно сбалансированный в своих музыкальных качествах аппарат. Пожалуй, я бы его разместил где то между Спрингом 2.3 и Denafrips Ares. Последний более экспрессивный и напористый. И у него лучше всех цапов получаются резкие удары по средним и мелким барабанам, особенно натурально - палочкой по ободу или палочкой о палочку. А так же, всякого рода щелчки, например пальцами. В общем, щелкающие и брякающие звуки. В этом плане, Мьюз такие звуки как бы округляет. Что придаёт его звучанию некую относительную пластичность и густоту. Хотя, опять же, сибилянты, имеющиеся в фонограмме, Мьюз воспроизводит и даже делает это немного резко, с перчинкой.
После XLR выходов решил послушать через RCA выходы. Как ни странно, громкость ничуть не снизилась. Потом сообразил, что уровень на балансном выходе ниже чем во всех моих остальных цапах. Более того, ожидал услышать некоторое ухудшение звучания, по меньшей мере, сцену поуже. Но нет, сцена как и громкость не претерпели никаких заметных изменений - всё тот же ощутимый клаустрофобный эффект. То есть, можно сказать, что это не РЦА выходы не хуже балансных, а балансные не лучше РЦА-шных. Честно говоря, закрались сомнения - а действительно ли цап внутри имеет полностью балансную схемотехнику? Ну да ладно, это как со стаканом, который на половину пуст или наполовину полон - зависит от смотрящего. В нашем случае, от отношения слушателя.
Уже после того как передал чемоДАК следующему участнику, решил достать с антресоли своего Parasound DAC 2000. За последние год-полтара, я ударился в совершенствование системы в аудиофильском направлении и “Парасёнок” был отправленн в ссылку на антресоль и предан забвению. А аппаратик то не заурядный. Помнится, он дал бой Додсону 217 и не пустил чужака в мою систему. Парасёнок оказался тембрально более богатый и по общему уровню Додсону не хотел уступать почти ни в чём. Вот и вспомнил я его после Мьюза - система то полностью изменилась - новый файловый транспорт, новая кабельная обвязка. Включил я Парасаунд, да и прифигел! Немного поигрался кабелями и уверенно могу сказать, что по сравнению с Мьюзом, с балансного выхода Парасёнок играет без “клаустрофобии”, широко, масштабно, с размахом. Ну и сильно громче, так что ручку громкости на несколько часов пришлось поубавить. Но самая главная его фишка - тембральная насыщенность. Звучит сочнее Мьюза, особенно это сразу заметно на акустических инструментах и вокале. Например, Мьюзу здорово удаются электрогитары, а Парасаунду акустические. Я бы так подытожил: Мьюз удивительно ритмичный, а Парасаунд удивительно лиричен!
Вот, если все мои цапы построить в шеренгу, так чтобы с левого фланга располагались мксимально “меломанские”, а на правом наиболее “аудиофильские”, то выстроятся они вот так:
Aragon D2A → Parasound DAC2000 → Holo Spring 2.3 → Muse 296 → Denafrips Ares → Benchmark DAC2
Happy end.
На этом бы и закончить моё повествование о “Muse 296”, подытожив его выводом, вынесенном в заголовок. Ведь Мьюз оказался аппаратом, который чем долше слушаешь, тем меньше хочется его сравнивать и анализировать. Тем больше хочется распродать все остальные и не страдать больше ни какой “аудиофилией”. Если бы, как и полагается перед Рождеством, не случилось чудо! Собираясь уже укладывать цапу в чемодан, я таки не добрался наконец до папки со своим любимым “Пикником” и решил слухануть на прощание. Дело в том, что я почти пришел к мнению, что записи “Пикника” сделаны откровенно плохо - скудные оранжировки и примитивная звукорежиссура. Во всяком случае, он никогда не звучал, так как мне хотелось бы его слышать. И вдруг, что бы вы думали, Мьюз отыграл его так, будто сводили альбомы лучшие звукорежиссёры мира!!!
Шайтан! Как он это сделал?! И как мне теперь с этим жить? Ведь, невозможно это расслышать обратно!
PS. Хочу выразить огромную благодарность Дмитрию @dmitre за то, что включил меня в этот последний в текущем году для меня тур. За то, что он поддерживает “туризм” в это непростое для туризма ковидное время. Владимиру @Tchv за его инициативу познакомить завсегдатаев бара со столь незаурядным и музыкальным аппаратом. И всех читателей, не поленившихся дочитать плоды моего “графоманства” до конца!
51 лайк
Отличное “графоманство”!)) а с CDA-94 в одной лиге играет или Маранц ниже уровнем?
1 лайк
Интересный подход к градации, Александр! Надо взять на вооружение… 
1 лайк
Не стал писать про Маранц, да и про остальные распроданные цапы, потому что сравнение было бы заочным, по памяти. Но коль уж спрашиваете, то скажу, что Маранц очень деталистый, вполне на уровне Мьюза и Парасаунда. Подача правда у него более спокойная и тембрально он наверно поровнее будет, без каких либо перекосов ни в басы ни в сибилянты. В моей “шеренге” я бы его втиснул между Мьюзом и Аресом.
1 лайк
а есть источник не в виде файлов в доступе?
Пока нет, если имеется в виду CD-транспорт. По крайней мере, достойного уровня. Слушал в качестве транспорта проапгрейженный плеер Филипс (не помню модельку, может 304) с солидным механизмом. И что то слишком резким и грубым мне он тогда показался даже на фоне Беркли-юсб.
Стримминг не слушаю, времени на него не хватает. А на винил - денег. ))
1 лайк
Ну кстати Беркли с хорошими кабелями и развязкой далеко не каждый cd-транспорт переплюнет, уже должен быть сильно “заряженный” для этого
Так он и заряженный: AQ Даймонд → Upton ISOregen → iFi Purifier. Предохранитель поменян на Хифитюнинг Суприм, питающий кабель Силтековский РубиХилл.
3 лайка
не, я имел ввиду, что транспорт должен быть крутой, чтоб Беркли подвинуть, ну там ± двоечка AN и выше…)
1 лайк
Эти устройства рядом ставить странно , я оба ареса слушал , они если и обходят мьюза в чем то , то это в прямоте и простоте , совершенно разные устройства .
Прошу прощения не удержался
4 лайка
Согласен, разные. В конце концов, я же со Спрингом перепутал Мьюза, а не с Аресом! Расставил “по ранжиру” только те аппараты, что у меня были в наличии. Без всякой задней мысли начинать составлять “Энциклопедию ЦАПов”.
Внезапно Муза прилетела
И в руки лиру мне дала,
ИнстрУмент взяв со знаньем дела,
Для смазки стал в колки плевать.
Запела лира яро, смело,
И стал я Музу воспевать 
5 лайков
Вот интересно, что почти все отзывы осторожные, с общим уклоном в положительность. Мало кто сказал: мьюз? Да что в нем такого? Общий вывод может сложится такой: многим симпатичен, но может не зайти. Я, если честно ожидал большей полярности выводов.
5 лайков
Про наши ожидания как-то Аршавин хорошо сказал. В тур обычно неинтересные устройства не запускают. К тому же отзыв «ну мьюз и мьюз, что такого» не много ценности добавит.
Одет в сюртук щеголеватый,
Причесан, тщательно побрит.
Он вид имел замысловатый:
Не пьян, но водкою разит
Бояре, мне кажется вы слишком паритесь, подбирая слова и литературно-художественные образы. Этот аппарат - один из достойных представителей старой мультибитной школы. Он не обязан нравиться, не обязан не нравиться. Пишите просто и по существу; пишите, что думаете, зашло вам или нет, и почему.
3 лайка