Что это?
Ну это местный DIY )
1 лайк
Т.е все же оставят свободу фантазии аудиофилам? 
Он же серб 
Обзоры его нравятся.
есс - ESS
Если X30 нечто среднее между звуком на чипах от ESS и звуком на программной матрице R2R то это очень хорошо.
Какая разница? (с)
Он вообще бает, что надо три дака иметь под разные жанры. Х - супердинамичный, панчевый, ударный, хлесткий, холодный. R - сбалансированный тёплый, и Holo - умягченный тёплый для бабского вокала.
Холо, я думаю, может заменить ещё Topping Centaurus - он на r2r матрице Холо с более простым обвесом (цена, соответственно, сильно ниже). Но это не точно, надо слушать этот Центорес. Тьфу, Кентавр по-русски. Топпинг Кентавр 
2 лайка
2 лайка
Тут ещё вопрос вырастает, который раньше и в помине не был таким массовым, а может цап полноценно играть без подачи на него апсемпленного сигнала сторонними ресурсами, типа HQPlayer. Я не хочу ЦАП который не может нормально играть без HQPlayer, цап должен адекватно играть формат PCM 24-96, без всяких фокусов с входным сигналом. Читая форум на хедфае, да и здесь, смотря ролики обзоров на ютуб, создаётся впечатление, что цапы разучились играть без HQPlayer. Собственно вопрос, X30 может без этих костылей играть нормально (отлично)? Второй вопрос, технология R2R может играть хорошо (отлично), без ампсемплированного сигнала на входе? Ответ, типа, это дело вкуса, не прокатит, так как уже имеет место массовое и тотальное применение ампсемплинга, во всяком случае создаётся такое впечатление, а это уже не дело вкуса, это просто уже сложившийся, объективный выбор лучшего звука из возможных вариантов.
Думаю однозначно про апсемплинг вам никто не ответит, так как у всех разный опыт и часто противоположные мнения.
У меня r26 про него могу сказать, что звук не становится всегда лучше с апсемплингом. И для разной музыки он по разному действует.
Я пересчитываю в Roon, для максимального PCM я особой разницы не слышу.
Если в Макс DSD 512, она уже более явно слышна, как будто больше плотности и плавности в звуке. Но слушаю так только на музыке с живыми акустическими инструментами классика джаз блюз вокад и ТД.
На электронике и прочих синти жанрах апсемплинг смазывает, мне не очень.
Но это для Gustard, а если взять Chord, так же был у меня, там все интереснее.
Звук улучшался всегда каждый раз при повышении частоты в PCM, и думаю это сделано не случайно, а специально настроено программно что бы покупали их родной железный апскейлер.
Слишком все явно было слышно.
4 лайка
Я зарегистрировался на данном ресурсе не так давно, года 3-4, но читал-вникал-впитывал года так с 2016-17. Так вот, во времена былинные понятие “апскейл” в среде аудиофилов считалось признаком дурного тона и бесвкусицы, по-моему - только редбук, только хардкор…Эталоном звучания было аудио на крутых CD, ну или виниле, конечно… Сейчас практически у всех включен на том или ином участке апскейл, и это норма. Хотя само понятие ХайФая по-моему не подразумевает привнесение в оригинальный файл (винил не обсуждаем) каких-то, по-сути, эквалайзерных штучек - там подняли, там подрезали и т.п. Производители аппаратуры тоже подстроились, как мне кажется, на том же R26 в режиме НОС внешний клок, который усиленно популяризируется, активен только при USB и LAN подключении устройства, но многие коллеги по отзывам используют конверторы или так или иначе I2S-порт, и при совместной синхронизации слышат влияние клока, могу только сделать вывод, что у многих на аппарате режим NOS Disabled, т.е. на ЦАПе звук также аппскейлится до 768 кГц, и всем все нравится. Остается признать, что по-сути искусственный звук оказался по нраву большинству, как только производитель фильтрами подобрал ключик к ушам пользователей. Лично мне по-прежнему очень заходит звук именно в режиме NOS и при использовании после конвертера оптики, правда из кварцевого стекла, не пластик. Хотя и признаю, что при апскейле на стримере, а потом еще и при NOS Disabled режиме ЦАПа с подключенным клоком все звучит более объемно и вкусно, но чувствую, что меня обманывают как-то…“Глюконат” натрия добавили, не иначе…
Можно сделать и иначе))) Закинуть в notebooklm ссылку на данное видео и получить основные тезисы из него)):
Звуковые характеристики X26 III:
◦ Очень детальный, с быстрыми и точными переходными процессами.
◦ Энергичный, напористый и живой звук.
◦ Мощный, глубокий и авторитетный бас с отличной динамикой.
◦ Удивительно хорошая звуковая сцена для ЦАП на чипах Sabre, с хорошей глубиной, объемом, точным размещением инструментов и воздушностью.
◦ Не является тепло звучащим ЦАП, отдает предпочтение сфокусированным и энергичным тонам.
Сравнение с другими ЦАП Gustard:
◦ По сравнению с A26 (более старая модель на чипе AKM), X26 III обладает большей динамикой, более выраженными трехмерными тонами и более мощным басом. Большинство предпочтет X26 III.
◦ По сравнению с R26 (более старая модель с R2R ЦАП), X26 III предлагает более высокое техническое совершенство, больше динамики и “pop” эффекта, в то время как R26 звучит мягче и приятнее, но с меньшим разрешением и динамикой.
◦ По сравнению с D90 III Discrete, который стоит дешевле (999 долларов), X26 III демонстрирует схожие качества, но на немного более высоком уровне: большая звуковая сцена, лучшая динамика, более выраженный бас, больше “воздуха” на высоких частотах, а также лучшее разрешение и скорость переходных процессов. Разница может быть заметна на очень хорошей системе.
• Сравнение с Holo Audio Cyan 2: Cyan 2 (R2R NOS DAC) звучит более плавно, мягко и непринужденно. X26 III технически более впечатляющий, с лучшей динамикой и немного превосходящей звуковой сценой, а также более энергичными тембрами. Cyan 2 выделяется гладким средним диапазоном, что может быть предпочтительнее для вокала и определенных инструментов, в то время как X26 III лучше подходит для более динамичных жанров. Автор отдает небольшое предпочтение Gustard.
• Сравнение с Laiv Harmony DAC: Harmony DAC является личным фаворитом автора. X26 III близок к Harmony по чистоте воспроизведения деталей и мощности баса, но имеет более сфокусированную и резкую подачу, в то время как Harmony обладает немного большей звуковой сценой и более естественным звучанием без резкости. В прямом сравнении Gustard иногда может звучать немного резко.
• Встроенный аудиорендерер X26 III оценивается как очень качественный, сравнимый с выделенным стримером стоимостью до 1000 долларов (например, iFi Zenstream или Pi2design Mercury). Некоторые более дорогие стримеры (например, Volumio Rivo Plus) могут его превосходить. Наличие аудиорендерера на борту является большим преимуществом и повышает ценность ЦАП.
• Общий вывод: Gustard X26 III является фантастическим продуктом с отличным звуком и ценой, представляющим собой значительное улучшение по сравнению с предыдущими моделями Gustard 26-й серии. Автор называет его “Bang Fantastic”.
11 лайков
Это совсем не так. Внешний клок, точно так же как и внутренний генератор, через синтезатор тактируют FPGA матрицу, а она раздаёт на R2R. Поэтому, тактирование от внешнего высококачественного клока слышно в любом режиме работы устройства.
4 лайка
Прилагаю описание R26 от собственно производителя. В режиме НОС внешний клок имеет влияние только при использовании портов USB и LAN. Остаюсь при мнении, что внешние часы слышны при использовании I2S, RCA, Toslink и AES только при активации режима NOS Disabled. Лично я слышу именно так, о чем неоднократно упоминал в данной теме
1 лайк
Может
Попробую еще раз) Сравнивали ли в лоб владельцы Х30 и X26III, намного ли X26III проигрывает Х30? Или это также разные лиги, как сравнивают 26 и 30 серии? Понятно что X26III рекомендуют для “быстрой” музыки, например не для джаза, но тем не менее?
что бы ответить на этот вопрос нужно знать, в какую игру надо играть и по каким критериям оценивать победу. в каких единицах.
2 лайка
Интересует качество звука рендера по lan между моделями. Бас, сцена, и общие ощущения. Присматриваю или того или другого в компанию к r26 и а26. А26 под наушники оставил.
Вы почему-то противопоставляете топовые CD и апскейл, но топовые CD и ЦАПы уже лет 15 как апскейлят, причем если допустим в Chord Red Reference mk1 апскейл можно было отключать, то в mk2 уже нет. В апскейле аудио не было и нет ничего неестественного или читерского, это ж не видео, тут смысл в другом.
На самом деле вы только подтвердили мой тезис, что для более ранних моделей отключение апскейла было возможно, позже -уже нет, кушайте как полагается, с добавками. Не случайна и популярность R2R-матриц у желающих получить “чистый звук”, здесь же продвигается идея преобразования цифры без промежуточных переконвертаций и цифровой фильтрации. А апскейл, как его не применяй, подразумевает использование фильтров, что получается на выходе - вопрос. Для слушателя, возможно, и мед на уши, а реально, что привнесли или вынесли из первоначального сигнала, по-сути, внеся искажения, хотя и получив более благозвучный результат? Естественности в полученном звуке может остаться не так уж и много. Почему же стесняться называть это действо читерством? 