ЦАП DSD Signalyst DSC1 — DIY

,

Termometer code - последовательность, в которой меняется только один разряд за такт.
Джусси имеет ввиду (мне как нубу так кажется), что на выходе модулятора HQP идет termometer code, он однобитный, значит и ЦАП однобитный.
Т.к. глубина модуляции в стандарте DSD привязана к 28 (20/28) а возможных уровней в DSC 33, то вот он и пишет, что может приниматься 5 битный последовательный код.

Герман, “1 бежит по 32 “битам” - умственный эксперимент, на котором Алексей (@HiddenPilot) пояснял Павлу суть предложения Алексея (@insert) и далее Павел заметил, что требования к резисторам возрастают.

Мне последнее соображение совсем не очевидно.
ЦАП однобитный, конечно.

Эти высказывания вводят меня в восторг. Наконец то есть понятное обьяснение почему не нужно регулировать громкость в цифре)))

In PCM ladder DAC, as the level drops, less and less of the conversion elements are used and at LSB level only one. And elements cannot be used interchangeably, because each has certain weight relative to the bit position. Also precision requirements increase towards MSB bits (1/2^x). This causes quite a bit of non-linearities.

In SDM DAC, as the level drops, more and more bit combinations become possible and this allows increased linearity as the level drops. Because each bit (usually) has equal weight. So all conversion elements are fully utilized at all signal levels!

Алексей, это скорее о том, что классический R2R DAC имеет повышенный уровень проблем с тихими сигналами. Т.к. повышаются требования к точности резисторов.
В SDM DAC всегда используются все резисторы.

Только проблема в том, что известный мне R2R Soekris решает эту проблему используя подход SignMagnitude (т.е. повышает уровень сигнала для тихих звуков, преобразует его в цифру используя большее количество ресисторов, понижает уровень тихих звуков).

К цифровой регулировке звука это не относится.

ДА, в динамическом представлении, синусоида будет формироваться со скоростью 22Мгц, НО ступеньки то 5 битные! Кто выступает в роли интегратора?

Надеюсь к вечеру пятницы обьяснение для моего ума найдется и не придется применять хмельные допинги)

Да хотя бы емкость транса, различные индуктивности и сопротивления на пути сигнала и т.д.
На выходе эти ступеньки осциллографом не регистрируются, а если было бы разрешение 5 бит, то на 8 битном осциллографе их прекрасно бы видно.

Емкость добавочная и емкость в трансе, это на мой взгляд, не очень хороший интегратор, нужен какой то векторный что-ли…

Конечно, всеми нами любимый DSC это 5 битный ЦАП, и он явно лучше однобитного, это хорошая новость.

Согласен, но где суть прячется для меня еще загадка.

Подкинул Герман дров в мой умишко)))

Да это вообще не верное утверждение.

Для восстановления сигнала без потерь достаточно двух ступенек, если частота сигнала <=Частоты дискретизации/2. Это теорема Котельникова/Найквиста-Шеннона.
Просто на выходе получаются отражения спектра, которые фильтруются LPF. В PCM ЦАП.

Т.к. в SDM частоты выше, то формально получаем большее количество ступенек.

К возможности восстановления сигнала без потерь это не имеет никакого отношения.

Герман заметил, что я употребил “1 бежит по 32 0 значениям”. Это в SDM в принципе невозможная ситуация из за использования termometer code. Да, но это был “умственный эксперимент”, ничего более.

А так да, посты Германа ВСЕГДА встряхивают. :grinning:

Судя по этому высказыванию, Дмитрий Андронников считает DSC - 11 битным цапом… :slight_smile:
Есть еще варианты по поводу разрешающей способности DSC1 ? )))

2 лайка

офф. оставим неведомые фундаментальной науке методы расчета Дмитрием за стойкой данного бара.

Цап наш 1 битный по входу и 5 битный по выходу это факт. Вроде. КМК)))

ТОогда для чего именно 32 бита в плече а не 8 или 64?))

Получается именно логикой 595 мы формируем псевдо интегратор по факту сумматор. Значит чем меньше бит в плече тем меньше осреднение и лучше сигнал(ближе к оригиналу).

Кстати! Вот я не внимательный лупень!
Я же когда-то проводил эксперименты с уменьшением разрядности исходного материала тупым отбрасыванием младших разрядов(бит)!

Никому ничего не напоминает???!!!(в частности 8 бит и меньше)

А что смущает? Журчание есть на уровне -30dB музыкального сигнала - какой динамический диапазон получается? :grinning:

какое прекрасное журчание) Теперь суть расскажи, что думаешь.

Ну вывод простой, с ростом частоты битклока, на некоторых модуляторах, в данной конструкции падает разрешение (разрядность исходного материала), а точнее возрастает шум квантования.
А что зачем и почему надо думать…

С учетом всего здесь указанного, получается проблема есть и в модуляторах и в железе.

Что скажешь?

А кто такой Андроников , как я понял он не видит смысла в этом проекте , считает его ущербным ?

ответил в ЛС.

Инженер и разработчик. Больше информации можно найти в google или yandex.

Кстати, Ваш ник совпадает с https://www.signalyst.com/
Это сайт автора DSC. Может это судьба?:grin:

Не это человек высокого полета , у меня и деньгов то таких нет если что ! может в догонку он и про r2r матрици сказал что нибудь ещё , услышать бы его мнение хорошо бы !

Сорри, но

  1. Герман привел высказывание Джусси, что FIR фильтр 32 тапа (или плавающее среднее) может рассматриваться как 5 bit termometer code. Ну да, так.
  2. То, что на ЛЮБОЙ частоте DSC имеет 33 уровня известно с самого начала.
  3. Это все не означает ни в коей мере, что ЦАП 5 битный. Мы говорим о способе восстановления аналогового сигнала.
  4. Все это - особенности SDM, которые отличают его от PCM . Они не лучше и не хуже, просто работает по разному.

Далее, с моей точки зрения, пошел “поток сознания” (цифровая регулировка громкости, транкейтинг и его последствия …). Мне стал не понятен ни смысл, ни цель обсуждения. Если найдете в себе силы - поясните суть обсуждения мне, нубу, плс.

По поводу Андронникова - это безусловно один из самых известных и уважаемых конструкторов ЦАП в России, чей профессиональный уровень существенно превышает оный любого пишущего в этой ветке многократно.

Ироничные наезды на него выглядят забавно, с моей точки зрения. Давайте разберемся с собственными проблемами для начала:

  1. Павел радеет за результат измерений, но не приводит их на уровне 0 dBFS (только ~ -10dBFS). Почему? Можно было бы сравнить, например, с другими ЦАП. Измерения моего экземпляра на 0dBFS СИЛЬНО проигрывают RME, например. Публиковать их не собираюсь.
  2. DSC имеет проблемы с “журчанием” на тихом уровне сигналов при аттеньюации в -20 -30 dB. Это подтверждено и мной лично, и многими участниками данной ветки.

По второму вопросу - я публично попросил Павла и Алексея (@HiddenPilot) в этой ветке (конец лета) озвучить проблему на diyaudio com. В тот момент как минимум Алексей продавал DSC (на diyaudio . com как минимум), т.е. имел коммерческий интерес.
Ответ Павла - “подумаю как это лучше сделать” (ответил в этой ветке).

Для меня:
Факт - это не сделано.
Факт - конструктивные недостатки DSC замалчиваются/им не придается должного внимания (не слышно при нормальной громкости - нет проблем).

К чему это - прежде чем кидать камни в чужой огород, неплохо было бы разобраться со своими проблемами.

1 лайк