Если оригинал записан в dsd256, то никаких телодвижений не требуется. Весь сыр-бор из-за уровня УВЧ в контенте с меньшей частотой несущей, который недостаточно эффективно отфильтровывается dsc и может привести к возбуждению усилителя.
У меня спектроанализатор показал, что весь шум ниже -110дБ при 64Fs. От импульсного БП спектроанализатора шума больше. Кроме того, если усилитель возбуждается, то это плохой усилитель и надо копать его 
Ваша реализация выходного каскада. Измерения в, приведенные в начале ветки, демонстрировали иную картину.
Не во все сетапах такие усилители.
Какие операции вы имеете ввиду?
Если конвертацию форматов (PCM-DSD) - DSC принимает только SDM (он же DSD). PCM вы слушать не сможете. Если хотите продолжать слушать любимые альбомы в PCM, то либо ищите их в DSD, либо конвертируйте тем или другим способом.
Если вопрос шире - зачем используется апсемплинг PCM и конвертация в DSD - ровно потому, что именно эту операцию делает ваш ЦАП в 99% случаев внутри себя (за исключением PCM NOS ЦАП).
- Дельта-сигма ЦАП (АКМ, Сабре) любой входящий сигнал сначала апсемплят, потом конвертируют в DSD, потом формируют аналоговый сигнал.
- PCM ЦАП с апсемплингом (в том числе подавляющее количество R2R ЦАП) делают апсемплинг PCM до частот > 3МГц (частота указана справочно, зависит от конструкции ЦАП) и далее формируют аналоговый сигнал.
Подобных ЦАП (1+2) - подавляющее большинство.
При конвертации и апсемплинге основную роль играет качество интерполирующих фильтров/модуляторов, которые используются. В ЦАП они “зашиты” внутри и часто не лучшего качества. Поэтому многие разработчики подключают собственные блоки апсемплинга (аппаратные или на FPGA) для улучшения результата преобразований.
Это можно сделать и при использовании специальных программ - апсемплинг / конвертация выполняется компьютером, на вход ЦАП подается максимально возможный сигнал, встроенные в ЦАП фильтры используются для обработки уже HiRes потока (в этом случае влияние встроенных в ЦАП фильтров значительно меньше) или не используются совсем (зависит от конструкции ЦАП). Этот подход часто позволяет заметно улучшить качество воспроизведения.
Часть “аудиофилов” считает, что любая обработка файла губительна для качества звука. Ок, разные люди разные точки зрения - не вопрос.
Но, если они одновременно:
- используют не NOS ЦАП
- заявляют о том, что любые преобразование - зло, мистическая темная сила убивающая душу музыки
их точка зрения становится мне не понятной. Их любимые ЦАП мучают “бедные файлы” в особо извращенной форме (апсемплинг, конвертация) - тупым ножом вместо бритвы.
Это примерно то же самое, что публично отказываться есть сахар, но с удовольствием кушать тортики.
Содержательный ответ на вопрос Максима. Сильно помогли ему разобраться в вопросе.
2 лайка
Из объяснения Виталия я понял что для цапов типа 1 и 2 заниматься апсемплингом бессмысленно, так как они все равно “любой входящий сигнал сначала апсемплят” и все портят своими фильтрами не лучшего качества.
Для нативного DSD цапа, коим является DSD Sygnalyst DSC1 (R2R, NOS) такой апсемплинг не понятно что дает.
Товарищи апсемплят DSD to DSD, вот я спросил для какой цели?
Я не знаю какой у них DAC, но предполагаю что раз в этой ветке пишут, наверное DSD Sygnalyst DSC1 или NOS.
Уточняю вопрос:
С какой целью делается апсемплинг DSD to DSD с последующей подачей потока на нативный DSD цап типа DSD Sygnalyst?
German, а что были прецеденты возбуждения усилителей от ВЧ?
То есть цель - защита теперь уже бедного усилителя?
Подобное действие в HQPlayer иногда позволяет подкорректировать звучание исходного файла DSD и придать ему более подходящее для вас звучание подбором параметров ресемплинга (Conversion type, Noise filter и Integrator) в настройках DSDIFF/DSF settings
Наоборот. Для этих ЦАП (т.е. для 99%) апсемплинг/конвертация в родной формат может дать существенный прирост. Т.к. будут использоваться заметно более качественные алгоритмы на стороне компа.
NOS - да, R2R - нет. R2R - мультибитный PCM ЦАП.
Восстановление аналогового сигнала из цифровой формы для DSD сравнительно простая процедура.
В АКМ DSD сигнал просто подается на специальные конденсаторы, на выходе получаем аналоговый сигнал.
В DSC для этого служит 32 резистора (усреднение по 32 отсчетам). В DSC нет ничего больше, поэтому любой поданный на него цифровой сигнал он усредняет по 32 отсчетам, прогоняет через фильтр НЧ и подает на выход через выходной трансформатор.
Красиво и просто.
Товарищи апсемплят DSD64 в более высокий битрейт, т.к. многие считают, что это приводит к улучшению качества (более аналоговый звук). Тому есть некоторые обоснования, но проще просто попробовать самому - это бесплатно.
Софт, используемый для конвертации / апсемплинга - влияет и очень сильно. Рекомендую HQP.
Я не конвертировал DSD to DSD, т.к. альбомов DSD у меня очень мало.
Предпочитал PCM to DSD512 - я считаю, что разница есть по сравнению с DSD256.
2 лайка
Да, элементарное ограничение полосы ВЧ 100кГц и применение устойчивой цепи ООС, или отказ от ООС при не умении ее нормально посчитать.
Усилитель не должен возбуждаться ни при каких условиях, если он исправен.
Я заметил обратное - деградацию музыкальости, как обычно, прежде всего страдает нижняя середина и мидбас, и бедная виолончель…
1 лайк
Скажите пожалуйста, а каким способом вы апсемплите DSD?
Я не апсемплил сам, я купил альбом, изначально записанный в DSD64, но предоставляемый в форматах от начального до DSD256 . в буклете написано - Digital Converters:dCS Editing Software: Pyramix.
И сравнил два эти варианта 64 оказался лучше, чем апсемпленный.
Тогда я там же купил альбом, изначально оцифрованный в 256, и сравнил с таким же, даунсемленным до 64-х. Тут 256 оказался лучше. Собственно, описывал выше в теме.
1 лайк
Сергей, у вас какой опыт апсемплинга DSD to DSD?
Сам не делал, но интересно.
Во первых, я иногда пользуюсь этой возможностью в HQP, когда звучание оригинала не совсем устраивает.
Во вторых, я экспериментировал с TASCAM Hi-Res Editor и обнаружил, что конвертировать DSD в “лоб”, нельзя, так как действительно происходит деградация звучания, даже при повышении частоты DSD.
Оптимальным вариантом оказывается промежуточная конвертация в PCM высокой частоты и максимальным битрейтом (для DSD 352/32) с последующей конвертацией в DSD требуемой частоты вплоть до DSD256.
Вообще, я не считаю подобные манипуляции с DSD “злом”, так как ещё давно слышал результат ресемплинга сделанный Jussi Laako в рамках сессии сравнения DSD разных форматов. Так вот, если все делать грамотно, то звучание DSD64 не уступит звучанию DSD256, если сделано на хорошем оборудовании, а затем правильно обработано.
P.S. У Jussi есть офлайн конвертеры, но он ими не делится.
1 лайк
Так я с Native DSD и брал музыку для сравнения
Этот https://cobra.nativedsd.com/albums/COBRA0061-haydn-violin-concertos
И этот - https://navisclassics.nativedsd.com/albums/NC15003-bach-cello-suites-vol-1
Пока с Jussi не договорятся, так и будут гнать “халтурку”.
Ради интереса попробуйте сами сконвертировать в TASCAM Hi-Res Editor через PCM и сравните с тем, что купили.
Я им пытался сконвертировать в DSD wav с тестовыи тоном, так ничего кроме треска и не получил. Хотя Aul тоже не смог сконвртировать почему - то. Есть там какие - то особенности, не понятные.
Может WAV был неправильный?
У меня только что все получилось 1КГц -60Дб