Вы постоянно придумываете какой-то новый увод в сторону. Изначальный смысл был в том, что «пиратство не равно кража» потому что для потерпевшего при краже вредные последствия наступают всегда, а для пиратства далеко не всегда, поскольку это упущенная прибыль.
Упущенная прибыль, во-первых, не гарантирована. То есть не факт что потерпевший её бы получил. А, во-вторых, не является убытком в чистом виде, поскольку «не обогатиться» и «стать беднее» - разные вещи.
Можете ли вы оспорить конкретно это?
Пиратство равно краже. Но себе можно объяснять как угодно 
Так ведь и булочки тоже неизвестно продаст или нет. А вдруг они не вкусные ? ))))
Не равно, и это убедительно доказывает пример выше.
Мне не нужно себя убеждать, потому что с Нетфликсами, Тидалами и прочим я давно не занимаюсь никаким пиратством.
Как говорил принц Флоризель
Таки надо вас наказать, если вы сами себе что-то испекли, не стали покупать и подвели местную булочную? 
Эту фразу я не смог понять. Извините.
Более дискутировать не буду. Мне по-прежнему не понятен Ваш посыл о том что если кто-то во что-то вложился и создал продукт, то другие вольны сами решать когда этот продукт можно потреблять безвозмездно, а когда за него надо платить.
Есть владелец, есть его труд и его затраты. Он имеет право это защищать.
Когда кто-то за вас решает что вашу вещь можно взять без спроса потому что … меня это огорчает. Я против такого хода событий.
Перечитайте ещё раз мои сообщения и найдите там «посыл что другие вольны». Мой посыл был в том, что кража и нарушение авторских прав - разные правонарушения. Это было написано прямым текстом, русским по белому. Откуда можно было сделать такие выводы?
Смысл в том, что за разные по вредности последствий правонарушения должны наказывать по разному. А не то, что вы себе придумали.
идет сравнение разных вещей.
дискуссия перешла в обсуждение музыкального содержимого.
но суд ведь вынес решение на основе спортивных (футбольном) репортажей.
музыка она всегда музыка, а репортаж футбольного матча важен для болельщиков в реальном времени, ну там адреналин, нервы и т.п.
и на следующий день этот спортивный репортаж уже не имеет почти никакой цены.
Здорово, когда всё однозначно! А открытие библиотеки это тяжкое или особо тяжкое преступление?
Точно? А это как? И сколько такого за 10 лет? Не хило живут в РАО!
С библиотеками и стримингами все в полном порядке.
на это надо отвечать всероссийской акцией, когда народ собравшись на центральных площадях всех городов грянет “смуглянку”
Споры жаркие пошли… В пору отдельную тему заводить. 
Подкину ещё дровишек…
Мой сын недавно закончил музыкальную школу. В рамках отчётника, среди прочих произведений, он исполнял на фортепиано, два этюда Баха(если я не ошибаюсь). И вот когда я залил на youtube запись сделанную с телефона(этого потребовало министерство), ютуб влепил мне претензию, за несанкционированное использование интеллектуальной собственности Баха…
На всякий случай подчеркну. Он самостоятельно исполнил классическое произведение на музыкальном инструменте. И вот так глубоко нас затянyли в эти “законы”, что нашлось в этом мире какое-то отребье, которое утверждает, что произведения человека жившего в 17-18х веках, это его(этого отребья) интеллектуальная собственность или оно представляет его(Баха) интересы… 
При этом, свою точку зрения на счёт ретрансляции каналов и скачивания чего-либо с торрентов, вполне соотношу с Вашей. Хоть изначально это сродни той же филателии, когда мы ходили в гости друг к другу, и менялись марками, но готов признать(и давно это сделал), что данные действия, очень легко классифицировать как нарушение условий использования.
Обокрал, так сказать, Баха с особым цинизмом
Повторюсь: воровать и пошло, и грешно! И для нормального функционирования социума следует быть законопослушным гражданином, хотя бы для того, чтобы не было бардака и анархии.
Но вот, вопрос. Одна фирма переманивает (большей зарплатой и более высокой позицией) крутого специалиста у другой. Ей требуется богатый багаж интеллектуальной собственности, накопленный этим специалистом за годы работы в другой фирме. Юридически все нормально. Права личности и прочее. Является данный акт воровством (не юридически, а по сути - морально-этически) или нет? По мне, так, является. А как вам представляется?
Злоупотребить можно чем угодно, блюсти интересы всегда было хлебным занятием, подобная реализация не отменяет права создателя решать каким образом использовать его продукт.
Куда то вас занесло круто в сторону, обычно компания решает что ей более выгодно, платить больше, дать должность или отпустить.
В 90е были случаи когда к бывшим сотрудникам присылали выбивать бабло за стажировку за границей, но к законам это не имеет никакого отношения, есть кзот который подобные вопросы регулирует
Меньше читайте жёлтую прессу. Срок охраны исключительных прав 50 лет. Смуглянка была написана в 1940 году.
Да и по тексту статьи уже все понятно “принялись строчить в блокнотиках” - запись в блокнотике так себе доказательная база )))
Так суть даже не в пиратстве, а в том, что заблокировали 4PDA, но ответчиком выступает CloudFlare. Получается, что 4PDA даже не могли отреагировать на жалобу, так как не знали о ней.
Похоже на злой умысел или на банальную некомпетентность и не деает чести сотрудникам Мосгорсуда.