С хорошим транзиентом разрешение не переходит в псведо-детальность.
Важно не путать причину и следствие.
1 лайк
Что имеется ввиду?
1 лайк
Детальность и есть транзиенты, фу ты, не выговоришь? На мой взгляд, конечно, могу и заблуждаться)).
Но если нет детальности, то транзиентами этими там и не пахнет, ну я так понял смысл этого безобразия 
Я про это и говорил ранее.
При прочих равных условиях, таких как скорость воспроизведения, можно получить медленный темп, и ощущение как будто песня играет дольше, так и быстрый, как будто исполнителя стакан за кулисами ждёт.
От чего это зависит, это надо к специалистам.
Но 100% с транзиентами связано.
Это как если взять мутное фото и навалить фильтров sharpen в фотошопе)
Как правило, это говорит о том, что с тракт выстроен в правильном русле.
1 лайк
А вот будет, это “русло” правильно быструю электронщину играть, это вопрос. )
Кто мешает включить и попробовать?
Ни раз, при настройке системы, сталкивался с таким эффектом. Каждый раз вывод был правильным 
А у меня сейчас как то всё ровненько.
Что должно быть медленным, медленное, что быстрым - быстрое.
Такого вот, что бы супермедленного нет. Но я это слышал у себя на более ранних трактах. )
Но там сильно от обвязки всё зависело.
Я сейчас такого не повторю.
Больше половины самодельного было, хитрого плетения. )
О том и речь!
Когда, в начале пути, перепрыгиваешь на другой уровень, это бросается в уши. В моем случае, при подстройке системы кондерами и.т.п., такое тоже происходило. Т.е. тот же самый трек как буд-то растянут во времени ого-го )).
Это говорит о тягучести музыки, которая в плохом тракте просто режется в послезвучиях…
1 лайк
Транзиентов должно быть столько, сколько их есть в записи - не больше и не меньше. Но главное: они должны быть по времени на своем месте, иметь временнýю протяженность и форму, соответствующие записи. И все это во всем частотном спектре, то есть не расслаиваться по частотам: чтобы одни обертона не вынуждены были “догонять” другие.
1 лайк
Именно этоя и называю-разрешение системы.
Если оно плохое, то все, о чем тут написано, не имеет смысла.
1 лайк
Зачем вы пришли в тему со своим термином, которому даже нет определения?
Да ладно, нормально)
Все аудиофильские термины имеют сомниельного характера определения.
Термин-разрешение системы не понятен?, ну тогда сорри, что подсел за этот столик.
С благородного “пинка”, пойду во свояси
С чего бы? В исходной статье сделана попытка. А тут такой угон в середине и нормально. Нет, не нормально.
Если снова обратился к словарю Стереофайла, то разрешение (resolution или definition) – это свойство аудио-системы, характеризующее то, насколько легко или сложно слушателю выделять из общей массы звучание отдельных инструментов и следить за их музыкальной линией. А детальность – это способность системы воспроизводить тихие звуки и очень тонкие, деликатные нюансы. Плохой отыгрыш деталей мы называем «мутью», «вуалью», «играет как за занавеской» и т.п.
Исходя из этих определений качество воспроизведения транзиентов однозначно влияет на разрешение, потому что когда границы звука каждого инструмента не размазаны во времени, то их легче выделять в сложных музыкальных пассажах. Но только этого недостаточно: на разрешение также влияет, к примеру, и уровень фонового шума.
Что касается детальности, то там влияние точности транзиентов не совсем очевидно. Чисто эмпирически я склоняюсь к тому, что влияют. Взять например какой-нибудь трек, где на хорошей системе без усилий слышно дрожание в тихом голосе вокалистки, тогда как на менее детальной системе кажется, что голос звучит ровно, т.е. этот момент «проглатывается». Думаю тут дело именно в точности временных характеристик и в общем низком уровне шумов первой системы.
12 лайков
Мне просто тема эта близка и хочется движения здесь. Да и разрешение банально можно воспринимать по аналогии с фото-видео.
А так вот человек взял и ушел.
А не надо угонять!