Да, кстати, винил даже на винтажной вертушке и недорогом картридже Shure покажет разницу.
1 лайк
Всё только ещё больше запуталось.
Связаны и самым тесным образом. Та скорость системы, о которой идет речь в данной ветке в соответствии с заглавным постом, имеет непосредственное отношение к правильной реализации транзиентов, присутствующих в музыкальной записи. Транзиент - это начальный импульс (некоторое подобие ударной волны), имеющий совершенно конкретную форму в зависимости от времени (весьма короткого мгновения). Чем точнее (в том числе, и по скорости) удается эту форму воспроизвести, причем, по всему частотному спектру (со всеми обертонами), тем достовернее и естественнее звучит воспроизводящее устройство.
5 лайков
Это вряд ли. Сравнения усилителей для меня закончились.
Karan слышал мельком, но ничего примечательного в звуке по сравнению с конкурентами заметить не удалось.
Полностью согласен.
Если мы говорим не про тестовые треки, а про опыт при прослушивании музыки-
то это то насколько система может “разогнать трек”. И это характеристика всей системы целиком, не отдельно басовика и так далее. За скорость я свой ламповый мощник и люблю.
Мои активные основные ас так быстро играть не умеют. к сожалению. Хорошо. что у меня сетап не один.
2 лайка
Фронт сигнала понятие устоявшееся, но, как мне кажется, больше применимо к импульсным сигналам, где есть четко выраженные передний и задний фронты.
Слово «транзиент» не самое благозвучное, но владеющим английским языком позволяет понять, о чём идёт речь. «Край звуковой волны» — это уже выход из берегов, практически. 
Тогда уж, переходный процесс нарастания уровня сигнала.
1 лайк
в связи со всем вышеизложенным, если подать на компонент меандр и наблюдать сигнал на выходе, разве не получим ответ про то, как, правильно лили нет система передает транзиенты?
и еше, ведь получается что самый слабый компонент, АС, так?
так там о другом речь жеж, не? сигнал какого уровня подавать чтобы сравнивать корректно.
И это тоже.
Но ещё автор несколько раз отмечает, что в музыке такие сигналы не встречаются, а идеальные (близкие к идеальным) меандры обычно встречаются при доминировании нечётных гармоник.
ну я там не совсем с ним согласен. разложеные в ряд фурье таки мат операция, то есть абстракция и говорить, что меандр это бесконечно искаженный нечетными гармониками синус, мне кажется спорным. Таки реакция системы на импульс ( фиг с ним, меандром) должна показать как система передаст транзиенты. а еше к примеру можно меандр из файла воспроизводить и на выходах всего по пути сигнала смотреть.
Легко проверить. Подайте меандр на вход анализатора спектра и увидите бесконечный ряд (на практике ограниченный дисплеем прибора или его полосой пропускания) кратных частот, т.е. гармоник основной частоты.
Во вторых, слово «фронт» такое-же нерусское, как и транзиент)))
Мне например всё равно, я не знал что именно эта пиковая часть так называется.
Тема очень интересная и спасибо за неё Денису отдельное!
Я до конца не разобрался тем не менее в этом вопросе.
Здорово что есть примеры, попробую на практике что-то выслушивать сейчас.
2 лайка
Опыт прослушивания оборудования с определенным подбором настроек (имеющих непосредственное отношение к временны́м характеристикам звука) показывает, что именно с точной передачей транзиентов стоит связывать степень аналоговости системы.
1 лайк
Передает плохо, ибо большинство АС перелопатят любой меандр и импульс в чехарду. 
2 лайка
Винил быстрее цифры?
1 лайк
Да.
2 лайка
Винил не делает фарш из музыки и не убивает аналоговую природу звука.
Он не быстрее, он без искажения временной точности.
8 лайков
Есть и головки быстрые для винила. Я когда выкладывал ролики на сундуке с головкой Dynavector Karat D17II, так тот же @OKOKOK мне все время писал, что на записи Оскар Петерсон играет так быстро, будто в туалет торопится
Со скоростью проигрывателя естественно все было в порядке.
1 лайк
Я бы назвал это -разрешение системы.
Чем оно выше, тем больше “транзиентов” на ней услышышь.
1 лайк