А я б все-равно доплатил и взял Аватара. У этого вид в худших традициях 90-х на мой взгляд…Для меня это важно.
Поздраляю с покупкой.
Сам облизываюсь на Аватар.
Подключать конечно по I2S.
И для тех кто не знает как построен внешний интерфейс I2S полезно будет погуглить на эту тему. Если коротко то для передачи I2S его предварительно делают симметричным передают на внешний цап в цапе востанавливают в не симметричный за тем реклок и вуаля у вас идеальный I2S.
Если кратко, то Вы не правы 
и современный i2s интерфейс, который так лихо эксплуатируют нынче в своих изделиях китайцы, задумка сугубо американской ps audio, они придумали интерфейс для передачи i2s по простому hdmi шнуру 
А хуже это или лучше того же spdif это вопрос реализации и не сколько самого интерфейса, а транспорта в целом, поэтому к примеру старый добрый транспорт Тета/Лямбда еще долго будет радовать своих владельцев, несмотря на наличие у Аватара “десяти” выходов i2s 
Согласен, внешка у этого фила неудачная.
Такой Филипс хотя бы в руках держали? У меня лежит в кладовке. Глядя на него и держа его в руках не возникает никакого желания с ним связываться. Какой бы он ни был улучшенный, деланный - переделанный, лучше купить что угодно другое на CDM9, и заниматься с этим.
Даже когда то просматривал и включал , но покупать не стал.
Их только и брать как доноров cdm9.
Не раз натыкался на посты, где обсуждалось слишком большое количество коммутации у Denafrips Avatar, на все случаи жизни. Сейчас глянул, оказывается не на все. BNC выхода нет не одного. А у меня цифровик как раз BNC-BNC и менять я его не собираюсь, очень хорош. Не понятно, не ужели сложно было вместо одного из RCA сделать терминал BNC? Придётся пользоваться переходником.
Ну перепаяйте RCA на BNC. Делов то…
У меня Audioquest Eagle Eye, у него к одному из разъёмов припаян блок питания с шестью батарейками.
Если кратко - ценителям китайского I2S как-то желательно либо трусы надеть либо крестик снять, уж извините за простонародное )).
Ибо ранее было изложено:
“затактовать транспорт и ЦАП от одного клока и избавится от приемника”
а затем
“Если коротко то для передачи I2S его предварительно делают симметричным передают на внешний цап в цапе востанавливают в не симметричный за тем реклок и вуаля у вас идеальный I2S”
Что является двумя полностью противоречащими друг другу вещами )).
А у вас добавился еще и “задумка сугубо американской ps audio, они придумали интерфейс для передачи i2s по простому hdmi шнуру” ))).
Что еще более расширило “маркетинговую магию I2S” )).
Удивительно при этом, что все-таки никто так и не захотел вникнуть что такое I2S )).
А вроде так просто - Integrated Inter-chip Sound, три проводника - CLK, WS, SD. Абсолютно помехонезащищенный, потому что создан для внутренней передачи данных.
Вся магия в нем существует ровно когда он используется по назначению.
Касаемо наружнего “вывода через HDMI” - не совсем так, ибо через проводник с витой парой, а уж HDMI это или Ethernet - кому как нравится.
Ессно любое “восстановление и реклок” просто убивают саму суть I2S. Он становится ничем не лучше SPDIF, и даже хуже, потому что резко сужает качественный выбор DAC до промышленного Китая за редчайшим исключением.
Так если выделенная или вынесенная отдельно шина тактования убиваются реклоком цапа, то использование раздельных транспорт-цап это худшее из решений… в случае тактования даком?.. Чем тактование транспортом то лучше?
Ну давайте так - “выделенная или вынесенная отдельно шина тактования убиваются реклоком цапа” это же не если, это ровно так и есть, тут какие могут быть сомнения ?
Использование раздельных транспорт-цап как и использование раздельных преда и мощника имеют достаточно явное обоснование - питание. Сам принцип качественного питания принципиально отличается для этих узлов.
Да, вы можете сделать раздельные трансформаторы для цифровой и аналоговой части в дополнение к и так обязательным для качественного плеера/транспорта раздельным для привода и цифровой части, а еще желательно и для экрана, равно как и интегральнике разделить питание преда и мощника, но это полумеры.
Слишком разные требования к питанию. Причем пред и мощник не так отличаются в случае усиолителя умеренной мощности, а вот цифровая и аналоговая часть - принципиально. Даже банальный вопрос - вам надо землю цифровую и аналоговую развязать. А любая развязка такая - источник дополнительного джиттера.
К тому же с точки зрения ЭМ помех аналоговая часть отрицательно влияет на цифровую и наоборот, и в одном корпусе это труднорешаемо. Даже наличие наушникового выхода однозначно вредно для полного плеера, например, и это нетрудно заметить, полностью убрав его из схемы.
С этой стороны - выделение транспорта в отдельный блок вполне оправдано.
А вывести с него реальный сигнал I2S наружу - ну просто нельзя чисто технически. То, что так названо в наружних - по сути I2S не является.
сомнения в слове “убивают” … я так понимаю имелось в виду звук? Или имелось в виду бесполезность шины тактования с реклоком дака? Сам по себе i2s это просто название пучка проводов… существует же отдельный провод от сигнального у разных производителей или вполне себе стандартизированный ворд клок. Мой вопрос был конкретно вот в чем: по вашему реклок дака “убивает” звук или делает бесполезным шину i2s и подобные. вот.
Убивает звук в данном случае слишком эзотерически.
Убивает смысл I2S - конечно да.
Превращая его в аналог “богомерзкого” SPDIF вид сбоку ).
С какой стати I2S это пучок проводов-то ?
I2S это тактовые сигналы битовой и фреймовой синхронизации и сигнал данных.
Вам что тактовать-то со стороны транспорта на стороне ДАК, если вы там реклок делаете ?
разобрались. С остальным противоречий не нашел)
Да, мной. Я так и сделал, используя витую пару, длина 10м ( поскольку использовал транспорт не в месте концентрации аппаратуры) , разъем DB9 и и приемопередатчики ADM1485 (4 в ЦАПе и 4 в транспорте). Считаю это самым качественным соединением транспорта и ЦАПа, лучше кокса, оптики, BNC и AES…Единственный нюанс - это пуповина намертво, без этого ЦАПа транспорт работать не будет.
Ну согласитесь, что это экзотическое решение, которое никак не связано с выводом как бы I2S c китайского современного транспорта на китайский промышленный DAC (промышленный подчеркиваю, чтобы слово “китайский” не было чем-то уничижительным, ибо это в случае серьезных промышленных вендоров годные продукты, но скажем так… с особенностями). Я не берусь судить насколько хорошо работает ваше решение, ибо оно само по себе уникальное, и на него сложно распространить повседневный опыт. Чисто технически, наверное, так может работать, но это ж не масштабируемо. А товарищи из Jays, например, просто прямым текстом меж тем расписываются в том, что они не сделали нормальный SPDIF, называя основным выходом псевдоI2S. Касаемо же кокса, оптики, BNC и AES - это все SPDIF, конкретная физическая реализация разъема не очень важна, важнее что там до и вокруг.
Задача же тактования DAC и транспорта от одного клока вполне успешно решается и менее экзотическими способами, чем вами описанный, и вполне существующими серийно при условии наличия у транспорта и DAC таковой опции.
Это решение не мое. Таким образом организовывал И2С Дмитрий Андронников в своих ЦАПах еще лет 15 назад. По сути = разделение транспорта и ЦАПа со снятием ограничения в 10-15 см на длину линии. Напрямую выводить этот внутренний интерфейс попахивает профанацией и маркетингом…
А надо ли… с реклоком? Или там что-то интересное, чего не решает реклок?