Сообщение было перемещено в эту тему: Сетевые плееры Cambridge Audio CXN, CXN 2, Azur 851N, Edge
Хайп за 5 лет? Сейчас будем нагонять!
Не знаю что там было 5 лет назад, но 5 дней назад Кембридж приехал ко мне в гости.
Сначала формальности. Упаковка двойная, все гуд. В комплекте сам аппарат в чехле, пара сетевых кабелей (с разными вилками), цифровик (вроде цифровик, даже не доставал, как и сетевые), пульт, инструкция.
Внешний вид. По мне отлично. Лаконично, неплохой экран, вполне читаемый, все как то строго, но приятно. Я б такой в стойку точно поставил, если б она была 
Управление простое и понятное. Флэшку втыкаем, запускаем проигрывание, все хорошо.
Ставим родное приложение на телефон “Cambrdge Connect”. Вот тут какая то засада. Сразу вспомнилось как я курсовики писал в универе: что то есть непонятно зачем, чего то нужного нет, работает… ну работает. В общем приложению (как и мне в студенчестве) - тройбан!
Тидал настроил, проблем не возникло, но управлять как то неудобно. Поэтому пользовался Bubble. У него тоже полно косяков, но они, хотя бы, привычные.
Тэкс… куда включал.
Акустика: Heco Direkt (две полосы)
Усилитель: PrimaLuna (на КТ88)
Соперники: Малиношляпа + Аббас 2.2
Обвязка:
Силовые и цифровик: Bigman
Акустические: QED XT 4000
А вот с межблоком возникла проблема. У штатного Аббасовского очень толстые деревянные коннекторы. Они просто не влезли оба в терминалы Кембриджа. Пришлось использовать резервные кабели от QED. Их звучание я хорошо знаю, поэтому при анализе делал поправку.
Теперь к главному. Звук.
Тестирование разделил на 2 части: комбайн (транспорт + ЦАП) и отдельно транспорт в связке с Аббасом.
Первое включение было странным. Поставил Sade и захотелось закричать: эй, брат, постой! Куда ты торопишься? Зачем? Нет, ну понятно, Ростов: терки-стрелки-базары… но сейчас же не про это! Погоди немного!
Но делать выводы в первые 3 дня мы не приучены (вернее отучены), поэтому подождем. И оно того стоило. Как показал третий и последующие дни, Кембридж - офигенный транспорт. Все плюсы звучания системы, описанные ниже можно смело относить именно к транспорту.
Теперь по порядку. Комбайн.
По высоким претензий нет. Все красивенько, детально. Очень понравилась работа с сибилянтами. Даже на особо “коварных” записях, Кембридж отлично обходил острые углы. Прям зачет.
Басы. По сравнению с моей системой, их меньше. Но они очень четко структурированы, их вполне достаточно. Может не так глубоко, но очень контролируемо. В общем, тоже, зачет.
Самое вкусное: середина. А вот тут косяк (для меня). Она, как будто, придавлена. Как то мало ее. Нет наполненности в голосах, духовых инструментах.
И вот это все приводит к какому то плоскому звуку. Очень хорошо это заметно на треках где есть солирующий голос или духовой инструмент (сакс, труба). На Аббасе солист виден, слышен, вот он! А на Кембридже он стоит в ряду остальных исполнителей. Фиг знает, кого слушать? Очень напрашивается аналогия с портретным фото: открытая диафрагма (Аббас), когда есть объект, он четкий, сразу привлекает внимание, за ним немного размытый фон. И закрытая (Кембридж), все детально, в фокусе, много деталей, но плоско и не понятно на что смотреть.
С тембрами тоже как то непривычно. Нет наполненности в звучании инструментов и голосов. Как то все снова плоско. В общем с ЦАПом как то не сложилось.
А вот транспорт совсем другая история. Все плюхи, которые были в первой части тестирования остались, но к ним добавился Аббас 
Детальность и аккуратность Кембриджа + тембры и середина Аббаса, это круто! Связка получилась очень клевая. Система выдала очень неплохую по ширине и глубине сцену. Звук практически оторвался от акустики. Бас хорошо очерчен, но наполнен, вкусная середина, высокие… мне очень понравилось. А я еще не любил все английское
Фуф.
Попробую резюмировать.
Cambridge Audio Azur 851N - аппарат заслуживающий внимания.
Если рассматривать в качестве комбайна, то в случае дружбы с его звуком, однозначно нужно слушать и рассматривать к приобретению. Брать как транспорт… наверное, не очень логично, но мне очень понравился.
Наверное, если бы в начале моего пути в “большой звук”, я послушал Кембридж, то был бы избавлен от долгих метаний в поисках “правильных” железок. Но уже подсажен на иглу мультибита, лампы… эх… а мог бы сэкономить
Но Кембридж уехал в город на другой великой Русской реке, а я остался в раздумьях…
Друзья, спасибо всем кто причастен к организации тура! Для меня это было очень полезно и интересно. Спасибо!
23 лайка
У меня все наоборот прикинь , как транспорт он не спелся ни с одним моим цапом (было слишком светло и цифритно) , а вот как цап но с другим источником прям вполне себе можно слушать , не мультибит конечно, но у есть у него однозначно плюшки . Хорош для дельтасигмы .
Серег, ну вот так. Я сам не ожидал, но в моей системе получилась прекрасная связка.
В помощь читающим ветку, дайджест так сказать, про туровый 851N.
-
звук в целом
“Звук извлекается из него в меру техничный, не теряющий слитности и музыкальности”
" чистый прозрачный саунд"
“отлично звучащий, музыкальный сетевой плеер”
“слушать музыку приятно, интересно и увлекательно”
“упругий артикулированный саунд”
“сносно играет , ощущается некоторый дефицит”
“это цифра не в самой лучшей реализации”
“как полный плеер играет с заметным налетом цифрита”
“плоский сухой звук” -
бас
“просто размазывал бас”
“с басом он нормально не хочет работать, его просто до фига и не контролируемый”
“ощущается басбуст, основная часть которого приходится на нижний бас”
“Порадовал довольно драйвовый и упругий мидбас”
"Акцент на НЧ
“Низ на моих динамиках отсутствует”
"бас у него лучше , он более низкий и упругий "
“мидбаса был такой напор и панч больше мне бы точно не хотелось”
"“Басы - …их меньше. Но они очень четко структурированы, их вполне достаточно” -
высокие
“огрехи ВЧ никак не маскируются, они еще странным образом ужесточаются”
" сцену выходит подчеркнутая зона ВСЧ.
“У меня не было никаких претензий к вч и сч.”
“Верха, что называется, искрящиеся”
“высокие не выпиливают мозг но дают заметный окрас”
“По высоким претензий нет, красивенько, детально. Очень понравилась работа с сибилянтами.” -
середина
" Средние частоты и вокал … предельно ясно и разборчиво"
“…чуть мягче чем XXXX, но и менее детальный”
“Середина в целом приятная”
“середина представлена слабо”
“мало ее. Нет наполненности в голосах”
“Нет наполненности в звучании инструментов и голосов” -
сцена
“Широко строится сцена, с глубиной проблем так же нет”
“Позиционирование в сцене хорошее”
" Сцена достаточно проработана и в глубину, и в ширину"
“Сцена … скромная тут ничего выдающегося”
“плоский звук…много деталей, но плоско и не понятно на что смотреть.” -
как транспорт
“лучше всего ему удается стрим”
“собственный источник у 851 так себе”
“цифрит именно так и есть он идет от транспорта”
“Кембридж - офигенный транспорт” -
как ЦАП
“уровень встроенного ЦАП меня полностью устроил.”
“очень неплох в качестве ЦАП”
“как цап он вполне себе слушабелен”
“с ЦАПом как то не сложилось”
P.S. я лично, если бы не имел 851N и не слушал его у себя и у других, прочитав отзывы, подумал бы, что народ тестирует 2-3 разных девайса.
P.P.S. конечно у меня есть логичное объяснение, но я придержу его при себе.
17 лайков
Вадим, позволю себе поправить Вас, эта фраза не к сцене относится.
1 лайк
Вадим ничего удивительного нет , этот тур ничем не отличается от других , в каждой системе кэмбридж звучит по разному , я не уверен даже , я просто знаю это как факт .
Плюс предпочтения по звуку тоже у всех разные , кому теплое и мягкое нужно а кто то любит упругое и холодное.
1 лайк
в каждом туре встречаются противоречивые мнения, это нормально !
5 лайков
Соглашусь что ничего удивительного, что мнения и уши разные. Но уж очень разные.
И поэтому я считаю, это можно пояснить только разной степенью “кривизны” систем слушателей.
И чем ровнее система - тем более приближен к реальности отзыв. Таково мое мнение.
Слово “кривизна” он не обидное.
Просто звучание тех или иных компонентов имеет “окрас”. В системе “хозяина” выстроен некий баланс для его ушей. И новое устройство его нарушает. Отсюда и диаметральные оценки. Более-менее сходны оценки в басе - и то лишь потому, что проблема баса и гудежа она более распространенная и общая.
А теперь можете идти за помидорами 
2 лайка
Ну я так и предполагал в общем .
1 лайк
Реальности нет какой то изолированной , в вакууме , реальность она всегда подразумевает некоторую систему и слушателя , и в зависимости от них кэмбридж покажет себе с так как сможет встроиться в нее и согласуется с ними .
Даже в одной и той же системе , но с несколькими прослушивающими , отзывы будут разными , каждый услышит то что ему будет ближе и понятней .
2 лайка
Вадим, я думаю, тут больше всего влияет сам слушающий: мы обращаем внимание на разное, нам нравится разное, мы слушаем очень разную музыку, - отсюда и разные отзывы, это нормально и тем замечательны туры.
7 лайков
И отсюда разное построение системы «хозяина».
1 лайк
Безусловно. Под свой слух и под свою музыку собирается.
Тогда получается что возводя в абсолют этот принцип мы полностью исключаем возможность хоть сколько нибудь объективной и пригодной для себя оценки любого девайса «офлайн» то есть в журнале, на сайте, у эксперта - ВНЕ лично своей системы.
1 лайк
Не совсем. Мурзилки - отдельная тема, а форум вполне может помогать, так как при длительном общении, спорах, походах в гости, ты находишь тех, кто близок с тобой и обращаешь на их мнение более пристальное внимание, оно просто чаще совпадает.
6 лайков
Хорошая селекционная работа. Думаю здесь еще важен опыт участника тура. Именно опыт с цифровыми источниками. Если есть возможность сравнить с предыдущим (текущим) опытом прослушивания аналогичного аппарата в своей системе, то отчет более-менее ровный. Если опыта маловато, возникают категоричные, без полутонов, рубленые фразы от полного восторга, до полного неприятия
6 лайков
Да так и есть , мало того , не то что офлайн , а иногда и онлайн в своей системе мы можем сделать неправильный вывод , и иногда возвращаемся спустя время к пройденным уже вещам , и заново их отслушиваем по прошествии времени и с другими взглядами и опытом делаем порой другие выводы .
Поэтому только личный опыт и еще раз опыт , ничего другого нет .
1 лайк
Исходя из вашего ответа - вывод только один: отзывы (чужие) об аппарате бесполезны от слова совсем, скорее вредны ибо могут заложить на подкорку неверный щаблон который потом ляжет на личное впечатление при прослушивании какого либо девайса. Лучше иметь незамутненное восприятие. Поэтому - расходимся
2 лайка