Поправка: в условиях данного теста допустимые комбинации несколько иные - либо 1+3, либо 2+4.
Например, сетевой модуль eRED-MODE асинхронный “by design”.
Если же подразумевается режим Bulk Transfer mode, вопрос поднимался около 10 лет назад:
UPD: Adequacy of the Universal Serial Bus for real-time systems (2003)
По теме см. раздел 3.4 Transfer (page 10)
Select your USB audio MCU with care: Scary stories from the test bench
Придумывать стОит аналогии по только рассматриваемым мотивам. Собственно выше была иллюстрация момента, о котором сейчас речь: насколько by design современные ЦАПы вообще подвержены влиянию временного фактора входящего потока.
По поводу мнения “после достижения условного “битперфекта” влияние софта уже меньше, чем самого железа транспорта” - в целом согласен. Но несколько важных моментов:
Не обязательно bulk, вопрос более общий - как обрабатывается исходящий из буфера поток. Хотя надо отметить, от при bulk режиме USB или допустим при передаче на вход по TCP/IP уже точно квазисинхронной передачи с наследованием временных проблем входного потока не получится )
Когда интересовался темой по режимам USB, помнится находил ресурс с огромной простыней ЦАПов и режимов USB которые они используют. Bulk попадался, но довольно маргинален был. С учетом например текущих результатов теста про bitperfect в целом не удивительно, судя по всему потоковые режимы также достаточно надежно работают.
Легкий утренний гуглинг по теме принес следующее саммари по теме:
Если несколько упрощенно применительно к топику резюмировать - при использовании современного ЦАПа с компьютером, аудио-плееры играют одинаково, если обеспечивают передачу звуковых данных в ЦАП bitperfect.
Изохронный режим действительно применяется куда чаще по той простой причине, что он гарантирует заданную пропускную способность. Bulk обеспечивает полную асинхронность и повторную передачу битых пакетов, но требует более щадящих условий для аудио приложений, ибо это вотчина soft realtime.
Существует несколько режимов работы связки транспорт-приемник:
Не обязательно только SPDIF.
In a typical synchronous sink endpoint implementation, the source (host) and sink (device) agree on an operation audio sampling rate ( i.e., 48 kHz). Every one millisecond (for Full Speed, at Hi-Speed every 125 microseconds), the USB host sends the SOF signal followed by the agreed number of samples (48). The SOF signal acts as an input to the USB clock generator (typically a PLL), which in turn causes the USB device clock to synchronize with the USB. The USB clock is further used to generate the master clock to the codec through a PLL block that generates the I2S clock.
В принципе Вы все правильно нагуглили. Теперь осталось внимательно посмотреть на устройство usb приемников, качество их клоков и питания от которого зависит стабильность работы этих самых клоков.
На мой взгляд там тихий ужас. Нет, достойные реализации есть, но не так чтобы много.
К сожалению, хорошая теория рушится почти отсутствием практических реализаций. Почему так могу только догадываться. Вероятно накручивать раздельное питание, клоки, развязки выходит довольно накладно и сопоставимо по цене с самим ЦАПом.
Есть еще пара идей на тему поразжигать, если порох останется - подтянусь )
Да разница в звучании софтовых плееров объясняется просто — разный профиль нагрузки на проц/память — разные помехи лезут дальше в аналоговое преобразование.
Выбирайте тот тип искажения, который вам приятен на слух.
Как раз на этот аспект делают упор разработчики нового протокола Diretta при сравнении с UPNP/DLNA/RAAT. Никакой мистики.
Не понял смысла тезиса, если честно ) На мой взгляд все проще гораздо. В описанном режиме на качество итогового звука влияет максимально ЦАП - соответственно в его качество и вкладываемся по максимуму (клоки и т.п.). С точки зрения передачи цифрового сигнала источником м.б. обычный компьютер с плеером обеспечивающим bitperfect (опять же если несколько упрощать).
Есть ссылки со сравнением как-то организованным/систематизированным, желательно слепым?
Хорошо, вложились в ЦАП, а всё равно CD-транспорт звучит лучше, дальше что делаем?
Да хоть глухим 
Вот же положила Are Digital Audio Cables, Protocols, and Interfaces Also Analog? - Audiophile Review
Данное утверждение скорее относится к режиму Bulk. В случае изохронного добавляется синхронизация по сигналам SOF от транспорта, что накладывает определенные требования к качеству реализации последнего.
Кажется, это происходит не на уровне протоколов. А на уровне железа.
Речь о выравнивании нагрузки путем уменьшения временного интервала передачи пакетов tcp ipv6. Аппаратная реализация (NICs) одинаковая.
Если, конечно, не брать в расчет стримеры Sforzato, в которых смонтирована специализированная плата приемника.
Читаем заголовок темы для начала, тема про одинаковость аудио-плееров, не про CD и даже не про ЦАПы во что сейчас углубились )
Ну а чуть серьезнее если - выясняем в чем заключается “лучше”, действительно ли оно есть это “лучше”, убеждаемся что это “лучше” в самом деле “лучше”, а не “мне так больше нравится” относительно более правильного варианта и если оно вам на самом деле надо - разбираемся как повторить.
Если личное мнение относительно CD интересует, для меня с точки зрения реального прослушивания настолько лучше файлы, что коробень с CD привезенная при переезде несколько лет так и лежит на балконе нераспакованной. Просто не мой ритуал с CD (и винилом до кучи).
Ну если сравнения только глухие по технологии “жена с кухни прибежала”, можно дальше не продолжать ))
По ссылке - почему теоретически м.б. влияние электрическое на звук ЦАП, не про долю плееров в этом теоретическом влиянии отнюдь.
