Bitperfect? А если проверить? Или все аудио-плееры звучат одинаково.

На фоне торжественных реляций как из веток по софтовым аудиоплеерам о росте надоев мэджика от различных ярких представителей аудиоплееростроения так и непосредственно с сайтов строителей этих самых плееров о небывалых чудесах, заронился в душе вопрос. А с чего бы это? Или, переходя в прагматическую плоскость, вопрос – действительно ли в поток циферок из плеера в ЦАП начали добавлять веселящих битов, либо восторги вызваны чем-то иным?

Посему, была предпринята операция по проверке применяемых (в моем) аудиохозяйстве плееров (а именно – Roon, Foobar, JRiver и Audirvana) на предмет битперфектности передачи контента в ЦАП.

В качестве измерительного прибора был использован стоявший на запАсном пути Audiolab M-DAC, имеющий встроенную фичу по отображению битперфектности. Процесс проверки прост – плееру скармливается спецтрек (для M-DAC доступны исходно WAV 16b@44k1 и 24b@96k) и на экранчике ЦАПа отображается результат – передаются ли именно те данные, что ожидалось (см фото).

Начало было положено с JRiver. ЦАП подключился по WASAPI, громкость выставлена на максимум. Барабанная дробь. Оба трека передаются bitperfect.

Следующий – Roon. Чтобы чуть усложнить задачу и более удобно лицезреть треки в библиотеке, исходные WAV сконвертированы во FLAC с тегами. Подключение также по WASAPI. Результат тот же – оба трека передаются bitperfect.

Дальше Foobar и еще утяжелим задачу. Передаем звук на Hilo Lynx по ASIO, далее на M-DAC по коаксиалу (используем Hilo как USB-коyвертор). Вот тут ждал сюрприз. Несколько секунд идет поток и обрывается сообщением об ошибке. Вспоминаю – в ветке по плеерам читал совет минимизировать буфер ASIO. Попробовал прочитав, разницы не услышал, а объем буфера так и остался возле плинтуса. Увеличиваем буфер – полет нормальный, оба трека передаются bitperfect.
Повторяем с Singxer SU-1. Цепляем его по ASIO + M-DAC по коаксиалу - передача идет bitperfect.

Финальная точка – Audirvana (с Hilo по ASIO) – все так же bitperfect.

Немного выводов:

  • Современным производителям плееров – респект за честность.
  • При обнаружении «разницы» между звуком плееров стоит задуматься «а есть ли мальчик» и чем может вызвано его появление.
  • К советам по улучшению звука плееров стоит относиться осторожно – результат по факту может быть обратным.
  • Для обеспечения bitperfect cтоит обращать внимание на настройки буфера в плеере и драйвере ЦАП, уменьшение до минимальных значений - риск срыва
  • И да, чуть не забыл забыл. Выглядит так, что «все аудио-плееры играют одинаково», если ставится задача передать bitperfect исходный поток данных.

Update от 12.01.2021
Для подведения для себя персонально итогов в расширенном понимании по теме (стоит ли еще тратить время на нее) провел краткий слепой тест. Для чего на Lynx Hilo + Beta 22 + Hifiman HE-6 (условия приближенные к реальному прослушиванию) посравнивал несколько треков Roon vs Foobar. Ощущение наличия разницы зацепило не сразу. Но вот на лихом металле (Cattle Decapitation, альбом Monolith of Inhumanity, трек Dead Set on Suicide) возникло довольно стойкое ощущение, что Roon играет поярче, острее, злее, а Foobar пожирнее, побасистее. Ощущение стойкое, но уверенности в проходимости слепого теста (что разница в звуке реально) не было. Попросил старшего ребенка ассистировать в переключении между плеерами. Попал в 75% случаев из 8 попыток, что заставило заморочиться побольше. Попросил старшего ребенка теперь уже настроить бота, который умеет нажимать кнопки стоп/старт проигрывая начальные 15 секунд трека и делая паузы 5 секунд. Несколько раз погонял по 14 включений рандомных за сессию. Угадывал 8, 6 и 7 раз из 14. Т.е. реально угадайка.

Собственно на этом для себя последующего сравнения аудиоплееров перестаю считать приоритетной/интересной. Сделав для последующих задач соответствующий вывод - использую аудиоплеер максимально подходящий по техническим параметрам. А если снова возникнет подозрение в разнице - повторю слепой тест.

И всем - аудио-добра, до новых встреч в эфире )

Нежданно Update от 27.01.2021
По ходу жизни возникло желание опробовать Album Player (версия 2.111 x64). В том числе решил посмотреть как он в смысле bitperfect.
Надо отметить положительное - данная способность в документации плеера явным образом отмечается для режимов ASIO, WASAPI, KS. А также в силу спартанского интерфейса сложновато что-то портящее bitperfect-ность предпринять.
Запустил в ASIO тесты. 16b@44k1 - ок. А вот 24b@96k начал срываться. В чем дело? Оказалось в размере буфера в настройках плеера, который стоит по умолчанию - 256, при увеличении срывы перестали происходить. Отмечу, что у Roon, JRiver и Audirvana, которые с дефолтовыми настройками использовал подобного не было.
В заголовке темы пожалуй добавлю в выводах явным образом “Для обеспечения bitperfect cтоит обращать внимание на настройки буфера в плеере и драйвере ЦАП, уменьшение до минимальных значений - риск срыва”.

16 лайков

Вы битперфектность собрались микрофоном проверять?

1 лайк

Я же написал, см ниже ) У M-DAC для его тестовых треков есть возможность проверить, что именно они ему передаются на вход. Подключал ЦАП сначала по USB к компу, затем через Hilo и Singxer по коаксиалу.

В заголовке слово “звучат одинаково” для привлечения внимания и разжигания ) В выводах сформулировал чуть иначе - “играют одинаково”.

1 лайк

у меня adi-2 dac тоже так умеет.
битперфект не означает что одинаково звучит.
спдиф кабели тоже звучат по разному, а все битперфект показывают, проверял.
разница или в time domain или в физически измеряемых свойствах кабеля, которые косвенно влияют на цап и далее - я не знаю. факт есть, а теории под него нет.

и в плеерах разница есть по звуку, а битперфект.

8 лайков

Вот и умерла тема.

Да, подобная фича нечасто но встречается в ЦАПах. Почему нечасто, кстати, как отдельный предмет для спекуляций можно рассмотреть )

Вслепую пробовали проверить? Подтверждается разница?

Вслепую пробовали проверить? Подтверждается разница?

1 лайк

Отнюдь. Я ж в выводах написал “При обнаружении «разницы» между звуком плееров стоит задуматься «а есть ли мальчик» и чем может вызвано его появление”. Так что самый сок только начинается.

1 лайк

Ну то есть пробуете вы два куска мяса.
Один вкусный. другой нет.
И тут вы задумываетесь?
Я лично просто выбираю вкусное и всё.
Так себе дилемма на мой взгляд.

8 лайков

на жене проверял, есть разница в спдиф кабелях, причем дороже не всегда значит лучше, если речь про психосоматику :slight_smile:

1 лайк

“Жирно”, но не конструктивно, ведь понятно о чем речь. “Вкусный” может быть полностью в голове при сравнении двух одинаковых кусков.
Как самый простой пример - разница может объясняться знанием о цене (дороже = вкуснее). Но если понимать, что вкус одинаковый, можно при желании сэкономить. Или не экономить, понимая что вся разница в цене и например внешнем виде.

Проблема же с этой “разницей” - без внешнего психологического посыла она не повторяется ни для вас ни для других. И не надёжно повторяется с посылом.

1 лайк

Жена с кухни прибегала? ))

Если речь про чисто психологическую разницу, в том то и проблема, что наличие разницы в конкретный момент и её оценка совершенно рандомны. Магия в чистом виде. Со всеми плюсами и минусами.

2 лайка

я тоже раньше так думал, что всё это обман :wink:

4 лайка

Я пробовал. Пока знаю, что играет Roon, модный, красивый и дорогой, так сразу звук лучше. А как только не в курсе какой плеер в данный момент включён, так сразу и разницы никакой

14 лайков

Этот тест полная профанация.
Проверка на битперфектность посредством сравнения потока с исходным файлом абсолютно бесполезное занятие. Да, конечно вы можете сравнить на полное соответствие единиц и нулей.
Но! Не забывайте, что у цифрового аудиопотока есть ещё одна переменная, которая не анализируется в подобных замерах. Это временная составляющяя.
Это все равно, что сравнивать вкус тушенки (аудиопоток) со вкусом консервной банки с тушенкой (файл с музыкальным материалом).

8 лайков

Аналогия простая - 100 грамм можно принять залпом или глоточками, эффект очень разный. Этот тест разве что недолив или перелив помогает выявить, что иногда тоже полезно.

У меня RME тоже с аналогичной мулькой, все транспорты получают PASS, однако это не мешает мне и супруге легко их различать слепым или зрячим методом.

6 лайков

Прежде чем ярлыки наклеивать, не мешало бы ознакомиться с вопросом, на который давался ответ. См в начале ветки “действительно ли в поток циферок из плеера в ЦАП начали добавлять веселящих битов, либо восторги вызваны чем-то иным?”. И ответ был получен - нет, не подмешивают и “восторги вызваны чем-то иным”.

Если говорить про “битперфектность” - тест абсолютно корректен. В аналогии с тушенкой - при извлечении из банки в нее ни сахара ни соли не добавили, отправлена была именно та тушенка, что была в банке. Биты доехали ровно те же.

Если несколько впасть в оффтопик, отойти от плееров и продолжить про ЦАПы и про временную составляющую. Продолжая аналогию с тушенкой. Большинство современных (и относительно современных ЦАПов типа того же M-DAC) обладают буфером, т.е. тушенка из банки перекладывается в тарелку и едим мы тушенку уже из тарелки (буфера), а не пролетающую из банки (потока). Собственно речь о влиянии / отсутствии влияния временной составляющей во входящем цифровом потоке на итоговое воспроизведение звука стоит обсуждать применительно к конкретному ЦАПу.

6 лайков

Для нормально она повторяется,
просто вы занимаетесь модным нигилизмом.

2 лайка

Аналогию в отличие от тушеночной не понял ) Тест помогает, в аналогии с жидкостью, выявить, что разливаемая жидкость не изменилась, а вот перелив/недолив проверяется только в экстремальных случаях (с буфером).

Про сравнения можете поподробнее рассказать - какие транспорты, как тестировали? Особенно в слепом варианте любопытно какая отмечалась разница?

1 лайк

Причем тут нигилизм? Мне действительно интересно разобраться. Иначе не стал бы время тратить на эту ветку.

Пока выглядит так, что объективной разницы между плеерами, в софтовой части - нет. Примеры потенциальных источников разницы приводятся по “железной” части.

А как чисто психологическая разница повторяется @psys выше очень наглядный пример привел )

2 лайка

Я всего лишь указал на частое заблуждение.

Банка консервов это файл-контейнер с информацией. В файле нет временной информации, которую в последствии мы добавляем для получения потока. Это не обязательно скорость. Появляются фазовые шумы, джиттер.
Если лизать жестяную банку с наружи, то вкуса тушёнки вы не получите.

А с той же скоростью? Конечная станция всё же наши уши и мозг.

А тактирование этого буфера идёт с клока, который использовался на студии? А неминуемой джиттер, добавляемый на протяжении всего тракта?