Audionet рекомендует использовать небалансное соединение как приоритетное,по крайней мере в некоторых своих аппаратах(которые отмечаются наградами за звук), в силу конструктивных особенностей.
Это ведь реально непростая вещь — сравнения и выбор “лучшего”.
1 лайк
Просто цитата, практически из всех мануалов:
- подключите RCA, если у вас короткие провода.
- подключите XLR, если у вас длинные провода.
В принципе для передачи сигнала на большое расстояние XLR и создано изначально.
В развитие дискуссии )) мнение Майкла Борессена по этому вопросу (AAVIK, Borresen, Ansuz)
Интересующий нас момент с 8.30
2 лайка
Это мнение скорее относится к выбору аппаратуры, имеющей или нет XLR соединение, нежели к выбору подключения в тех случаях, когда симметричная схема уже реализована как данность - особенно, если в нашем распоряжении устройства из профсектора.
Вы правы, но в этой ветке не раз говорилось о балансном соединении как априори более качественном. Борресен, точно не ограниченный бюджетом и тех возможностями, отвергает XLR и обосновывает преимущества RCA. Для своих разработок. Для кого-то не убедительно. Но интересно. 
2 лайка
Вполне разумные и обоснованные соображения. Думаю, так оно и есть.
Но повторюсь: в конкретной реализации, где все спроектировано под симметричную схему, можно наблюдать другое (статистику не знаю).
Лично я отслушал в своей системе все варианты, и выбрал между DAC и preamp балансное соединение, как наилучший вариант по звучанию, а между предусилителем и оконечниками именно небалансное соединение, потому, что так глубже сцена, лучше определяются КИЗы, меньше компресии и звук более спокойный и музыкальный. Кабелей было отслушано просто море 
7 лайков
Родной пред и мощники лучше по линейному чем по балансному?
Пред Primare Pre32 - у него баланс реализован очень хорошо, и кормить его надо именно балансом. А вот оконечники Audiolab 8300mb хоть и являются полностью балансными, но видимо имеют врожденную кривую реализацию балансного входа, и поэтому с любым кабелем играют по балансу хуже, чем по небалансу.
Ну неродной пред с концами это изначально так себе затея
1 лайк
Бывает, подсоединил по балансу и образы как бритвой высечены, острые, резкие и мелодичности ноль.
Для студий хорошо.
Звукорежу это и надо.
Нам же нужен комфорт, мы ж не в студии.
Лечится это только подсоединением по SE.
3 лайка
Как приятно вести технически аргументированную дискуссию с Вами! И я нисколько не иронизирую. Мы с Вами в общем то и не спорим. Всё это я имел в виду, но воздержался от углубления в эти самые технические подробности. Но, извольте.
Всё именно так и будет работать, как Вы описали. Однако, роль синфазных помех при передаче сигнала на длинные расстояния в условиях скопления многочисленной радио и электроаппаратуры, характерное для студий и концертных площадок, сильно преувеличина для домашнего применения. Об этом уже не раз тут упоминалось. Поэтому и конструктор Хэдтрипа не стал городить огород с полноценным балансным входом в свой небалансный по сути усилитель.
Другое дело, если усилитель по сути балансный. Тогда организация правильного балансного входа, а не простое добавление XLR коннекторов, позволяет использовать усилитель на полную мощность, так сказать.
И это тоже я имел в виду, поэтому и привёл в пример именно Мау Холовский, а не Дэйва Чордова. Хотя, то что Дэйв внутри небалансный - для меня откровение.
1 лайк
Полностью согласен.
Однако, необходимо отметить, что балансная схемотехника, это не два стоящих рядом усилителя, через которые пропускают сигнала в противофазе, а один дифференциальный усилитель с мостовым выходом.
Это принципиальная разница.
Симметричность таких схем может достигаться разными способами.
Например симметричной параллельной ООС (ламповые усилители и транзисторные типа дифф сумматор на ОУ) или например схема суперсимметрия от Нельсона Пасса или местными ОС, если усилитель вообще без общей ОС. Вариантов масса.
Проблем никаких нет, данные схемные топологии уже как несколько десятков лет хорошо известны.
На самом деле нет
Если вы говорите о сквозном балансном аппарате, то каждый его каскад есть ДК, по
этом последний драйверный ДК раскачивает РР ВК, априори такой аппарат может принимать как симметричный сигнал (балансный) на свой вход,итак и СЕ. Ему по сути все равно. Разница только в работе первого каскада ДК. Яркие, можно сказать, классические примеры “правильно” реализованных усилителей такого типа это АР, со схемами коих можно ознакомиться на arcdb.
Если окунуться в вопрос дифференциальная/балансная/симметричная линия приема/передачи сигнала, то окажется, что передача вторична.
Прием от взвешенных датчиков - был первичным. Когда необходимо было выделить сигнал малого уровня при существенной синфазной помехе.
Как пример из аудио - подключение мм/мс головки посредством балансной линии на дифференциальный вход фонокорректора или подключение микрофона к предусилителю.
Если говорить в приятно аудиофильной терминологии “любой кабель влияет”, то суть та же: балансный кабель теоретически влияет меньше. При любой длине.
2 лайка
Данная тема хорошо иллюстрирует, что во многих случаях в аудио наблюдаются тенденции, но нет общих правил. Каждый раз необходимо уточнять по месту. 
2 лайка
Разумеется нет, зачем бы тру-балансному усилителю фазоинвертор. Я говорил о массовом обычном.
Это то понятно.
По существу, там же всё равно два усилителя, образно.
Как они реализованы, это уже другой вопрос.
Плечи всё равно должны быть зеркальными по характеристикам.
Лучше/хуже - понятно, а что скажут практики, как лучше перейти с XLR на RCA ? Ч/з переходник с согласующим трансформатором, или путем простой распайки проводов ?