Она будет, но что дальше? Объективисты скажут, что она настолько мала, что уши ее слышать не могут. Субъективисты продолжат утверждать, что разница слышна.
Мне близок подход разработчиков аудиофильской аппаратуры, которые мерят ровно до того момента до которого можно что то измерить, а дальше начинают слушать и доводить до ума. Те же PS Audio постоянно при разработке выявляют слепыми тестами какой их ЦАП или сетевой кабель звучит лучше, но на вопрос почему эта разница слышна честно отвечают, что не знают научного объяснения.
Это опровергается статистически корректно проведённым DBT (да, это долго и дорого).
Это вполне здравый эмпирический подход - если не умеем измерять приборами, измерим ушами. Я же про то, как перекинуть мостик между объективным и субъективным и таки научиться измерять “мэджик”, хотя бы грубо.
То, что 60 человек из целевой группы не услышали low-level whistle at 1.5kHz, а один человек услышал, говорит только о том, что этот whistle был совершенно не важен для восприятия звука целевой группой, и алгоритмы были выбраны правильно (с точки зрения целевой группы). Если дать послушать этот звук, например, дельфинам, они нашли бы ещё больше различий - и что?
Не стоит делать из этого далеко идущих и всеобьемлющих выводов.
Субъективная оценка качества звука - почему звук одной системы “цепляет”, а другой нет, при казалось бы близких АЧХ, уровнях искажений и т.п.
Так, вот это основная ошибка в рассуждениях аудиофилов. Попробую объяснить.
Возьмём область, далёкую от аудио, например, фармакологию, занимающуюся лекарствами. В природе практически не существует лекарств, обладающих 100% эффективностью, т.е. гарантированно исцеляющих любого пациента. Но это никак не мешает фармакологии существовать и вполне научно и объективно оценивать эффективность лекарства. Существуют лекарства, помогающие только 5-10% пациентов - если нет альтернатив, и лекарство не даёт осложнений и побочных эффектов, оно все равно применимо, и никто не будет кричать “ваше лекарство - фейк”.
Так же в аудио не бывает 100% мэджика, 100% преимущества одной системы над другой и 100% слышимого влияния компонентов и кабелей. Все оценки в аудио, так же как и в фармакологии, имеют вероятностную природу.
Если одна система понравилась 10% аудитории, а вторая 20%, то вполне можно говорить о преимуществе второй системы. Такое статистическое преимущество мы и обнаруживаем, например, в турах. Но оно совсем не даёт гарантии, что вторая система зайдёт конкретному индивиду, оно всего лишь увеличивает вероятность такого события.
То есть вы предлагаете оценку с помощью статистики? Даже если пропустить дискуссию о верности подобного метода оценки, то как она поможет в вычислении пресловутого мэджика? Ну вот есть две системы, одна понравилась больше на 25%, чем некая “другая” . Одна состоит из винила, лампового усила и трухлявых колонок, вторая из современных активных АС с источником на руне. И что? Какие выводы?
Естественно надо сравнивать сравнимое. Берём две абсолютно одинаковых системы, к одной приставляем трухлявые колонки, к другой современные, собираем статистику, делаем выводы.
Можно сравнивать и сочетания, например проверить гипотезу, что трухлявые колонки раскрываются только с ламповым усилком, просто потребуется больше экспериментов и обработка результатов будет посложнее.
Алгоритмы то выбирались для всех. Именно благодаря подобным тестам на заре MP3 было установлено что 128kbps для человеческого уха звучат неотличимо от CD.
Не бывает “для всех”. В предыдущих постах подробно объяснял.
Тем, кто понимает, что такое вероятностная оценка. Тем, кто искренне считает, что если звук один раз не зашёл лично ему, то система/компонент - недостойное говно, очевидно, эти выводы не помогут
Но на интуитивном уровне большинство понимает вероятностную оценку.
Одна и та же запись, например в 24/96 flac и mp3 126kbs, будет звучать уже очень по-разному. С mp3, у меня не было сцены, звук был привязан к колонкам, при переходе на 24/96 - почти голография.
Некорректное сравнение. Лекарство влияет или не влияет на человека вне зависимости от того, насколько много других лекарств он перепробовал. А чтобы расслышать мэджик нужен опыт и скиллы по прослушке нюансов звуковоспроизведения. Этого скилла по умолчанию ни у кого нет, но его можно развить при желании.
Я бы сказал, что с ростом опыта и скиллов повышается чувствительность, т.е. можно уловить тонкую разницу. Но если разница достаточно толстая, она будет слышна и без опыта.
Ну лучше послушать систему, которая до этого зашла 90% аудитории, чем ту, которая зашла 10% - больше вероятность, что и тебе зайдёт. Всех систем в мире всё равно не переслушать, надо как то ограничивать свой выбор.
Зависит от аудитории. Если это аудитория ASR, то 90% выбирают ЦАПы Topping и усилители Crown. А здесь всем нравится Audio Note
Никогда заранее не знаешь куда сам попадёшь: в 90% или в 10%. Тут вероятность 50/50
