Расстановка по калькулятору нужна
По графикам в нитах баса поболе и вон какой бриллианс задранный.
К сожалению в однокомнатной особо не попляшешь с расстановкой.
1 лайк
Нет расстановки нет и звука, увы
1 лайк
У нитов бас хуже! Смазанный. У кефов упругий и осязаемый.
А, да, скорее всего задранный регион от 100 герц и ниже — это гудение комнаты, а не бас.
Чтож тогда LSX там не гудит? Они при замерах стояли друг на друге. Практически в одной точке комнаты.
потому что это разная акустика )
вот, например: Q Acoustics Concept 300 loudspeaker Measurements | Stereophile.com
Both roll off slowly below 100Hz, but the Concept 300s excite the lowest-frequency mode in my room at 32Hz to a significantly greater extent than the KEFs.
А вот горбик у ls50 в районе 2000-3500 Герц — это сильно хуже с точки зрения психоакустики, чем провальчик в этой области. Сонус Фабер умышленно делают там провал. Ну и Q Acoustics в этой модели судя по всему тоже.
Прошу помощь зала.
Вторую неделю пытаюсь примерить на себя Kef LSX. Ну не складывается у меня с ними что то пока… Вроде и звучат не плохо, но что то всё время тянется рука переключится на старый проверенный Neat. Долго не мог для себя сформулировать что мне не не нравиться в Кефах. Обратил внимание, что у Кефов какая то гипертрофированно раздутая сцена. Такого в реальной жизни не доводилось слышать. Мозг отказывается это воспринимать, постоянно нахожусь в каком то напряжении.
Ну ок, видимо это специфика драйверов Uni-Q. Взялся опять за микрофон, чтоб разобраться в чем дело. И вот что накопал. У этой акустики практически отсутствует дисперсия между каналами. Если говорить по проще, правая колонка работает исключительно на правое ухо а левая звучит только в левое.
Вот замер импульса в строго геометрическом центре прослушивания:
Это микрофон сдвинут всего на 5см влево от центра:
А это всего лишь на какие то 15см от центра прослушивания:
Картинки теоретически красивые и показательные. Но ТАК НЕ БЫВАЕТ с реальным звуком!
Расстановка не по калькулятору, увы! 1.3м между каналами и 2м до точки прослушивания/измерения.
1 лайк
Павел, что имеется ввиду под дисперсией между каналами?
Дисперсия излучения (dispersion) - пространственные характеристики излучения динамика / АС (осевое и вне осевое излучение), индекс направленности (DI).
К сожалению, в обычном стерео невозможно сделать так, что бы динамик в АС (не наушники) работал на одно ухо и не работал на другое. Т.е. придется физически закрыть одно ухо, что бы добиться такого эффекта.
IMO по поводу измерений:
Предполагаю, что сделаны в ближнем поле (очень близко к АС, несколько сантиметров максимум).
Т.е. импульс = сигнал от твиттера + сигнал от СЧ динамика. Твиттер маленький, поэтому при удалении от оси излучения видим запаздывание сигнала (второй импульс).
СЧ сравнительно большой, поэтому при незначительных смещениях микрофона от центра динамика и частоте менее определенной (cone breakup) движения динамика носят поршневой характер. Т.е. время приходя импульса не зависит от смещения микрофона от оси и определяется ближайшей точкой диффузора.
Т.е. сначала приходит импульс от СЧ, потом с запаздыванием импульс от твиттера. Время запаздвания примерно равно удалению от оси излучения твиттера.
По моему опыту субъективное восприятие АС в КдП связано в первую очередь с:
- АЧХ на оси излучения + дисперсия АС (он же DI, вне осевые АЧХ),
- временем прихода первых отражений и их относительной величиной (что зависит от DI в п.1 в том числе),
- временем реверберации в КдП.
- Ситуации с басом АС в КдП (до 200 - 300 Гц).
- Подобности / похожести излучений левой и правой АС + симметричного акустического оформления в КдП (крутой софт даже считает специальный показатель IACC).
- уровнем громкости воспроизведения.
Т.е. разумно именно в этих моментах искать причину.
1 лайк
Да! Конечно не дисперсия. Имел в виду интерференцию между правым и левым каналом.
В том то и дело, что замер сделан в 2х метрах от линии расположения колонок. От каждой колонки до микрофона ~2.5М. И перемещение микрофона параллельно фронту колонок всего на несколько см так влияет на замеры.
Тогда просто.
Если замеры моно (т.е. одна АС) - ищи отражающие поверхности рядом. Это может быть и стойка микрофона (ножки, крепление итд), и сам микрофон (если не идеально горизонтально размещен).
Я войлоком обычно стойку и крепление микрофона оборачиваю.
На таком расстоянии (2,5 метра) несовпадением акустических центров динамиков, дифракцией от краев корпуса (в этой модели он еще и закругленный) можно пренебречь. АС то небольшие.
Если в стерео измерения - так и должно быть. Уходишь из геометрически равноудаленной от обоих АС точки измерения - получаешь два импульса (от левой и от правой).
Ты же собирался LSX DSP-шить (АЧХ подгонять по Neat), получилось что нибудь интересное?
1 лайк
Хм… Да стерео. Но думал, что на таком расстоянии до микрофона должен долетать уже фарш из правого и левого канала. А тут просто какая то идеальная картинка.
Нет, пока не получается. Не хватает опыта. Не понимаю куда и что тянуть в параметрике. Орентируюсь на звучание а не на АЧХ. Может ты со своим опытным вглядом скажешь что нужно подкрутить?
Нужны данные без сглаживания снятые в точке прослушивания (достаточно одного канала для обоих АС из одной и той же точки желательно). Т.е. файл mdat.
Но если у обоих АС сильно отличающиеся внеосевые характеристики - добиться “похожего” звучания будет сложно / невозможно в заданной КдП (без изменения его акустической обработки).
Суть в том, что стандартные измерения REW делаются с окном 500ms (суммарная АЧХ за это время). Но человек (очень упрощенно) воспринимает сигнал по другому - сравнивает АЧХ прямого сигнала (24 critical bands) с АЧХ отражения, если они одинаковы / похожи - увеличивает “громкость” прямого сигнала (время интегрирования зависит от типа сигнала, обычно от 40 до 80 мс), иначе считает мусором/помехами.
Взаимосвязь между on-axis и off-axis АЧХ определяется индексом направленности (DI). Они зависимы. Соответственно DSP можно сделать идеальным либо одно либо второе.
Пример PEQ коррекции KEF R3 (измерения - Klippel NFS на ASR, импортированы в VituixCAD) - видно что направленность не меняется, можно сделать гладкой либо on-axis, либо off-axis.
Легенда графиков ниже. Это вариант с PEQ, on-axis серый, виден рост в ВЧ. Его можно сделать идеальным, но PIR (АЧХ в модельной комнате) и ER (составляющая первых отражений) будут кривее.
лично мне вариант с PEQ в R3 нравится заметно больше стокового.
1 лайк
Слышал несколько АС от KEF и слышно, что динамики сведены не фазокогерентно (на частоте раздела динамики не в фазе), а у меня на это аллергия. Сам строил АС с коаксиалами не смог побороть высокие частоты, они с первого прослушивания отлично, но чем дольше слушаешь, тем больше надоедает, как будто вся музыка записана одинаково, это есть и у KEF.
Так же на днях обзавелся KEF LSX.
Брались для фонового отслушивания Spotify, и как по мне, с этой задачей справляются. Сейчас подыскиваю к ним музыкальный компактный саб.
Что понравилось: звучание комфортное, ровное с хорошей отдачей по верхнему басу. Середина достаточно теплая. Порадовала ширина сцены, что редкость для подобного класса акустики.
Огорчило: относительно не высокая разрешающая способность, играют подглуховато, даже от Roon с Tidal-ом. Мне не хватает прозрачности.
В остальном норм. Учитывая цену и то, что это комплексное решение - не жалуюсь)
4 лайка
С такой расстановкой отраженный звук конечно будет все забивать. Попробуй хотя бы на время поставь их по калькулятору и услышишь, что там все окей с разрешением
2 лайка
Вопрос практически решился самым странным образом.
Оказывается, когда в родном приложении ползунок данной регулировки стоял в таком положении, звук явно глушился:
Стоило его перевести в обратную сторону, тут и высокие проявились и в целом звук Гораздо прозрачнее стал:
Много тут колдовать можно в общем. Каждый ползунок существенно так меняет звучание. Не абы показалось.
3 лайка