в комнате этой разницы можно даже не услышать. И масштаб он не в нижней границе баса, а втом что часть СЧ , тоесть бОльшей части интсрументов и голоса отыгрываются крупными динамиками
да, смотря какие моды
но в 35 квадратах при грамотной расстановке не надо будет напрягаться, чтобы услышать
ну да, Хереси Клипши, которые вниз вообще не ходят, как показательный пример
Сравнивали в 35 квадратах 60контур и 30 конфи? и для вас нижние 10 герц диапазона критичнее всей нч полосы с мидбасом построенным на разных динамиках?)
Хереси еще выше сщиты нч-сч и еще больше диапазона отыгрывается 12шкой. не понимаю правда к чему, надеюсь вы поясните к чему их приплели. Нам какб достаточно 2х моделей динов для сравнения
Сравнивали в 35 квадратах 60контур и 30 конфи?
нет, а вы?
к тому, что у них вообще суббаса нет, а масштаб больше многих глубоко копающих напольников
в поддержку ваших вот этих слов прилепил:
но если настрой только опровергать и стоять на чем-то своем, то как и много месяцев назад я просто и с удовольствием покину этот агрессивный и нервозный столик )
а. Трудности перевода. Мне показалось вы привели пример как будто бы оспаривая вполне логичные вещи. Все в поряде, у меня нет к вам агрессии, не сгущайте. Обычное общение)
с с4 сравнение имел
Очень хороший анализ.
Сам так думаю.
Только для всех хочется заметить, что “мониторные” не нужно читать как “скучные”, “плоские”, “невыразительные” и прочие привычные на форумах смыслы.
Попробуем развить мысль?
Наименее привносящие от себя в фонограмму? Не старающиеся “украсить”?
И если ответы утвердительные, то мы можем сказать, что Конфи “красят” и менее пригодны для студийной работы?
Если так, то интересно, согласны ли с этим выводом инженеры Динаудио.
Да, при наличии “традиционных” средств акустической обработки помещения и при “традиционном” отношении к питанию и коммутации систем.
И если ответы утвердительные, то мы можем сказать, что Конфи “красят” и менее пригодны для студийной работы?
Тут немного сложнее.
Confidence созданы для того, чтобы не изменяя имеющиеся средства акустической обработки помещения и питание да коммутацию систем у покупателя, демонстрировать преимущество и понимание большей цены.
Немного понимая в физике и в общей картине происходящего в нашем аудио-хобби…
Если так, то интересно, согласны ли с этим выводом инженеры Динаудио.
Очень хорошо понимая, ни один нормальный человек из инженеров… желая остаться на работе…
Почему студийные версии именно такие, как они есть?
Оставим в стороне у Dynaudio эту “безумную” Evidence-серию…
Услышал вас, Михаил
В сухом остатке выбираем синюю таблетку или красную )
Но предчувствую сейчас налетят аудиофилы и распишут вам про “уровни” )
У меня есть осторожный аргумент, ради которого могу пригласить в тему всех, кто у меня бывает.
Мои, к примеру, Dynaudio Focus 380 в зале с 2015-го года стоят в одном и том же положении при практически неизменной акустической обстановке.
Так вот, за это время “их” звучание изменялось постоянно, а сейчас и вообще не узнать.
Почему?
Из-за изменения именно в питании и коммутации систем, замены компонентов самих систем на в разы более дорогие таких изменений не приносили.
И эти же самые “начальные” Dynaudio, не пикнув, транслируют все (даже минимальные) изменения в уши.
Это и есть “мониторность”.
Не стоит забывать и того, что особенности фонограмм, как и музыкальный замысел их создателей, лежат там же.
Я же в свою очередь, отлично знаю разницу между моими АС и Confidence C2 в одном помещении и одной и той же системе.
Ну и много какого ещё имею сравнительного опыта.
Это всё очень не просто… да.
Тут спору нет.
налетят аудиофилы и распишут вам про “уровни”
А я там был, и не только читая на форумах, но и обладая продолжительное время.
Офигиваю от стоимости этого опыта.
P.S.
Напомню тот же Pro-Ject и отзыв от проф.чела какого-то, фактически на основании которого я его и выбрал окончательно “по картинкам”.
СПАСИБО вам лично ещё раз за то, что вы меня на него натолкнули.
Только для всех хочется заметить, что “мониторные” не нужно читать как “скучные”, “плоские”, “невыразительные” и прочие привычные на форумах смыслы.
Всё так и есть. Такие АС покажут всё, что на записи и всё, и перепадут характер всего, что к ним подключишь. Просто, многим это не нравиться и не понимают, что с этим делать и берут, то где накрутили «улыбку ди-джея» или выдвинули середину… Одна из самых важных характеристик Динов (не зависимо от их класса) для меня, это возможность слушать их целыми днями и я от них не устаю. Я пробовал послушать недавно B&W (снова) и Focal и очень быстро вернулся обратно) Алмазы и Берилий это может и хорошо, но Esotar-ы ближе)
И если ответы утвердительные, то мы можем сказать, что Конфи “красят” и менее пригодны для студийной работы?
Не красят) «Danes don‘t lie“) Просто у них, что начальные модели, что топовые играют добавляют немного эффектности) Начальные, что бы заинтересовать покупателей и конкурировать, топовые, как точно написал Михаил:
Confidence созданы для того, чтобы не изменяя имеющиеся средства акустической обработки помещения и питание да коммутацию систем у покупателя, демонстрировать преимущество и понимание большей цены.
Фокусы и Контур где-то посередине)
При этом новая серия Конфи шикарная, что уж говорить. Если есть возможность, нравится звук Динаудио, как они выглядят и не хочется заморачиваться, то 20-е или 30-е это одни из лучших АС на рынке сейчас, тут без вопросов.
Одна из самых важных характеристик Динов (не зависимо от их класса) для меня, это возможность слушать их целыми днями и я от них не устаю. Я пробовал послушать недавно B&W (снова) и Focal и очень быстро вернулся обратно) Алмазы и Берилий это может и хорошо, но Esotar-ы ближе)
Сложно устать (искушённому ) от многообразия (звучания записей), а вот от одного навязываемого характера всем им запросто.
В этом таится и тот самый “недостаток”:
Такие АС покажут всё, что на записи и всё, и передадут характер всего, что к ним подключишь. Просто, многим это не нравится и не понимают, что с этим делать…
Единственное, что в спорах о том, кто врет, кто нет, кто навязывает характер, а кто прозрачен итд, мы опять вернемся к “я так слышу” и спорам о вкусах.
И тут уж или измерениям верить, или смотреть, что в студиях стоит (атс и топовые бивни передают привет динаудиолюбам:)…ну или вот:
Как оценивать звучание компонентов — «Дорога в аудиоад» Питер Квортруп
что в студиях стоит (атс и топовые бивни передают привет динаудиолюбам:)
Про ту же Abbey Road хочу аккуратно заметить, что сводят микс на тех мониторах, что лежат на пульте…
… а B&W, за деньги стоящие — shit-control.
В споре с АТС о вопросах прозрачности и мониторности у Динов нет шансов, сколько замечаний не делай
ATC у меня в ptb.
С периода увлечения автозвуком тащусь от купольных СЧ-драйверов, храню оные от Dynaudio, новые в коробках пару комплектов.
ATC у меня в ptb.
и здесь:
Abbey Road … сводят микс на тех мониторах, что лежат на пульте…
Наглядно.
Любой проф.инженер (звукотехник), может работать на любой АС, в том числе и на этом… да.
Нужно только настроить поправочный “коэффициент”.
Хорошо видно, что это для многоканала используется, что красноречиво.
Единственное, что в спорах о том, кто врет, кто нет, кто навязывает характер, а кто прозрачен итд, мы опять вернемся к “я так слышу” и спорам о вкусах.
И тут уж или измерениям верить, или смотреть, что в студиях стоит (атс и топовые бивни передают привет динаудиолюбам:)…ну или вот:
Как оценивать звучание компонентов — «Дорога в аудиоад» Питер Квортруп
Серёг, ну есть же акустика, где явно слышен характер звучания) Речь только об этом, а не что играет более прозрачно, ровно и т.д.) Я на своей блютуз колонке тоже поднимаю вч и нч, а середину убираю, точно как у некоторых) Ну, мне так там так нравится, попса классно играет))