Скажем так, этого хватит, чтобы разница была слышна.
Если будете брать эти панели на авито, экспериментально поставьте на спинку дивана - послушайте.
Возможно будет лучше если пара панелей будет сзади и пара например на потолке.
Думаю, лучший результат будет с небольшим относом и при креплении панелей на расстоянии друг от друга.
Вброшу по теме: Столярная мастерская «Квадрат» | VK
Красиво, эффективно, не супер дорого.
Cобственные ушимозги и привычки могут иметь особенности, но боль-мень по возможности горизонтальное RT60 - нормально обычно. С микрофоном проще и понятнее, что происходит. Кстати знаю одно довольно своеобразное помещение, где есть действительные основания попробовать отделаться парой дюймов. А 4" как разумный компромисс в общем случае не я придумал. Насколько понял по фотке - над диваном такая толщина безвредна в бытовом смысле.
Самый простой способ переглушить - много (по площади) тонкого поглотителя. Да еще и стены люди зафачивают клеем))).
4" могут иметь разную конструкцию, оптимальность зависит от материала; GFR поменьше 4" и GFR побольше 2" + зазор 2" могут иметь неслышимую разницу.
Про хлопок данных не имею.
Кстати модульные картины щас в моде.
Всем привет.
Нужны цилиндрические бассовые ловушко может кто видел в продаже или схему как мамому заколхозить.
Ремонт готов и встраивать в углы уже будет проблема. Хочется поставить столбики если такие вообще существуют
осталось замерить и понять нужно ли это дополнительное поглощение в данном диапазоне.
В монолитной новостройке? Без измерений могу сказать - бас в таких домах уходит из помещения нехотя.
ps микрофон земляку уже предложил побаловаться 
https://m.avito.ru/moskva/muzykalnye_instrumenty/basovaya_lovushka_tube_trap_2409592007
Не благодарите.
А он, Дмитрий, согласился? 
По памяти, две нетипичные комнаты:
Зеленая - слышно, но терпимо, на некоторых жанрах вполне терпимо; в перспективе можно улучшить нетолстыми панельками и по возможности повозиться с нижними нч.
Красная - просто чудовищный кошмар; там люди хотели поролона наклеить, в лучших традициях: побольше (ибо кошмар чудовищный) и тонкого (ибо бюджет не бесконечен) 
По мне, так угловые симпатичнее смотрятся)
Цена на самом деле будет совершенно другая.
Вы у них заказывали???
Предоплата 70 процентов. Ждать больше месяца. Дичь одним словом.
Я не заказывал, но объявление найти не сложно было. Есть и другие. В конце концов, я бы при личной встрече забирал…
А вообще, одно время сам хотел сделать себе, но продают такую вату только от упаковки, а мне столько не нужно… Сделать не сложно, было бы где, и инструмент подходящий.
Это мошенники
Это не так. Заказывал у них кое-что для обработки комнаты, делал замеры и т.д. Адекватные, нормальные парни.
Ого) а откуда такая инфа?
Написал им. Получил ответ.
Профаны правильнее сказать - в споре на соседнем ресурсе признали, что их Скайлан это о поглощении, а не о рассеивании, ибо сделан из МДФ (а не твердой древесины), да и толщина столбиков в 20 мм. - нонсенс.
Но, лучше так, чем никак - имеют шансы научиться со временем. Больше надеюсь, чем верю.
Если брать мдф для глубокой фрезеровки, то там плотность больше чем у дуба… Хотя я не знаю какой мдф они используют
Что то упустил, можно ссылку в личку про скайлайн?)
Кто “они”? Это ваши объявы. Вы не знаете, что вы использовали?
Расскажите лучше про глубину ячеек в этих диффузорах (белых):
Или это просто полочки для рулонов обоев?
Что то Вы путаете. В посте на который вы ответили речь про sh acoustic, которых другой пользователь назвал мошенниками.
https://m.avito.ru/moskva/muzykalnye_instrumenty/basovaya_lovushka_tube_trap_2409592007
Дальше я писал про про другого изготовителя - diff art.
Если Вас удивила глубина белых шредеров, то это инверс шредеры. Мир на калькуляторах Смирнова (при всем к нему уважении) не заканчивается. Есть и другие, с большим количеством настроек, а не просто с дружелюбным интерфейсом.
И прошу тон сменить. К чему такая агрессия?
Виноват, речь шла после ссылки на вас, потому подумал…
Здорово, пусть будут инверсшредеры, инверсскайлайны и прочие придумки (не обязательно ваши), не поддающиеся математическим формулам конструкций. Больше рассеивателей, красивых и разных!
Скайлайны, кстати, Смирнов не считает, что не причина его осуждать.
Нет агрессии, есть возмущение - ваши “инверсСкайлайны” с толщиной столбиков 19х19 мм не работают и не могут работать - как по причине материала, так и толщины столбиков. Обсуждали уже это. Математическая модель рассеивания звука (а не изготовления) к ним тоже неприменима - спорили уже об этом.
Вы же, тем не менее, изготавливаете эту профанацию, и ладно бы для себя - но вы несете ее “в массы”, в то время как это просто красивый поглотитель (да, это слышно даже по ролику Алекса Марино - как избыточным поглощением убили весь звук), не имеющий никакого отношения к диффузному рассеиванию звука. Тут бы и почитать того же Смирнова и вообще теорию, но “технологичность изготовления” и “красота” берут верх над здравым смыслом и эффективностью конструкций…
Зачем переварачиваете всё?
Инверсскайлайнов у меня нет. И речи про них здесь и не было.
Если смущает толщина бруска у скайлайнов, то такую толщину выдает калькулятор, в который вбиваются, параметры. Чем тоньше столбик, тем на более высокие частоты он работает.
А что с материалом скайлайнов на фото не так? Это массив сосны. Самый распространенный материал для диффузоров.
Инверсивные панели позволяет рассчитывать калькулятор qrdude. И никакой самодеятельности. Если Вы знаете только про калькуляторы Смирнова, то это не повод ставит
под сомнение изделия, изготовленные по другим калькуляторам. Нужно расширять кругозор, а не прекрывать незнание агрессией.
