Между акустикой не одна зона первых отражений а две, как и на тыловой стене. И боковые отражения имеют две точки от одной и от другой ас. В этом случае лучше пользоваться не калькулятором а зеркалом. Калькулятор не показывает вторую точку первых отражений.
Причем зона первых боковых отражений от противоположной АС находится выше чем от ближе стоящей ас. Повторюсь- точнее зеркала это трудно определить
1 лайк
Они не выше. Скорее всего это перекрытие. Есть информация что обработка отражений должна перекрывать расчётные размеры.
На уровне площадок первых отражений от ВЧ и СЧ динамиков или даже НЧ динамика, если он играет высоко как в двухполосках и захватывает СЧ. Т.е. тех отражений, которые попадают сразу в уши слушателя, а не потом после последующих многократных отражений в КДП. Потому они и называются первые отражения.
Площадки можно найти по разному - с помощью зеркала самый простой способ, но нужен помощник. Без помощника - с помощью чертежа КДП и знания того, что угол отражения равен углу падения .
Коллеги, всем доброго вечера! Извините, что пропал, были дела. Тем не менее за выходные наклеил поролон. Эффект положительный на сч и вч, да и бас чуть меньше стал подгуживать. Я бы даже сказал иногда только возникает небольшой “завод” комнаты на НЧ. Уже гораздо лучше! Сделал замер после поролона, RT60, как я понял на свой не искушённый взгляд стал лучше. Детализация выросла, сцена стала глубже. Не ожидал такого эффекта, крайне доволен. Теперь думаю надо пару бас-ловушек в углах у акустики, чтобы совсем “прибить завод” и при этом не переглушить НЧ.
Сейчас дизайнерское творчество выглядит так))) Жена стойко перенесла мой “полет фантазии”:
Теперь измерения REW до и после поролона:
1 лайк
Ну здесь поролон прямо рецептом прописан для правильной симметрии.
Эх, еще бы шкафчик такой же второй слева поставить с Батыгинским хрусталём. А потом… после нескольких лет убеждений жены - расколотить его и поместить в подиумы под АС, и будет шикарнейший резонатор-поглотитель - как в Мариинке!
2 лайка
Ага. И симметричнее 
Ой, ну вот этой психакустики не надо 
Ниче особо не стало с нч.
Хоть попробуйте параметрик на эти ужастные 42.
3 лайка
Павел, параметрик я сразу попробовал с рекомендоваными мне параметрами - как и в случае с рум-коррекцией бас напрочь убило, так что это не вариант. А вот прибило его гудение чуть это факт - за счет поролона, на измерениях видно, посмотрите на сколько уменьшилась реверберация на НЧ на графике RT60 - ни какой психоакустики)
Параметрик и есть румкоррекция. Что получилось – не мерили? Про “убило” – ну это уже не про графики, по сравнению с +15 может и так вам слышится.
Смотрите на затухание любым способом – ватерфол\дикей\дефиниция. Если когда справитесь с этим – можно будет вернуться к разговорам про бас в комнате.
Воспринимайте сказанное не как критиканство, а как пожелание дальнейших улучшений)) 
4 лайка
Павел, а можно “разбор полетов” моего RT60 - ДО и ПОСЛЕ, чтобы понятен был смысл? Без поролона и с поролоном, иначе не понимаю, вот прям как для ребенка, чтобы любой понять мог. Потому что ни какой нормальной инфы по чтению графиков RT60 не нашел пока что.
Евгений, хочется участвовать в обсуждении, но нет возможности посмотреть результаты ваших измерений - ну не у всех есть десктоп/ноутбук с REW под рукой 
.
Можно выкладывать хотя бы графики измерений времени реверберации и АЧХ?
1 лайк
Правильно ли я выбрал для сравнения?:
а что тут разбирать?)). С поролоном в диапазоне выше 500 стало поменьше, это хорошо. Хорошо, что сверху не заваливается. Ниже 500 уже не реверберация в точном смысле слова и листком поролона в вашем случае это не прибрать. А ниже сотни лучше смотреть другие картинки (днем писал)).
Кмк в нескольких ветках про комнату раз по 10 уже всё было, но любой не читает))).
Например хелп РЕВа одолеть.
И вот это The SOS Guide To Control Room Design , ясен пень в жилой комнате не строить студию, но смысл тот же.
3 лайка
Сергей, добрый день! Да, конечно можно, но теперь вечером, как ноутбук с REW будет и у меня под рукой) Ваше мнение тоже очень интересно.
1 лайк
Павел, спасибо за ссылку, попробую одолеть материал, руководство REW честно читал, но там нет примеров того, что плохо или хорошо по RT60.
Верю. А этуветку и соседнюю про конструкции и про румкоррекцию 
? Включая ссылки в них 
? Понимая нужное и отсеивая мифы 
?
RT60 довольно грубое и толстое свойство, а индивидуальные предпочтения могут отличаться.
Если вообще много – неразборчива и утомительна ушам даже человеческая речь в комнате, есть флаттер.
Если совсем мало – нет “обволакивания” музыкой, предельный случай – безэховая камера, но это не грозит в квартире))
Доступный и нЕжелательный вариант - внизу много и гудит, вверху мало и тухло\тупо. Реализуется большим количеством тонкого поглотителя. Вот, вкратце пересказал в 11 раз))
А вот другая употребимая в не оч широких кругах мера (хелп – см.))), тоже было здесь и недавно, вот из вашего файла:
Тоже грубая и толстая. Ориентировочный хайфай минимум – 10 дБ C50 или, что то же самое, 90% D50. От 500 считай хайфай
, ниже похуже, ниже сотни нехайфай.
3 лайка
1 лайк
руководство REW честно читал, но там нет примеров того, что плохо или хорошо по RT60.
я тоже новичок и пока для себя сделал следующие выводы, все ИМХО:
все картинки показывают одно и тоже, но по разному. для оценки реверберации я смотрю на rt60 decay в диапазоне 40-60 дб от пика по СПЛ с разным сглаживанием и двигаю мышкой, чтобы посмотреть срез на конкретной частоте. В Вашем случае, полный диапазон, сглаживание 1/3. выше 100 герц вполне нормальное затухание и частотка.
а это уже зум от 20 до 100 и без сглаживания, срез на 50 гц, но на других частотах похоже
занимает 150 мс для -10 дб и 350 для -20 на любой частоте, к тому же пик +15 дб
1 лайк
Хорошо. Как нас учит профессор А.Смирнов, ориентироваться нужно на EDT, причем в октавных полосах - именно этот график коррелирует со слушательскими впечатлениями от звука аудио системы. График должен быть в идеале горизонтальным, допускается небольшой наклон в сторону ВЧ. У вас именно так. Аб. уровень тоже вполне - в районе 400 мс, что подойдет для большинства систем (чем выше разрешение системы - тем ниже может быть значение времени реверберации вплоть до 200 мс и ниже).
Единственная проблема - высокое значение EDT на НЧ между 50 и 100Гц - там и гудеж, там он обычно и бывает, как я вам и говорил. Это значение необходимо уменьшить хотя бы до 600 мс, чего можно достичь с помощью угловых бастрапов. Количество подбирать экспериментально - может понадобиться обработать все четыре угла, возможно от пола до потолка.
2 лайка
Сергей, а tube traps будут годны? Не хочу углы забивать напрочь, а так вроде и как “art объект” выглядят кругляшки)))
Евгений, я их не пробовал, поэтому про их эффективность ничего сказать не могу. Я использую Vicoustic Bass Extreme и могу подтведить их эффективность для выше озвученной задачи - но скорее для вашей комнаты понадобится минимум по два в каждый из четырех углов или даже больше (до четырех).
Тут есть тема по ак. панелям, там и про бастрапы тоже есть.
2 лайка