А как объяснить человеку что он играет на инструменте вот тут неправильно - а вот тут правильно так надо ? Странный вопрос - вся музыка суть иллюзия, просто вживую она совершенна, а при воспроизведении сетапом уже требует огромных усилий для приближения к оригиналу.
Ты каким либо инструментом владеешь , попутный вопрос ?
Еще немножко (чуть-чуть) в том же ключе и мой ответ уже не узнаете.
Владею, хотя практикую редко.
Давай не будем сводить на тему “всё иллюзия”, поскольку были выше названы вполне конкретные требования при воспроизведении. И совсем неволшебные.
Раз владеешь - практика дело второе (мастерство не пропьешь 
). Как ты не понимаешь мой мессиж про музыку ? Критерий идентичности находится в глубине слушателя (и тем более точен, чем больше его опыт и вообще глубина понимания музыки). Какой прибор может различить скрипку Страдивари и Гварнери , кроме слушателя , искушенного в понимании скрипичного “тела” и “духа” ?
Как можно на примитивах типа электроники (а она вся примитивна по отношению к живым инструментам ) пытаться довести сетап до уровня слушабельности той же скрипки или рояля ?
Или на тяжмете искать правду и проецировать ее нюансы на БСО ?
Чем дальше в лес, тем больше дров. Это не я придумал…
Следующий - кричит заведующий…
Закричал с 85-й минуты. Устал читать очередные перлы…
Кто-то привязал ремнями к экрану ? Не читайте. Глаза отдохнут , настроение поднимется.
Читаю с настроением, но устаю…
Я тоже. Особенно когда люди , сами музицирующие , не понимают что есть определенный камертон внутри нас, который и отвечает за точность понимания музыки и ее соответствие оригиналу. При этом некоторые жанры музыки просто не имеют “оригинала” вообще. Это не есть плохо - это просто дает возможность считать что “так” лучше чем “эдак” без привязки. По вкусу - как соль и специи.
Давай ты для начала опишешь словами что такое хорошее воспроизведение записи и чем оно отличается от плохого. А потом продолжим про БСО. И да, мне абсолютно неважно, на какой скрипке сыграно. Тем более в БСО их не одна и не две, а небольшие составы я не очень люблю, а если и люблю, то они барочные и там всё ну очень своеобразно, особенно по поводу инструментов.
Вот про скрипку сейчас обидно было. Ну да ладно. Переживем.
Хорошее воспроизведение записи с точки зрения кого больше интересно ?
Если ты говоришь от имени себя, то с точки зрения тебя.
Если ответ-близость к иллюзии-попробуй сформулировать поточнее.
мне просто надо ответ от вас. если не ответите так и напишите , я не расстроюсь.
даже почему не ответите я не спрашиваю, если вдруг не ответите.
просто напишите, что не ответите .
или…
вы залупились про какую то систему про классику . ответьте теперь за нее
если не ответите в 11 по нск времени так и скажите.
а ответите накидывайте - система для классики и требования, критерии, компоненты.
компоненты не обязательно. требований и критериев хватит. но можете все эти штуки разбавить и компонентами в качестве не навязчивого примера.
что я с вами как с малолетом? давайте сейчас ответ (ну или ладно, до 11 утра)
система для классики ответ от олег SA/ киритерии и компоненты + муз материал и еще компоненты под праговский симфо-оркестр основанный в 30х годах прошлого века
у вас фантазия не хилей моей же. накидайте хоть что нибудь. желательно конкретное
вы же не простой пользователь
Я , обычно , не выражаю свое мнение не имея для этого достаточных оснований. Хорошо - раз именно мое мнение так интересно. Я напишу его в своей ветке - там где мое мнение и должно быть.
Я напишу его в своей ветке
сюда только ссылку скопипастите как напишете , но до 11 часов утра ибо нефиг
Не будьте так назойливы. Право. Я свое слово уже сказал - что за рамки там Вы ставите это Ваше личное дело. Купите такта - не музыкального. Обычного. Человеческого.
Я свое слово уже сказал - что за рамки там Вы ставите это Ваше личное дело. Купите такта - не музыкального. Обычного. Человеческого.
кто сказал, где сказал? ссылку плиз, вы же не ответили на вопросы прямые и выкобениваетесь. могли так и сказать , отвечать не буду. и это мой мол секрет и загон. и ни каких вопросов даже не было к вам
Купите такта - не музыкального. Обычного. Человеческого. таккт человеческий.
вы о чем? я просто поставил акцент на ответе на мой простой вопрос, вы и ранее не отвечали на прямое. кстати вспомните мой тот старый вопрос о критериях и списке цапов которые вы считаете эталонными для себя. отъехали же… но я то помню,тут кстати шанс ответить если вы это сможете
в то время я подумал вы такой странный а теперь не думаю. но сейчас дело иное. вы написали про классику и железо - обоснуйте
Я свое слово уже сказал
ваше слово в том что вы на прямые и простые вопросы не отвечаете.
чем выкобениваться давно бы написали ответ уже.
Отвечу за Олега.Вот ОНА:
http://radiotrician.ru/rekord3ag.php
Миллионы слушали с воодушевлением именно симфо-оркестры. Сам с этого начинал. И все были “за идиотов”.
http://img.allzip.org/g/9/orig/10446215.jpg
А.Горохов написал про то как слушают музыку консерваторские
НОТЫ
я участвовал в разных разговорах о музыке. все забыл, нет сил человеческих потому что сносить это всё
но был один разговор о нотах
раговор был с мегакомпетентной пожилой дамой НН, пользовавшейся моим доверием и уважением, она в свою очередь относилась ко мне хоть и с юмором, но с уважением
так что троллинга или сатанаильства не было ни с моей, ни с её стороны
я не понял её, а она скорее всего не поняла меня, разговор состоял из пары фраз по поводу звучавшего опуса Вольфганга Рима, немецкого спекрталиста, которого тянет иногда в пафос и романтизм.
НН сказала, что конструкция (звучавшего опуса) интересна, но можно было бы и покороче. я считал что это не звучит никак и должно быть пресечено полицейскими методами.
Потмоу что звук паршивый, нет транса и угара, даже один звук они тянуть не в состоянии, чего тут слушать.
НН сказала, что какая разница, как играют, ведь ясно же что происходит.
И что? спросил я
Мне было сказано чтото, чего я не очень понял, типа стандартный аккорд, сдвинут и разложен и пара нот микротонально жмакается, что создаёт иллюзию разрешения в тонику, которая сама же микротонально ускользает, весь этот движ по видимому циклится в духе сериалистской перестановки.
в нотах это выглядит красиво, но сколько можно.
Я в отпаде: а когда вы обычную музыку слышите, хор темп клавир баха или прокофьева, вы тоже видите ноты?
НН: конечно. а как ещё? так музыку все и слушают. Я слышу ноты, вижу их, вижу конструкцию, а как это сыграно и звучит. это неважно. играют всегда так себе, можно сыграть получше. можно похуже, какая разница.
Я: а я слушу акустический факт, вот как звучит акустический поток сию секунду, никаких нот я не слышу вообще, их нет, чистый саунд, домажор я опознаю, но исключительно в качестве банала, как и фа минор. Типа как не знаю что такое хрей и амфибрахий, вы мне приведёте пример, я кивну, много раз слышал, но поэзией не считаю. удивляться тут нечему.
НН очень сильно удивилась, я был тоже в шоке.
я спросил её. а вот рецитация Корана, там какие ноты? или регги?
она сказала, что это другое (потом были ещё разговоры и о коране и о индийской музыке. я понял, что там тоже ясные ноты слышны и всякие бессмысленные декоративности и мелизмы. что с ними происходят, .но записанная в нотах эта музыка не выглядит никак и неинтересна. однако звучит)
ну слава богу, подумал я