Звуковая драматургия и саунд против окрасок, аудиофилии и "жанровости" систем

Данной теме дала жизнь дискуссия с @Ol21728400eg,возникшая офтопно в теме о разных лотах.
приглашаю всех кому есть что сказать по этому поводу тоже присоединиться к обсуждению.

у меня на даче есть какие то топдевайсы компьютерные, чтобы телефон планшет или бук втыкать, которые на самом деле играют очень не плохо , только здоровья у них маловато.
было дело сгорали они. микросхемы паленые усилительные были.
Саша @Shoker заменил их на нормальные и чтобы проверить, что все ОК, подключили их к цапу эподжи DA 1000 (просто под рукой ни чего не было попроще).и услышали вполне приличный хай фай звук на не большой определенной громкости, даже удивительно было.
но подобную систему конечно же ни кто не будет использовать. если есть приличный цап, то к нему подбирают и все остальное приличное. а не колонки за 1000 руб.
хотя нижнеплинтусный сегмент способен удивить прожженых измученных хайфайщиков.
об этом свидетельствуют темы о разных баргинах хотьябы на этом же форуме.
(это еще ни кто до удачных яп. муз центров и бумбоксов 90х не добирался)

на самом деле не всегда окрашенное играет, и мэджик это всего лишь мэджик.
у меня был ресивер тандберг 70х (брал по приколу чтобы узнать что за вещь), со стойкой, теплой “аналоговой” окраской, сначала казалось это и есть живость и отсутсвие синтетики. но потом стало понятно что это типично нордически отмороженный аппарат, обладающий тепленькой окраской и мэджиком соответсвующему тому времени.
многим такая маскировка его отмороженности может поканать за откровение , эмоциональность живость и натурализм. но понятно было что аппарат не играет в нужной мере акценты (недоигрывает) и слабоват на отработку динамических переходов. возникало такое впечатление что он ни когда не прогреется, чтобы играть. много каких ламповых усилителей и старинных и современных так же себя ведут и люди ведутся каждый на свою любимую окраску.
фирмачи кстати про это все знают и умело этим пользуются, наруливая звук. аудио вообще на окрасках и построено все (даже проф аудио, тк ни кто никогда не уйдет от окрасок в технике). лучшие варианты техники получаются у тех кто правильно делает баланс всего. и красот и достоверности и комфортности и динамики с итд…
мода на звук и окраски аппаратов может меняться, но кол-во приличной играющей техники всегда почти одинаково было в хай фае, энде и проф секторе тоже, не зависимо от времени выпуска . играющей аппаратуры откровенно очень мало было всегда.и найти ее не всем под силу. даже если рассказать мол бери вот это или то, не прогадаешь. без четких критериев выбор техники недолговечен и бесполезен, тем более бесполезны советы от человека человеку опирающихся на разные вещи. кое кто даже не сформулировав для себя лично критерии выбора уже дает советы другим, часто таким же бедолагам бредущим в тумане.
поэтому я ни кому советов не даю. ведь один чел может плакать от пионерских старинных колонок не известно даже самому ему почему, а другому от них отвращение и грусть, что купил.

3 лайка

западать на винтажно-нафталиновые окраски опасно.

На попсово-пластмассовые синтетические “мадеинчинные” не менее опасно.

все в этом мире опасно. главное чтобы передоза не было. чина чиной, везде все разное.удачное и неудачное.
у меня на даче есть какие то топдевайсы компьютерные, чтобы телефон планшет или бук втыкать, которые на самом деле играют очень не плохо , только здоровья у них маловато.
было дело сгорали они. микросхемы паленые усилительные были.
Саша @Shoker заменил их на нормальные и чтобы проверить, что все ОК, подключили их к цапу эподжи DA 1000 (просто под рукой ни чего не было попроще).и услышали вполне приличный хай фай звук на не большой определенной громкости, даже удивительно было.
но подобную систему конечно же ни кто не будет использовать. если есть приличный цап, то к нему подбирают и все остальное приличное. а не колонки за 1000 руб.
хотя нижнеплинтусный сегмент способен удивить прожженых измученных хайфайщиков.
об этом свидетельствуют темы о разных баргинах хотьябы на этом же форуме.
(это еще ни кто до удачных яп. муз центров и бумбоксов 90х не добирался)

на самом деле не всегда окрашенное играет, и мэджик это всего лишь мэджик.
у меня был ресивер тандберг 70х (брал по приколу чтобы узнать что за вещь), со стойкой, теплой “аналоговой” окраской, сначала казалось это и есть живость и отсутсвие синтетики. но потом стало понятно что это типично нордически отмороженный аппарат, обладающий тепленькой окраской и мэджиком соответсвующему тому времени.
многим такая маскировка его отмороженности может поканать за откровение , эмоциональность живость и натурализм. но понятно было что аппарат не играет в нужной мере акценты (недоигрывает) и слабоват на отработку динамических переходов. возникало такое впечатление что он ни когда не прогреется, чтобы играть. много каких ламповых усилителей и старинных и современных так же себя ведут и люди ведутся каждый на свою любимую окраску.
фирмачи кстати про это все знают и умело этим пользуются, наруливая звук. аудио вообще на окрасках и построено все (даже проф аудио, тк ни кто никогда не уйдет от окрасок в технике). лучшие варианты техники получаются у тех кто правильно делает баланс всего. и красот и достоверности и комфортности и динамики с итд…

мода на звук и окраски аппаратов может меняться, но кол-во приличной играющей техники всегда почти одинаково было в хай фае, энде и проф секторе тоже, не зависимо от времени выпуска . играющей аппаратуры откровенно очень мало было всегда.и найти ее не всем под силу. даже если рассказать мол бери вот это или то, не прогадаешь. без четких критериев выбор техники недолговечен и бесполезен, тем более бесполезны советы от человека человеку опирающихся на разные вещи. кое кто даже не сформулировав для себя лично критерии выбора уже дает советы другим, часто таким же бедолагам бредущим в тумане.
поэтому я ни кому советов не даю. ведь один чел может плакать от пионерских старинных колонок не известно даже самому ему почему, а другому от них отвращение и грусть, что купил.

1 лайк

Я не фанат винтажа - но , к сожалению, на сегодня найти в старой акустике хороший звук проще, чем в “столбиках-фронтах” от ДК, кои и заполняют рынок с “и гордая надпись что маде ин чина была на борту у него” . Тут еще в жанрах много скрыто. Слушая что-то ненатуральное нет смысла в акустике, играющей натурально. Подобное тянется к подобному - трешак к трешаку.

2 лайка

смысл в акустике приличной всегда есть. натуральное -ненатуральное в музыке это уже вторично, это просто музматериал. нормальная акустика должна все играть.

просто выдуманная аудиоснобами-тембронацистами история о том, что кому рекомендовать в зависимости от отстойности или ценности музыки совершенно потеряла смысл давно. и ни кого не спасла от проблем.даже те кто тестируют системы и выбирают искл. классикой часто собирают ужасные комплекты вывихнутые на столько что диву даешься, поставив на них например даже ласковый май. а что в нем сложного разве в сиротской музыке какие то сложности для игры системой?

ну а тембры и окраски есть у всего. у скрипок страдивари они свои, у ямаховских скрипок свои.
у компьютера мак бук своя пластиковая окраска (чем он не муз инструмент в наше время?) маками пользуются везде и на студиях тоже когда живую музыку пишут… софт весь на маке для аудио в первую очередь выпускают. уж потом на PC
у синтезатора муга (аналогговый синт)-свой богатый тембр и саунд, который не повторит ни один из эммуляторов, синты ямаха DX7 на котором сделано итало и хай энерджи диско с прочим синтипопом совершенно свой тембр узнаваемый в независимости от звука который нарулен.

даже железные ритм машины звучат каждая со своим тембром окрасками и саундами.
все эти вещи любой приличный комплект должен показывать я считаю.

мне вообще не нравится всегда когда все начинают делить на достойное и недостойное хайфая и хаенда. это всего техника для музыки, которую выбрал хозяин. и слушать он конечно же будет на ней “все что ему хочется”. и ни кому он не должен давать отчет об этом. и ориентироваться тоже не следует ни на кого. втыкать и слушать что надо без стыда перед собой или другими.
но обломно и жалко когда “все что хочется” не играет как надо

1 лайк

Оффтопик. Но раз уже зашла тема я немного продолжу.

Имеем металл и его адепта. У него искать в сетапе акустику для БСО и вообще для классики просто нет смысла. Потому что его любимые жанры не предусматривают огромного количества нюансов в ней присутствующих. Зато им нужны форсированный драйв и энергетика - выбор будет в этом направлении.

Натуральное в акустике встречается очень редко. Для ударника из дет направления натуральность будет именно “детовой” , для скрипача будет скрипичной. Для любителя электронной музыки - третьей. Отличные полочники , играющие чудесно флейту не должны греть уши соседям думом или детом.

PS Попс (итало и прочие ) для меня вообще не мерило чего-то там. Уж простите - это бигмак музыкальный.

2 лайка

ога и тогда значит надо и проф аппаратуру записи делать одну под металл, другую под классику, третью под электронику, четвертую под итало, пятую под панк итд под все стили мира.

это хаенд миф аудиофилов про эти все требования. не выросли требования и критерии и неоформились у большинства любителей аудио чтобы говорить об этом. поэтому и придумали миф о жанровости.
фирмы кстати в него с удовольствием вписались и даже сами его и придумали спустив на аудиофилов.

ну и поп музыку на самом деле ни чуть не сложнее сделать чем какую другую, даже наоборот заумные клюквенные навороты легче сделать, а сделать большой хит мировой, воходящий в железобетонную классику и нетленку всегда сложнее.
в приличном секторе нормальной мировой музыки считаю не следует делать разного рода снобские разделения на бигмак и сверх изысканное. взять например джорджио мародера (итало диско ), вы считаете он что ли ерундой занимался? на кнопки для поверхностной публики нажимал? и классиком его наверное установили ребята из какойто недалекой прослойки поп потребителей/ да?

а для БСО базово нужно все то же самое что и для любой другой музыки. просто нюансы связанные с разрешением сценой тембральной верностью детализацией итд, это показатели дороговизны техники не боле того.
цитирую вас “им нужны форсированный драйв и энергетика” они всему нужны на самом деле, но проявляться они должны в тех местах произведений или жанров в каком нужно а не по умолчанию в любом состоянии трека. проявляться это должно в ровно той степени в которой оно есть на звуконосителе на записи. так как придумано и записано. вот и все дела…
к сожалению это не всегда бывает

если аппарат всегда играет все одинаково быстро или медленно, он не жанровый, а хреновый и не удачный. это уж потом его запишут в жанровые, как например над или парасаунд какой нибудь или даже АН (да простят меня поклонники), аппараты ,которые монотонно шпарят или тормозят на одной скорости, или выдают эстетам вкусные звуки определнных частот . их можно любить или не любить владельцам -это все дело личное и это хорошо…
но “жанровость” это просто оправдалово странных загонов аппаратов в подаче музыки (практически всей) тк жанровый аппарат одинаково “жанрово” играет даже свои жанры.

например монотонная скорость и окраска аппарата может совпасть с тем же металлом а может и не совпасть. и тогда начинаются оценки аудиофилов о том? в какой жанр запихать тот или иной аппарат, который на практике не будет нормально играть даже якобы подходящий к нему жанр, который рекомендован к прослушке на нем. аппарат для джаза или аппарат для металла на практике играет и эти якобы подходящие к нему жанры так себе.

нормальному адекватному или даже ненормальному неадекватному аппарату по лампочке что играть. это люди снобствуют по той или иной музыке по поводу друг друга или аппаратуры.

ну а музыкантов можно вообще в пример не приводить. они такие же люди как и все. и там таков же процент заблуждений маразмов и пролеталова как и у всех.
часто они вообще не понимают что нужно сделать чтобы создать нормальную запись, да это и не их сфера на самом деле. они пусть играют. .

например многих у нас пишут в студиях в Новосибирске например и активность музыкантов очень большая студий полно, а записи все так себе. ну по качеству и чистоте звука ОК, а по саунду и драматургии полный швах.
и ни кого это не волнует, даже музыкантов. потому что они сосредоточены не на саунде с мэсаджем а на своей аутистично виртуозной игре.
на западе ситуация с этим гораздо лучше, там даже самопродакшен домашний ведает что творит и получает хороший достойный результат.

это кстати одна из проблем наших. проблема не слышимости людьми определенных вещей связанных с категориями оригинальных идей муз произведения, мэсаджа, саунда и драматургии развивающейся внутри трека. а она есть даже в минималистичной безсюжетной абстракной машинной музыке не говоря уже об эпических произведениях из оркестровой ямы

вот такой офтоп. но проблема есть , куда правда все это снести и запихать, чтобы продолжить. надо подумать

я слушал джбл на альнико и на феррите (даже у тех экземпляров которые у меня были порой бывало две полосы на альнико а бас ферритовый или только средник альниковый. короче солянка).
не могу прям сказать что ништяки прут именно с альнико. ну мягче и плавнее альнико звучит, многим нравится, но какого то бешенного желания зависать на альнико не возникло у меня (разница сравнима в том же смысле как все трещат о мултибите и дельтасигме , а витоге рулит их реализация)
. дело в реализации конкретной акустики и в тех привкусах звуковых на который человек западает. по мне что феррит , что альнико не имеет значения, лишь бы играло нормально как надо. у джаблей и с феритом и с альником все нормально. что хотели то и получили . и там и там …

провода внутри колонок больше чем альнико можут ситуацию изменять.
считаю это очередным мифом и фетишем. деталью которая имеет свое влияние, но глобализировать это влияние на акустику нельзя. это не главный фактор. сильно втыкать только в альнико думаю не стоит. оно влияет но не так чтобы все бросить и побежать за ним

1 лайк

Вы про БСО и попс серьезно написали про одинаковые требования? :slight_smile:

Я про вот это

“а для БСО базово нужно все то же самое что и для любой другой музыки.
просто нюансы связанные с разрешением сценой тембральной верностью
детализацией итд, это показатели дороговизны техники не боле того.”

Мародер, арабески ,чингисхан, дискотека восьмидесятых, шатуновы итд… и Prague Philharmonic Orchestra , который с 34 года… который исполнял музыку до них и будет исполнять после них, пока Прага будет на месте стоять.

1 лайк

все правильно вы поняли. как есть так и написал. ни чуть не ошибся и не запутался. все обдумано давно. и без витиеватостей. иначе бы не писал. под пражский симфооркестр собирать отдельный комплект и кучу запасных компонентов смысла не вижу. лучше собрать один комплект под все. это может и сложно для многих, но выполнимо.

а вот если для крафтверк, то чуть помедленнее сборка комплекта будет? но всетаки быстрее же чем под бсо поди.
кстати и мородер и крафтверг все закончили каждый свои консервы . но кто в итоге ценнее всетаки? скорость сборки комплекта поможет оценить

Для выбора под них и покупки сетапа совершенно все равно. :slight_smile:

Где химический гамбургер гамбургерее? В макдаке или в бургеркинге? Тем кто их ест важна разница. Тем кто не ест это сначала химия, потом уже пища.

попробуйте там есть разница. меж маком меж кингом и кфс. крафтовые гамбурги тоже есть. сравнить короче есть что. вопрос в классификаторе и критериях. карфт тоже может быть чепухой ниже мака. мир многообразен.

есть фатфуд который как гага и спирс, это все туда (хотя есть чуваки которые скажут что гага молодец и как мы с ними поспорим? бл триангл например).
а есть классика и переломные моменты в истории музыки. тот же чикагский эйсид хаус 80х или рэгги ямайки с дабом. перемутила всю мировую музыку главным образом английскую плюс дала студ. технологию, а это ямайка же там бедно всегда жили ни кто ни чему не учился.
остается только робко предположить что такое теперь можно слушать хотя бы из электроники, о которой вы так же пишете в тестах, на которую не повлиял даб или эйсид хаус. с джорджио мородером и много с кем еще…
это похоже на выдирания звеньев из цепи, но цепь сильно линейный пример на самом деле все гораздо сложнее сплетено. задолбаешься выдирать события из муз истории, всегда потянется то что рядом , глубже, в стороне… и то что не ожидал потянуть.
как раз аудиофилы и занимаются такими выдираниями или лучше сказать закрашиваниями неугодного. поэтому когда им дают в руки собрать комплект из разных вещей получается так себе. закрашивыают музыку в итоге, одно закрасят или выдернут, или затонируют через свою призму, в итоге все исказится и как домино поедет. некоторые намаявшись переходят на музцентр или бросают все как абрам шпац.
рвут порочный круг не справившись с правилами игры. ну а те кто остался плетут нелепые теории. обычное же дело. вы сами поди такое видели такое не раз

1 лайк

Чем гага неугодила то? Воздушное создание. :slight_smile:

Дело в сложности музыки. В музыкальном фастфуде нет необходимости в понимании , там мессидж прост как мычание, доступен и сетап для этого мессиджа точно так же неприхотлив.
Главное это понимать и не пытаться искать скрытые корни в творчестве Мародера. А если “мародерский” сетап не тянет мессиджи для БСО , можно просто его и не слушать. Потому что дорого придется платить для того , чтобы их услышать.

дадно фиг с ним мародером. он делает одну из музык не возникшую на пустой равнине просто так для гамбургеров. это дела связанные с муз историей, те отдельный разговор совсем.

вы лучше скажите в чем может проявлятся сложность музыки и какой и для чего она сложна? ну и какие надо к ней железки раз на то пошло. если все таки подход отталкивается совсем не от того о чем я пытаюсь сказать.

и еще один момент. мародер как уже говорили , фиг с ним.
давайте про ласковый май. сыграет ли его любой продвинутый сетап подстроенный под БСО или нет? или если ЛМ покажется сильно низок в этом случае, то как будут дела с модернтокингом на том изысканном сетапе?

офф будет перенесен Дмитрием через некоторое время в др. тему и там продожить можно будет.
всетаки тут онли лоты

ффтопик. Но раз уже зашла тема я немного продолжу.
Имеем металл и его адепта. У него искать в сетапе акустику для БСО и вообще для классики просто нет смысла. Потому что его любимые жанры не предусматривают огромного количества нюансов в ней присутствующих. Зато им нужны форсированный драйв и энергетика - выбор будет в этом направлении.

Зачем полную глупость то писать, не разбираясь ни грамма в стилистике, и огульно говорить за весь металл, когда есть жанры где от металла только овердрайв. И ритмика и все остальное, включая сумасшедшие бласт биты имеет совсем иные цели чем дубовая долба.
И есть там море нюансов, и подложки из живых инструментов, и полисттилистика, и настоящая полифония в построении партий инструментов. И именно такая музыка прилично исполняется на системе, которая легко отыгрывает БСО.
Почему люди далекие от всего этого ТАК ЛЮБЯТ ДЕЛАТЬ!!!:smiling_imp: свои менторские суждения!!!

Насчёт металл/БСО/дискача и т.п. - да, требования к системе для этих жанров абсолютно одинаковые, а это всё ещё кого то удивляет? Странно даже… Любая музыка - это некий эмоциональный посыл. Практически всегда (кроме эмбиента разве что) он построен на динамических штуках, т.е. эмоции передаются микродинамикой, а общее настроение макродинамикой. Это так работает не зависимо от жанра, и если система это способна воспроизвести - то на ней любая музыка “работает” правильно, а если не способна - то там никакая музыка не играет.
Такие системы встречаются очень часто, чаще чем хотелось бы. И на таких системах обычно слушают как раз не музыку, а привычные и любимые владельцами этих систем “окраски” посредством музыки. Тембры (красиво искажённые, или просто красиво воспроизведённые), тональный баланс, сцену, да всё что угодно, только не посыл самой музыки.
Вот когда в системе с динамикой всё в порядке - можно начинать обсуждать разрешение, построение сцены, пространства, и т.п., но это в подавляющем большинстве музыки не играет сколь либо существенной роли на самом деле, так - приятный бонус, не более. Исключения бывают, конечно, но уж точно не в симфонической музыке.

2 лайка

Давайте спокойнее - так будет гораздо продуктивнее. :slight_smile:
Металл на самом деле бывает разным - и даже очень разным. НО весь пласт этой музыки никогда не сможет быть по сложности и общему построению даже близко подходить к тем же произведениям для БСО. Фанатеть нужно с ясной головой. Подложка и главная линия в металле это всего лишь грани одного и того же.

Все исключают из списка ЗАПИСЬ , которая на металле с компрессией, перегрузом и прочими делами. Исключений очень мало.

Да - я сам играл в оркестере и знаю эту кухню изнутри. Для меня даже вопрос не стоит в разнице между металлом и живыми инструментами оркестра в требованиям к сетапу, который должен это воспроизвести. Сторонникам тяжа-мета - хорошего драйва и кайфа, но не утонченного удовольствия и эстетического наслаждения . Никто не покушается на Ваше право наслаждаться ЛЮБОЙ музыкой. Но стоит понимать что у разных направлений свои особенности - и вставки “с органом-скрипкой” в металле не делают его сложным музыкальным жанром.

"Частотный диапазон симфонического оркестра занимает область от низшей
частоты самого низкочастотного инструмента до высшей наиболее
высокочастотного.
Динамический диапазон: для обеспечения баланса по громкости в
современном симфоническом оркестре группа струнных составляет около 70%
от всего количества инструментов (доля скрипок - 35%, альтов ~ 15%,
виолончелей и контрабасов по 10%), группа деревянных духовых
инструментов ~ 12%, группа медных - 10% и ударных ~ 5%. Струнные
инструменты имеют небольшой динамический диапазон (в среднем 30-35 дБ),
деревянные и медные духовые в среднем 35-45 дБ, ударные до 80 дБ.

Полный динамический диапазон для большого симфонического оркестра
при указанном выше соотношении количества инструментов достигает 75-80
дБ. Для разных типов оркестров динамические диапазоны существенно
различаются от 40 до 70 дБ.
Акустическая мощность современного оркестра составляет в среднем
примерно 1 Вт, на пиках она может достигать значения 20 Вт и даже 70 Вт.
Максимальные уровни мощности находятся в частотных областях 250 Гц — 2
кГц. Между разными типами инструментов имеются большие различия в
излучаемой акустической мощности: например, контрабас — 0,16 Вт, кларнет
— 0,05 Вт, труба — 0,3 Вт, рояль — 0,44 Вт, тромбон — 6,4 Вт, тарелки —
9,5 Вт, большой барабан — 25 Вт и т. д.
Для слушателей в зале средний уровень обычно составляет 70-90 дБ
SPL. В то же время внутри оркестра уровни звукового давления могут быть
значительно выше: в одном метре от медных инструментов уровень может
достигать 130 дБ, внутри струнной группы до 90-100 дБ (для сравнения:
внутри хоровых ансамблей уровень достигает значения 80-100 дБ, на
кафедре органиста до 100 дБ и т. д.).
В современных джаз- и рок-ансамблях звуковое давление на сцене может
быть на уровне болевых порогов (до 140 дБ).

Переходные процессы: процессы атаки и спада звука
сильно отличаются у каждой группы инструментов в зависимости от их
конструктивных особенностей и системы звукоизвлечения. Для струнных
щипковых и ударных инструментов (гитара, арфа, рояль и др.) характерно
короткое время атаки (10-50 мс), почти полное отсутствие стационарной
части и длительное время затухания колебаний; при использовании
демпферов, например, в рояле оно может быть существенно уменьшено (рис.
4.5.8 а, б). У струнных смычковых (скрипка, альт, виолончель и др.)
время атаки также короткое (50 мс), но значительно более длительная
стационарная часть звучания (рис. 4.5.8 в). Органные трубы имеют
длительное время атаки (до 100-300 мс), длительный стационарный участок и
достаточно длительный спад (до 5-6 с). Все духовые инструменты имеют
очень короткое время атаки (10-30 мс) и очень короткий спад; наконец,
для ударных инструментов (е, ж) характерны короткая атака (3-10 мс),
длинный спад (например, у колокола до 50 с) и почти полное отсутствие
стационарной части; у голосового аппарата характер переходных процессов
аналогичен духовым инструментам.
Тембр: обеспечение баланса звучания оркестра по тембру и четкости
(различимости) зависит от искусства дирижера и музыкантов, музыкального
содержания произведения, выбора количества инструментов и их размещения
на сцене, а также, как было отмечено выше, в значительной степени
определяется акустикой залов и сцены. Вопросам влияния акустических
характеристик залов и сцены на тембральные свойства звучания оркестра
посвящено большое количество публикаций.
Симфонический оркестр обладает огромными тембральными и
динамическими возможностями и по праву считается вершиной
музыкально-исполнительского искусства.

2 лайка

Если в записи динамику сплющили в ноль - тогда и говорить не о чем, это да.

Дело не в том есть ли разница или нет, дело в приоритетах. При воспроизведении записи - самой лучше, на самой навороченной системе - вы никогда не получите той точности тембров, акцентов, динамики, и т.п. - которые были в живую на концерте. Ну и что, теперь вообще музыку не слушать что ли? А электронную музыку - тем более за музыку не считать? У неё ведь нет варианта “послушать в живую”…
Любые системы не идеальны. Главное правильно расставить приоритеты в звучании. Если поставить тембры и разрешение на первое место - практически всегда система улетит во вкусовщину, жанровость и кривизну.
Есть мнение - что для начала система должна воспроизводить основной посыл материала, а потом уже всё остальное.

Сорри что влезаю.