А какой? К примеру у этих двух современных ЦАПов, которые у меня были:
- Holo audio spring
- Metrum Pawane
Что случилось с “мелкими деталями” у хорошего цапа без OS?
2 лайка
Любой. NOS ЦАП работает на низкой частоте (там вообще не знают что такое MCLK) и вся спектрограмма грязи до 2.5 МГц. А у современных частоты, которые генерируют ЭМИ в радиочастотном диапазоне. И никуда от этого не денешся. Потом как они избавляются от грязи сразу за 20кГц? Ведь для этого у них нет аналоговых фильтров по старинке. Цифровыми ухищрениями? Это опять не NOS. Эмуляция и есть эмуляция.
Они не имеют значения, всё внимание на дергающуюся ногу.
2 лайка
А в этой категории с чего можно начать?
Не знаю. Хоть с Fiio, HIFIMAN и т.д…
“Цифровые ухищрения” - передискретизация?
Эмуляция чего - отсутствия передискретизации, когда она есть?
Странное заключение, для меня имеют значение, нравится слушать и ощущать тонкую нюансировку отдельных звуков.
Внимания на ногу нет и она у меня никогда не дергается, зачем нужен NOS цап, который не в состоянии передать всю тонкую “гамму” звуков мелодии.
Может для каких-то музыкальных жанров вполне приемлемо, но к примеру слушать звуки акустических инструментов или академического вокала без передачи тонких нюансов по меньшей мере странно.
1 лайк
Aries Cerat 
3 лайка
Не знаю. Там математика на грани магии. Я далек от неё. Вроде манипулируя цифровыми данными они как-то могут уменьшать грязь уже на выходе в аналоге. Хотя это наверное про OS.
Чуть выше обсуждали, что 1540 можно до 16-бит поднять. Может они скажут больше.
Эх, сейчас придет Дима, чтобы снова меня уйти на полгода.
Не пойму о чем вы.
Сейчас в основном весь контент оцифрован с соответствии с Неквистом на частоте 44,1кГц.
Полезный сигнал в 2 раза меньше, т.е. от 0 до 22,05кГц. Нам нужен только он, всё остальное - грязь.
Возьмем iFi micro iDSD - он предназначен для прослушивания DSD, что видно из названия. Но ради хохмы у него есть режимы PCM меньших частот, вплоть до NOS.
Цифро-аналоговый преобразователь, усилитель для наушников, процессор: Dual-core Bit-Perfect DSD, DXD, PCM DAC by Burr Brown, форматы: PCM 44.1 - 768 кГц, DSD 2.8 - 24,6 мГц, DXD 353 - 768 кГц
Спектрограмма в режиме DSD с частотой 22.5792 MHz rate, для чего он и создан - отличная. Фильтровать нечего. (Виден какой-то пик примерно на 700 кГц, ну да усилители даже такое не усилят.) В общем идеал.
А вот с PCM уже недоработки. Судя по спектрограммам фильтров у данного ЦАП нет вообще. Логично, он же для DSD.
К примеру OS на частоте 352.8 kHz имеет нефильтрованные слепки на кратных частотах. Их нужно отфильтровывать, кто бы что не говорил, а я их слышу (только на других ЦАП, этого у меня нет) меняя ФНЧ. У меня есть объяснение, но это уже далеко оффтоп.
В режиме PCM “Bitperfect” (NOS) соответственно на частоте 44,1kHz тушите свет. Там ультразвуковой грязи столько, что непонятно как такое вообще слушают, да еще и нахваливают. Здесь вроде был их столик “Гетто глухих”.
У исконных NOS ЦАП есть аналоговые фильтры высоких порядков, которые работают, чтобы сразу после 20кГц было меньше шума.
У современных ЦАП, которые имеют NOS режим таких фильтров нет физически (что видно по спектрограммам). Они гонят нефильтрованный ультразвук, который оборачивается слышимыми искажениями в звуковом диапазоне. Лесенку они выдают как что-то выдающееся в рекламных статьях. Я неправильно написал, это не эмуляция - это реальный NOS, но только в самом плохом экстремальном смысле.
Эмулировать обычный NOS ЦАП с фильтрами современные DSD ЦАП-ы не смогут, т.к. аналоговых фильтров нет.
Это я обобщил на основе всего одной модели. Хотя в рекламках, что я помню, лесенка у всех.
Я не разработчик. Все это из чтения по верхам форумов. Может кто объяснит как на самом деле.
4 лайка
«В километре от него пролетел шмель, сила ветра от крыльев которого сдула его с ног».
8 лайков
У матери было три сына. Два хоккеиста, а третий делал I/U преобразование на резисторе.
Китаец.
Как то на самом деле получилось 
И немножко “в кашу” (IMHO).
Но хотя бы вот это
Применительно к этому
Что у них не так со звуком в смысле “самого плохого экстремального смысла”?
Конечно, уж если заплатили дорого за лесенку, то это совсем другое дело и две большие разницы )
Всё очень плохо. Фильтров тоже нет.
Не создан он для 44,1 NOS.
Но, если разогнать, то получается отлично. И именно для этого и есть там NOS, а не для того нефильтрованного 44,1, который мы тут обсуждали :
upsampled to 1.4112 MHz in HQPlayer and then sent to the DAC now running in NOS mode
Только комп наверное нужен мощный. Вы можете проверить, сколько такое воспроизведение нагружает комп?
Что именно “очень плохо”? Покажите пальчиком.
1 лайк
Какое дело и какие разницы, чего и с чем?
Что-то вы уж совсем загадками заговорили.
Для таких выводов надо бы послушать их сначала.
Кто мы? Секта Амира!
Что мы хотим? Измерений!
Будете слушать музыку? Нет, что это и зачем.
13 лайков
Истинно говорю вам. Имеющий глаза да услышит.
Имеющий “ухи” да прозреет 
Так о чем я и писал. Только дергающаяся нога может адекватно оценить нефильтрованные ультразвуковые хвосты 44,1 NOS.
Живодеры об этом уже пол века толкуют:
1 лайк
Термин «озвучиваемое животное» замечательный!
12 лайков
Заменил колонки на наушники и якобы уже человеком стал.