А это не экстрим. именно такие фильтры были у NOS цапов для СД аудио формата до появления цифровых фильтров. Когда поставили ЦФ то аналоговые фильтры стали делать 2-3 порядка. Потом опять стали убирать цифровые фильтры, а аналоговые почему то оставили 2-3 порядка.
Так какого порядка должен быть полноценный аналоговый фильтр у NOS цапа для формата СД-аудио?
2 лайка
Чем хорошо ламповое безОСное усиление в системе… Да хоть нулевого )
3 лайка
Это точно? Я думал, что ЦФ были всегда. Можно пример таких цапов?
У меня как раз разрушает 
- выхолащивает музыку, добавляет ей заметный синтетический окрас. Хотя при этом возрастает детальность, больше воздуха и т.д.
1 лайк
Значит научились разрушать – там же миллиард способов это сделать.
Это какая-то выдуманная история. Не припоминаю вообще существования DAC, хоть NOS хоть OS до широкого внедрения ЦФ в СD плееры ). Мало того, даже большинство CD плееров сразу были с ЦФ, там NOS вариантов-то минимально.
А то, что кто-то убирает ЦФ, но оставляет фильтр 2-3 порядка, так это его проблематика, и обычно она из бюджета конструкции происходит. Тогда начинается оптимизация насколько можно самих элементов фильтров с поиском свойств допфильтрации. Включая оптимизацию и тракта усиления.
1 лайк
Первые японцы кроме NEC. Отдельных ЦАПов не было, если вы об этом.
1 лайк
Речь шла про цапы в составе СД проигрывателей,а не ЦАП как отдельное устройство.
Первые чипсеты от Сони и Филипс были сделаны комплектом ЦФ+ЦАП и не предусматривали отдельное применение микросхем цап отдельно. Но появились сторонние разработки, а после появления параллельных цап от BB и AD их стало еще больше. После появления нормальных ЦФ это все сошло на нет.
Доказывать ничего не буду, искать старые схемы сейчас проблематично. Посмотрите статью sbaa001.pdf на сайте TI. Полно было схем и наши тоже делали, меньше 6 порядка не встречал.
И наверное ежику понятно, что если после цапа у вас стоит ламповый усилитель без общей ОООС можно вообще никакой аналоговый фильтр не ставить… Лампу перегрузить не возможно и все что надо на трансе отфильтруеться…
1 лайк
Не обязательно лампу иметь после цапа - можно просто иметь трансформаторный выхлоп в цапе .
1 лайк
Смотря какой трансформатор, например Jensen JT-11p-1
Wide bandwidth: -3 dB at 0.25 Hz and 95 kHz
Ну и как он поможет при 44,1 кГц. ?
О каких фронтах, вы говорите, Роман? Если взять любой плеер, с 1541 и 7220, в стоковом виде, то да, мыло. Потому и долго не обращался к 1541. Но потом купил китайскую плату, поэкспериментировал с ней, услышал, удивился, и родилась моя плата VIK DAC TWO, в которой, в новых реализациях, всё хорошее сохранилось, а быстрота звука и детальность никаким сябрам не снилась. А исправлять горбатый NOS вариант замыливанием на выхлопе, не мой путь. Вы ещё предложите лампады и трансформаторы на выхлоп. Это уже вкусовщина, не имеющая никакого отношения к верности передачи звука. У вас своё понимание, у меня своё, Основанное на восприятии звука, и стремление к его реальности. Чего тут спорить? Нужно поставить рядом и сравнить. Возьмте и сравните. И желательно не на один день, чтобы отрешиться от привычного.
1 лайк
Ну и зачем коллега, Вы так категорично, выражает только свою истину? 
Кому интересно, послушают реализации и NOS, и с лампами, трансформаторами и без них. Нет одной верности звука, у нас она у всех разная, мы все по разному слышим. Так что вы правы в одном - нет смысла спорить. Больше решений, хороших и разных. И каждый выберет то что ему по душе)))
6 лайков
Это и ежику понятно, что нужен подходящий по параметрам трансформатор .
Не вполне понятно, как китайская плата решает пре-пост-ringing оверсэмплинга, это же по определенению отсебятина, хоть китайская, хоть русская, хоть бангладешская. А мы тут о верности… )))
Ура лампово-трансформаторной верности передачи звука.
2 лайка
Я слушал один ваш аппарат на TDA1541. Первая версия была. Сравнивал его с CD. Звук может и нормальный, но в сравнении проиграл. Бас был слишком раздутый и ватный, непроработанный. Извините, отнюдь не антиреклама. Просто вкратце свои впечатления в сравнении с Onkyo Integra однобитником.
2 лайка
Это - один из главных признаков хорошего звука…
Вставлю свои пять копеек в защиту NOS цап. Сейчас основные у меня markan tda 1541 в стационаре и hifiman 603 на tda 1543 в портативе. Очень нравится у них проработка ударных , атака и тембр. В цап с цифровыми фильтрами я пока такого не встречал и в будущем смотрю лишь на NOS цап.
3 лайка
Обожаю , это самая веселая тема ))
2 лайка
Так это Input Transformer
А речь вроде об Output Transformer
JT-11-FLCF
JT-11-BMCF
JT-11-HFMPC
Это меня и настораживает в вашем подходе.
Аппараты я слушал - транспорты хороши, могу смело рекомендовать, дак 1541… неплох на мой вкус, но не более. Все понимаю, что да сейчас новая версия и все такое, но у меня же были и есть старые и новые версии других авторских изделий на 1541, и как бы кардинально характер не меняется, а для меня “неплох” именно из-за принципиальных моментов. Поэтому тут я жду когда у вас подход как-то до следующей стадии развития дойдет, ну или не дойдет, это ж дело личного выбора ). Вот с транспортом с творческой историей вполне возможно обращусь, а ДАК пока подожду с повторным тестированием, при той схеме что есть я не вижу принципиально возможных изменений по критичным для меня параметрам, особо если мы будем про цифро-аналоговое преобразование из кода Рида Соломона рассуждать как о “верной передаче звука” ).
2 лайка
Прошу помочь понять, что подразумевают Philips в даташитах ЦАП под значением I FS (“full scale output current”)?