Что значит - поток отличается по объёму? Разный битрейт, что ли?
Может у вас транскодирование на сервере DLNA, т.е. на NAS?
Да уж. Тут лучше выбрать поляну, которой играешь. Или детерминированная цифра либо метафизика и мифы. “Прогрев протокола” это крутовато даже для “любителей прогрева” 
Глянул тут по быстрому про DLNA сервер на QNAP. Вообще то у него есть возможность перекодирования видеопотока. И поскольку DLNA стандарт изначально делался “для бабушек”, то это может происходить без Вашего ведома по профилю приёмника. Вы уверены на 100%, что у Вас этого не происходит?
6 лайков
Надо залезть в настройки DLNA, в общем.
Выключить там любую обработку и сравнить картинки.
А вообще, можно просто смотреть оттуда, откуда картинка больше нравится ))
Транскодирование может быть полезно, если хочешь например уменьшить битрейт, или может наоборот апскейл делать )
1 лайк
Вроде посмотрел. Вот открыты 3 вкладки. Особых нет настроек. Перекодировки вроде нет.
Думаю, погонять 2 недели тяжелые файлы и еще раз сравнить на темном фильме про Деметра.
у человека 22тв hdd
от этого я задал голос
Что-то похожее есть у W Servra, но на старых версях требовалось 2 WS. Копирование на другой сервер только измененных секторов диска.
На новых не знаю, но думаю что есть с более удобным интерфейсом.
Не зню что это такое(было выключено), но может nfs v4 и выше работающие на tcp/ip именно по этому у меня и неработали? V2 и V3 рвали постоянно. Попробую еще раз nfs
У вас есть мак с древней системой? Если нет, можно выключить afp.
1 лайк
Готов спорить, что съёмка с авто экпозицией и с авто балансом белого. Будет засчитан только полностью ручной режим и на штативе)))
4 лайка
Так, завел на дом отдельный роутер без ограничения в 100 полудуплекс. Samba тянет 180 Гб.
Но картинка проигрывает. Полуберег немного объемнее, цвета насыщенные. Но то что уже тянет по вайфаю - уже хорошо. Попробую кабели махнуть местами, может ral глючит? Бывало такое. Маленькая победа 
Вот картинка на проекторе с oppo через берега с qnap. На меньшее уже не хочется слезать. Это с ограничениями в 100 полудуплекс(( как вариант отдающий снять ограничение 
Как raid и как он работает относится к выбору NAS?
raid это raid, он не нужен чтоб работал NAS, и уже тем более не основа.
уйма людей живут без raid в NAS, по обоснованным причинам - но это совсем другая тема
как и обсуждений файловых систем на дисках в NAS, имхо
Raid raid(у) рознь.
Пример: я на ssd расширения кеша смог поднять систему. Хотя, поддержка qnap написала мне что это невозможно)) Но оба диска для кеша должны быть обязательно в рейде, иначе невозможно на ssd установить систему qnap. Не все qnap такое могут. Для меня это было определяющим при выборе, тк диск основной вынул, воткнул новый и ок. Системе пофиг
Извините, пожалуйста, а зачем вам smb?
Для многих, кто заморачивается сохранностью данных в домашних системах, это важно и определяет выбор NAS. Если вам это неактуально, пропустите.
2 лайка
те не используют raid, простите:)
raid 0 - только ради скорости с расчетом потери данных
raid 1 - зеркало - очень дорого при пересчете на диски
raid 5 - самое адекватное решение для 4+ дисков, но без гарантии (см ниже)
остальное не для NAS когда дисков <=4
главная проблема RAID - которую часто игнорируют, что это не про сохранность данных, это придумано для корпаративных клиентов, для которых если полетел диск, нужна мгновенная доступность данных.
raid - это своего рода запаска в автомобиле, ехать можно - но все понимают - что надо переобуться на нормальное колесо
главная проблема RAID - он не защищен от поломки контролера)
представим ситуацию: поломался контролер raid, nas сгорел, whatever - как нам получить доступ к данным?
единственное адекватное решение - найти подобный же контролер
а если моделька старая и хрен найдешь?
в общем страшилка / страшилкой - а я проходил такое, когда raid был в PC, материнка полетела и такая же не увидела массив, и восстановление данных стоило мне очень много денег:) и то восстановил 70%
поэтому если мы говорим про сохранность - это только бекапы, стратегии бекапов могут быть разными - это отдельная тема (сам использую 2 бекапа в разные географические точки), и никаких рейдов
если запаска в лице рейда устраивает - отличное решение:)
но имхо - raid то что поддерживается в любом NAS. by default.
и на выбор NAS не виляет (см название темы)
если бы тема называла “NAS и вопросы возникающие с ним” - то согласен, raid обсуждать можно и нужно
1 лайк
Спасибо за столь пространственное описание того, что вы называете оффтопом в теме, но как-то не по адресу. Отвечу по паре моментов:
Мне тут напомнили про множество однодисковых NAS. 
Я правда считаю, что запорожец - не машина, но если очень надо ехать…
Сложный вопрос. Это один из критериев выбора: если меня не устраивает набор из raid 0,1,5,10, то я буду искать 5+ дисковые модели, чтобы построить raid 6 например. То есть выбор будет определяться критерием поддержки raid 6.
Raid 1 разбирается на диски и втыкается в любой комп, который поддержит файловую систему RAID’а. Это как раз плюс “зеркала” за его цену.
Лет 12 назад был у меня рейд без малого на петабайт. Стоил как крыло от самолета и чугунный мост вместе взятые. Вот бы ему бекап придумать, там не только про доступность данных, это можно было и попроще сделать, там как раз про объем и сохранность было.
2 лайка
Расклад такой
RAID 5
ты что дурной ?
два винта
полетят и приехали !
RAID 1
всего два винта ,
это же зеркало ,
надежно !
два полететь не могут !
читаю не глазам своим не верю , в сказку попал
1 лайк
Математика. 2 из 2 и 2 из 5.
1 лайк
теория вероятности
я бы сказал
встречал я контроллеры - где это не так:)
они не держали обычную файловую систему на дисках, т.е. без контролера получить доступ к файловому диску не получится:)
ну и на месте адептов 1го рейда - я бы проверил этот момент, взял диск воткнул куда-то и посмотрел - а увижу ли я свои файлы на ext4fs )
1 лайк
Только аудиофилы могут на ровном месте замерять друг другу казалось бы такой банальный для ИТ специалиста прибор, как raid 
3 лайка