“И я, и я, и я того же мнения!” (с).
Последние время, слушаю подряд незнакомых певцов и музыкантов, скаченных из двух замечательных наших тем, чтобы познакомиться, так сказать. Файлы самых различных форматов - и РСМ от редбука до хайреза, и ДСД всяких битрейтов. Так вот, если записи хорошо сделанные, то на-слух звучат одинаково. Одинаково хорошо. А так как, не смотрю на дисплей, какой там формат играет, то вообще пофиг на формат- неотличимо!
Ставил и эксперименты, о которых писал в соседней теме про хайрезы. Там удалось сравнить между собой три разных варианта одного и того же альбома - ситуация редко встречающаяся. И там тоже правильный рип с фирменного сидюка был практически неотличим от хорошего, полагаю студийного, хайреза 192. Только при тщательном напряженном сравнении можно заметить разницу в очень тончайших моментах.
Все форматы хороши, выбирай на вкус! Мир, дружба, жевачка музыка!
Вот и чудненько. 205-й у себя вывел SACD в цап по hdmi(цап с hdmi), пока странно звучит 
в орро заводил с hdd по usb (hdd на ifi elit). В орро лучше по сетке гнать с берегами, тогда по полной раскроется. Ах да, в орро еще и поддержка roon!
Пока без берегов(временно), полноценно оттестить не могу. И с настройками поиграться. Чувствую звезды будет 
Почему между PCM 16/44 и PCM 24/44 такая же разница, как между mp3 и PCM 16/44?
Мне очень нравится современный формат PCM 24/44 . Появляется аналоговая плавность и глубина.
А что не по балансу в аналоге?
У меня плата oppo-205 с аудиофильской прошивкой без привода, просто транспорт, нет цапа(я так и хотел👍). Питание было линейное, но я в мастерской Дениса его заменил на более Линейное)))
Ооо вижу брайстон как у меня. Мне по юсби больше нравится как сакд играет. Но я с компа слушаю …иногда 
PCM 24/44 не “строевой” формат. )
В CD используют 16/44, следующий который используют (или использовали) в студиях 16/48 или 24/48.
Лампочка зеленым горит значит в натив. Отлично)
Возможно от юсби кабеля зависит… У меня серебряный ортофон… мне нра как играет с Аудиорваной с компа 
Сравнивать друг с другом форматы DSD и PCM, как таковые, даже на одном устройстве - наивное занятие. Прежде всего будут сравниваться не сами форматы, а конкретные технические реализации их воспроизведения. Даже при обработке двух форматов одной микросхемой сигнал проходит разными маршрутами и все зависит от того, как каждый из этих маршрутов физически реализован в конкретной микросхеме. Может быть зависимость и от источника, и от способа передачи сигнала.
Я уже не говорю о тех экзотических случаях, описанных в данной ветке, когда воспроизведение PCM внутри устройства реализовано через апсемплинг в DSD.
В данном случае, видимо, стоит о говорить о тенденциях. Но и их как и чем измеришь? Каждый слушатель будет ссылаться на свой конкретный опыт. Поэтому в каждом конкретном случае стоит выбирать формат, наиболее звучащий именно в этом случае. И с учетом того, что DSD требует гораздо большие объемы памяти.
Но как то же сравнивают автомобили, на разном бензине, на разных дорогах и разных шинах. И всё равно разница есть. Есть такое понятие послевкусие называется.
Это с одной стороны.
А с другой, это же моё личное, субъективное. Я же не вдаюсь в подробности. Это общее послевкусие. )
А здесь уже в свои права вступает вкус и выбранные слушателем звуковые приоритеты. Из моего опыта: у PCM звук чуть более открытый, динамичный и “заостренный”, у DSD - более пластичный, слитный, с более мягкими и благородными послезвучиями. Замечу, что такие свойства подачи вполне согласуются с принципиально разными структурами форматов.
Объективно, в математическом смысле PCM-мультибит - самый простой, прямой (а не как правой рукой чесать левое ухо), безупречный подход.
Но в реальной жизни сначала разработчики, а потом и слушатели попадают в зависимость от конкретных реализаций, соотношений цена-качество и всевозможных компромиссов. DSD формат - один из таких компромиссов.
Возможно, он давно реализован и оттачивался пару десятилетий.
И дешевле он чем DSD.
Ввести новый форма и сразу ломить за него цену можно тогда, когда отличие в качестве будет не на уровне показалось. А не так, специально “ронять” качество современных CD, что бы на этом фоне DSD выглядело более выигрышно.
Моё мнение.
И далее:
Это из сравнения на каком то одном аппарате или это условно “статистическое” обобщение от сравнения на многих разных аппаратах и системах?
Это мета-аналитика 
И для такого сравнения ведь нужны фонограммы одного и того же концерта, выполненные сразу в разные форматы. Причем, нативно, а не конвертацией одного в другое.
Но и тут будет засада - аппаратура записи, по-определению, будет разной!
Пара реализаций Hilo и Korg на Cirrus Logic CS4398 в условиях USB.
Только на уровне гипотезы, опирающейся на природу абсолютных значений PCM и векторную природу DSD - гипотезу, подтвержденную лишь частными случаями из своего опыта. Провести статистический анализ не представлялось возможности. С другой стороны, память накопила и разнообразные отзывы о впечатлениях некоторого количества аудиофилов.
Я предложил тезис. Он может найти поддержку, а может быть оспорен.
Дельта-сигма же, а такой архитектуре, вроде как, органичнее однобитный поток преобразовывать