Вообще-то аудио по usb передается фреймами с частотой пакетизации 8кГц вне зависимости от способа кодирования (PCM/DSD). Дабы подвергать при передаче “джиттеротрясению” лишь отдельные биты, предпочтительно задействовать синхронный интерфейс LVDS over HDMI. Эффект “сглаживания за счёт усреднения в рамках всего потока” всего лишь старое доброе скользящее среднее - весьма ходовой способ, применяемый в дельта-сигма цап.
1 лайк
Тут мысль уловил вернее прочитал , что дельта сигма цапы это и есть в принципе dsd цапы , только там уже все внутри реализовано , преобразование потока в однобитный формат и простейший фильтр на выходе , вот так то , и не чего тут мудрить а просто прислушаться еще раз у дельтасигме !
Добавлю, что в USB ЦАП-ах еще предусмотрены USB-контроллеры, которые занимаются буферизацией поступивших данных, откуда, собственно, цифра и берется на переработку. Тем не менее, проблема джиттера существует и решают ее, в том числе, например, за счет улучшения питания. В предыдущем сообщении я описал принцип, в соответствии с которым в случае PCM на внутреннее цифро-аналоговое преобразование поступает целый логически обусловленный фрейм, состоящий из 16, 24, 32 битов, а в случае DSD данные поступают логически побитно с существенно большей частотой. Таким образом, одной информативной точке PCM потока соответствует гораздо большее число информативных точек DSD потока, из-за чего PCM поток оказывается значительно более уязвимым, нежели DSD поток.
Под сглаживанием не подразумевал вычисление каких-либо средних. Тем более, что речь шла о сглаживании джиттера. Сглаживание при высокой частоте цифрового сигнала происходит естественным образом уже в аналоговой части: и в ЦАП-е, и в усилителе, и на уровне механической инерции и разрешающей способности динамиков акустики, и на уровне восприятия звука.
Вроде бы и так понятно, что все за советскую власть, вот только причём тут USB, не к ночи будь упомянут? Просто из-за своей распространенности? Так и для DSD существует профстандарт SDIF-3 от Sony, где каждый бит передаваемых поканально данных дублируется инвертированной копией (biphase modulation). Итоговый размер фрейма - два бита.
Совмеменные дельта-сигма цап практически поголовно выполняют преобразование входящего потока в многобитный SDM (разрядность пять/шесть бит). Даже примитивный DSC на сдвиговых регистрах.
Всем привет! Подскажите плз - а можно чем-то разрезать dsf-файл? В идеале на маке.
Есть рип с винила - два здоровенных dsf-файла и cue к ним. Хочется по трэкам разрезать. Сам как это без перекодирование сделать не нашёл. Сначала надежда на XLD была - но списался с автором и тот сказал «моя прога рекодит».
Посмотрите Tascam Hi-Res Editor:
В качестве бонуса отменное качество воспроизведения.
Видимо, несколько другая редакция того же самого:
2 лайка
И да. А с DSD обращаться приходится аккуратно, рекодинг не нужен, если просто порезать.
1 лайк
Сорри, не там прочитал и не тому ответил
А так-то XLD де-факто стандарт для мака, верно.
1 лайк
А Audiogate корговский?
В отличие от Tascam/Teac штатное, легальное использование Audiogate не предусмотрено без корговского оборудования.
Только по техническим причинам. PCM записан в абсолютных мультибитных величинах, DSD записан в однобитных относительных величинах. Звуковые редакторы могут работать только с абсолютными форматами типа WAV с известными абсолютными значениями в каждой отдельной точке. Чтобы обработать DSD файл, его сначала переводят в мультибитный формат, а после обработки, если нужно, конвертируют обратно в DSD.
2 лайка
Достаточно знать, что собой представляет формат DSD и как работают звуковые редакторы.
Подтверждение за пару минут можно найти в интернете - например, только что нашел:
Все это прекрасно, но у формата DSD есть и минусы. В частности, в нем сложно работать с записями.
Для выполнения любых обработок записи – например, эквализации, редактирования, управления динамическим диапазоном и добавления реверберации – обычно приходится преобразовывать DSD в PCM, выполнять необходимые преобразования и затем конвертировать обратно в DSD.
В точности то, что мной было написано как очевидное.
2 лайка
Есть интересные размышления:
когда слушаем живую музыку, то увлекаемся ей не выслушивая деталей, это и невозможно, в силу разности динамического диапазона, различных инструментов итд… Хотя без этих деталей невозможно сохранить целостность звуковой картины, но они не выделяются
Музыка несёт идею, энергию, там много чего есть на самом деле, в том числе и тайминг - ритмическая структура, я не говорю о металле и роке, это немного отдельный разговор.
Поэтому думаю что такая подача всё таки более верная.
Предполагаю что сабра каким то образом уравнивает динамическую картину всего музыкального сигнала и как уже известно Д/С преобразование работает корректно только с DSD сигналом, с PCM не всё так просто, здесь нарушается временная характеристика.
1 лайк
поддерживаю…!
по последнему моменту, DSD и PCM, вижу немного иначе. В принципе точно пересчитать PCM в DSD… и обратно, без потерь в принципе не проблема. Проблема кмк именно отыграть этот самый DSD дельтасигмой. Как по мне, это хорошо реализовать гораздо сложнее чем PCM мультибиту.
В чем именно сложность играния DSD дельтасигмой заключается?
И для чего нужно было бы преобразовывать PCM в DSD и обратно? И если это не проблема, почему именно DSD материал считается “непоколебимым” и никогда не обрабатывается?
1 лайк
С сигналом с высокой и постоянно меняющейся частотой ВСЕ сложнее, чем с сигналом с низкой и постоянной частотой. Я думал вы знаете.
имелось ввиду преобразование в обоих направлениях при необходимости.