Война форматов. DSD против всех или все против него ?

Насчет классической дельта-сигмы, у которой на входе поток PCM, согласен. А вот относительно DSD (особенно, высокочастотного), именно в этом формате передаваемого с источника на нативный DSD преобразователь, опираясь на опыт прослушивания и определенные математические соображения, есть основания сомневаться.

У меня большого опыта в нативном дсд нет, в 99,99% апсемплин стимминга (Roon или Roon+hqp). В этом варианте все манипуляции с источником критически важны: начиная от качества питания (включая ac/dc кабели, бп и тд), качество сети изернет и заканчивая конфигурацией подключения и подготовкой изернет интерфейсов

Спасибо что дали наводку, попробую манипуляции с нативным дсд

1 лайк

))) это только для уточнения что чистая мультибитность в топе как раз идет на убыль. Растет число примеров когда сверх-ТТХ дельта-сигм не просто сжигаются во спасение от собственных недостатков, а реализуются, не побоюсь утверждать, в новый уровень достоверности, не доступный в других реализациях. И растет число гибридов, что мне кажется самым интересным направлением на ближайшую перспективу.

Не только по форматам, а именно гибридная обработка одного потока - там говорят как и у Антона часть битов одним принципом, часть другим. Иначе заявляемые MSB рекорды реального выходного разрешения в битах, DR и прочих ТТХ не объяснимы. Выше много раз приводились физические пределы разрешения мультибитов порядка 18 бит, хоть сколь угодно точных резисторов и чипов.

Тоже не уверен, но учитывая пример - стоит перепроверить, переключение на лету. Главное DSD512 - у меня по крайней мере слышно его преимущество над DSD256 и геометрически больше разницы с более низким битрейтом. С 33 часами на высоких частотах должно быть более заметное преимущество.

2 лайка

Это одна из любимых смысловых конструкций, подслушанных в обзоре одного азиата - он сравнивал топовые системы по “effort”, необходимому чтобы слышать звук в полном богатстве. Исходил из того, что обе системы имеют одинаковую детальность, гладкость и прочее. Но из одной всё в уши вливается само, а другую надо “работать” слушать, улавливать внимательно.

1 лайк

А вы про какого китайченка?

Нет. Это просто “2 in 1”, чтобы любители DSD слышали именно DSD, а не преобразованный в PCM налету сигнал. Не более.

Нет, это не так. Там отдельная матрица для PCM, и отдельная однобитная структура для DSD. Никакого “гибрида” в обработка нет.

DSDAC 1.0 Deluxe

Полноценные звуки инструментов начинаешь слышать, когда система переходит в этап передачи целостной картины звучания этих самых инструментов, и тогда отпадает необходимость додумывать/вслушиваться/вычленять/дополнять - уже нет необходимости прилагать какие то усилия, просто слушаешь и все точно и понятно

Или, скорее, понимать, зачем они. :slight_smile:

отдельные пути PCM и DSD понятно. А откуда 28.5 эффективных бит, вот это интрига. И они всегда пишут двусмысленно “Based off a discrete ladder DAC design far beyond the performance of a basic R2R architecture” прямо отстраняясь от пределов R2R архитектуры.

Хм, я так понял это ЦАП уровня “не хуже Aqua LaScala и Rockna Wavedream” - то есть класса начальных MSB. Или уже есть новые отзывы не описанные в ветке тура?

Сравнивали? Какие конкретно модели MSB были в сравнении?
Или в данном случае ориентация исключительно по цене?

Вы про сравнение Aqua и Rockna с MSB? Конечно, всю линейку сравнивал. Но я спросил в контексте логики надежды владельца MSB на китайченка. Упомянутый тур пока дошел до упоминаний сравнений с двумя вышеописанными, с дипломатичным уходом участников от утверждений побед. Или я не ту ветку читал…

Ту, ту.

Какие конкретно модели вы тут имеете в виду?

LaScala и Wavedream примерно на уровне MSB Discrete. Хотя LaScala можно дать отдельный приз за драйв и низ.

1 лайк

Подскажите, я правильно понимаю, любая звуковая карта с ПК пропустит DoP DSD по своему цифровому интерфейсу SPDIF, а ЦАП понимающий DoP DSD по SPDIF без проблем примет этот сигнал, ибо звуковая карта будет видеть PCM внутри которого спрятан DSD, а не сам DSD, а ЦАП уже будет видеть DSD.

Спорите и спорите.
Вот же написано, что без потерь, что ещё надо. )
О правда ещё одного не хватает в названии.

Вот интересный релиз для желающих “глубоко копнуть”. Вроде в этой теме не упоминался.

С английским у меня хреновато. Но как я понял, какой то уважаемый перец сделал DSD64 с аналогового мастера. А потом для почитателей высокобитрейтных DSD
NativeDSD exclusively offers this recording in Stereo DSD 128, DSD 256, and DSD 512. These special editions of I Want You were created in the DSD Domain by Tom Caulfield at NativeDSD Mastering Studios using the Signalyst HQ Player 4 Pro mastering software.
Два интересных момента:

  1. NativeDSD открыто пишет, как были сделаны DSD высокого разрешения.
  2. Делал их, как я понимаю, специально обученный человек.

Чушь, достаточно послушать на хорошей аппаратуре. 256fs от 512fs по звуку действительно не отличается, но от 64fs как небо и земля, это явно другой мастер. А хотя вроде и пишут, что все что выше 64fs, это была отдельная запись, тогда справедливо, и разнице в звуке там реально нет 128<->512.

Лаконичный стиль изложения затрудняет понимание Вашей мысли. Может другие разберутся. :smiley:

5 лайков

Про это давно известно - инфа давно была на их сайте еще несколько лет назад, как они в частности получают DSD512, потому что pyramix такой формат на выходе не поддерживает.

Да есть :slight_smile:

1 лайк