На чем базируется восприятие?
⛅ Винил vs CD vs Файлы vs Кассеты/Пленка — без лозунгов и неврозов, но с ленью и жадностью (часть 1)
1 лайк
На двадцатилетнем опыте прослушивания винила и сравнении тех же записей в их сегодняшней фирменной реализации на CD. На моей цифровой технике мне не удалось поймать тот же “виниловый” кайф - все звучало качественно, но не как событие, а подобно фотографии о событии, в отличие от современных цифровых записей.
А конкретно?
Вы 20-ть лет “полировали” тракт под винил и сам винил.
А тут раз и цифра должна быть такая же.
Конечно не будет
Её тоже “полировать” надо. )
И тракт под неё.
5 лайков
В наибольшей степени это касается попсы, в наименьшей - классики. Заметней всего на АББА, Ирапшн, Бони М, итальянском диско и т.д. Меньше заметно на фортепианной классике и БСО.
У меня есть штук 50 дисков из журналов Стерео и Видео и Салон АВ. Среди них бывают очень качественные, почти аналоговые фонограммы.
На лицензионных и фирменных дисках музыка насыщеннее, “красивее”, но вместе с этим и что-то лишнее в звуке есть. А в этих “бесплатных” всё очень ровно и немного даже сухо, но очень комфортно.
Интересно, какие исходники были для журнальных дисков? Или там какое-то сжатие производилось, что всё лишнее из звука убирали?
1 лайк
Да, как будто присутствует какая-то микроскопическая крупа, лёгкая вуаль (по сравнению с теми же старыми записями на виниле).
СиДи этих групп представлены отвратительно.
По итал-диско наоборот.
Их винилы зе бест которые, редкая гадость.
У меня есть Зуксовский сборник на 4-х CD дисках (89-го года выпуска), привезённый из Италии в середине 90-х, такой глубины в звуке я даже на катушках, в то время не слышал.
Настроение другое, другая выразительность, другие акценты, нежели у винилового варианта. В данном случае, не про хуже, а про другое.
Одна и та же баховская фуга, исполненная на рояле, органе или клавесине звучит по-разному. Здесь так же.
Не.
Зе бесты итало, вот именно яркие и худосочные.
А СиДюшки тёмные и жирные. Но и про высокие не забыли. Всё как я люблю в итало. )
Это я про свои диски.
Отдельно зе бесты как СD тоже плохие.
Хотел выбросить, но жалко, денег же платил. )
Так что тут всё дело случая. )
4 лайка
Топовые аппараты не имеют крупы.
1 лайк
Павел, я не про качественные современные цифровые записи, а про определённые конкретные CD-шные повторы старых винилов, которые интересней могут звучать будучи записанными в цифре любителями с виниловых проигрывателей, потому что повторяют специфическую характерную подачу винила, прежде всего по динамике.
В современных hi-res записях все чисто и стирильно до неприличия, как в аптеке.
Мой опыт говорит что нет никакой пропасти между винилотрактом и отполированным CD-трактом. Включая крупу, вуаль и динамику.
Я о них ничего не говорю. Я об именно что старых записях.
1 лайк
Если есть возможность запустить с компьютера сразу два плеера - на одном воспроизвести музыку, а с другого подать розовый шум, или записи треска пластинки, но только с минимальным уровнем громкости шума, то будет не как в аптеке. Всё сольётся воедино и будет похоже на винил.
Сам баловался когда-то.
Не надо. Так же, как в живописи и фотографии. Пейзаж в рамке не должен быть копией пейзажа в окне. 
Ту же гитару в студии пишут на мультитрек и к каждому треку применяют свою эквализацию и др. обработку, а потом сводят И у каждого звукорежа свои секреты записи инструментов, так же, как у художников и фотографов.
2 лайка
Ну это смотря, что искать на записях, опять же. Если комп и винил больше ничем кроме шума не отличается, беда с винилотрактом.
3 лайка
Никогда не ставил цели воссоздать на системе звук каких-то инструментов. Просто слушаю музыку в нужном мне качестве. Мне намного важнее увлекательность и выразительность подачи. А с натуральностью - более-менее похоже и хватит.
2 лайка
Да я не про класс техники. Некоторым именно гладкость цифры не нравится, обязательно нужен пусть и едва слышимый, но треск, или шумок. Им так приятнее.
Комп и гладкость цифры это несовместимые понятия.
А что с компом не так? Обязательно должно по ушам резать? Не согласен.