он теперь с моей ультрой дружит:)
⛅ Винил vs CD vs Файлы vs Кассеты/Пленка — без лозунгов и неврозов, но с ленью и жадностью (часть 1)
4 лайка
Расскажи потом.
Как приработается. )
Я бы всё покупал на виниле (из понравившегося), но не всё есть на виниле увы ;(
2 лайка
Где то тут почитал про цифру, где сравнивали звук с видимым спектром. Типа человек слышит 20-20000 и нафига больше?
Пришла мысль в голову, а вот источник например dsd хреначит как-то уже немыслимый диапазон и например мой пред и усилитель всё это обрабатывают и тратят на это силы. При этом я 70% этой работы не слышу, а им тяжело, они значит и мною слышимые 30% из-за этого хуже воспроизводят. Или я что-то не так понял?
Я думаю, что по этой причине мне КД, кажется много лучше файлов играют.
Опять же по аналогии с фото. Нахрена мне 50мп камера если я банер не собираюсь печатать? Мой комп например эту фотку будет обрабатывать долго и со скрипом. 2мп вообще норм для 90% случаев. Не кажется что с этими хайрезами таже фигня? Мы же слушаем, а не сводим альбомы?
3 лайка
Кд не по причине разрядности нравятся, а потому что с файлов научили играть двух калек на рынке. Но да, дхд не важен, когда есть шикардосный редбук.
4 лайка
Может и хреначит, только ЦАП обрежет после 20т, на хрен.
1 лайк
Частоты выше порога человеческого слуха модулируют более низкие по частоте звуки. Появляются субгармоники и обертона, они влияют на общую картину звукоизвлечения. Полностью их восстановить как в живом сигнале не возможно, но просчитали, что если записать, передать и воспроизвести сигнал шириной спектра до 100Кгц, то этого достаточно для воссоздания живого звука и разницу могут увидеть только приборы, человеческий слух не может.
Вроде так я это помню, лет 30-ть назад интересовался. )
3 лайка
Чует сердце что хайрез маркетинг, как и в цифровом фото мегапиксели. Я у себя ещё не слышал чтобы файл лучше КД играл или винила. Конечно слышал, но это просто другой релиз был. Я про один и тот же альбом, одного и того же года. Amused to death есть в трёх вариантах, на виниле лучше всего, потом КД и потом файл, а Tidal в самом конце.
Хорошо что не повёлся в своё время и ограничился старым, добрым стримером без DSD )))
3 лайка
То что это маркетинг, это однозначно.
Я как то специально скачал три разных релиза одного и того же альбома, хайрез винилрип, CD рип и официальный хайрез. У всех трёх был один и тот же DR во всех песнях, это говорит о том, что источник у них у всех был один. Скорей всего подготовленный коммерческий выпуск, где для продажи в бытовое использование отмерили определённое качество фонограммы. Не больше не меньше. И все эти релизы звучали одинаково.
Хайрез интересен, когда реально в него оцифровывают хотя бы первую копию с мастермикса. Но это фантастика и в бытовое использование его нам ни кто не продаст. )
2 лайка
Не лучший пример, кстати. 50мп камера даст существенно лучше картинку по цвету, деталям и полутонам, если итоговое ее изображение привести к 12мп, чем камера которая сразу снимет 12мп. Это я вам говорю как человек который плотно снимал и обрабатывал на 6, 10, 12, 16, 24, 36 и 42 мп.
С аудио все не так однозначно.
1 лайк
Верю, но если вам с того и другого варианта распечатать фото 10х15 вы уверен не отличите где 50мп)))
Один нюанс: в старой камере мозги и процессор времен Бонапарта, а в современной… Количество пикселей лишь удачно совпало с этим фактом.
Нет, это касается одноклассников. Например Сони A7sII и A7RII.
Это уже не честная игра. Через динамик смартфона тоже без разницы что. Ну и что)))
Я не про смартфон, а про свою систему. Если она не может играть 10-100000, то зачем мне жирные файлы, которые в добавок ко всему, мешают моей системе хорошо воспроизводить 20-20000?
Мой дак будет обрабатывать информацию которую я не слышу, мои кабели будут пропускать вместо того что мне надо ещё массу ненужного мне мусора и т.д.
Не обладаю достаточными знаниями, чтобы коротко и просто объяснить, почему dxd или хайрез могут звучать лучше. Тут надо звать @Dmitry =) Но касательно фото вы не правы, это вам любой увлекающийся фотографией скажет. Даже если вы в итоге уменьшите изображение до 500px по которкой стороне. При обработке большое разрешение это плюс, не говоря уже о том, что банально есть свобода кропнуть кадр как надо. Чем ниже разрешение, тем больше артефактов вылезет при обработке. Не говоря уже о том, что сейчас 32’ мониторы не редкость и условная картинка 800х600 - это не серьезно. И я даже не говорю про цвета и пластику картинки на среднем кадре, например…
На самом деле мегаписксели в фото только отчасти маркетинг. Все сильно зависит от матрицы, ее размера и от качества оптики.
Я качал cd-рип и насколько могу судить хороший винил-рип одного альбома. там разные DR и что важнее, совершенно разный звук. На винил-рипе намного меньше компрессии, в звуке больше воздуха и он не так зажат. Просто разный мастеринг. И это сердитый дэт металл… Думаю, что зачастую это вопрос к мастерингу. Наскольку могу судить, на виниле к нему относятся более бережно что ли…
Видел распечатки среднекадра на 10х15. Разница с обычной тушкой в таком размере скорее в нюансах, но на А4 уже очень заметно. Но 10х15 - это не серьезно для фото. В том смысле, что никто не берет большую и тяжелую технику делать сотни кадров из отпуска. Потому, что большая. тяжелая и не уждобно таскать. Да и оверкилл.
Тут я не слишком разбираюсь, но это не NOS цап, то фильтровать сигнал и помеха намного проще при большей частоте, если я верно понимаю. @Dmitry может рассказать лучше 
1 лайк
Не стану спорить по фото, лет 10 копья ломал по этому поводу, в итоге оставил себе пару Сигм ДПшек цифровых и аналоговые Сапог с Никоном с любимыми объективами. Для меня плёнка рулит, а 50мп это для работы. В фото реально круто это сф, наверное как будет времени побольше им одним и займусь. Понятно без цифры и печатать самому)))
Буду ждать пока мне кто-нибудь не объяснит физику, зачем мне огромная информация если слышу только малую часть? Ну и хотелось бы своим ухом услышать разницу.
Про сжатие из большого в малый это не о том, что я говорил. Жирные файлы для студии ок, для моего дака, усилителя и кабелей это забор ресурсов и ухудшение слышимого моим ухом спектра.
Не пойму как мой дак взяв 100% и обработав это, даст мне мои 20% с тем же качеством, как если бы взял изначально только эти 20%?
А в студии пускай берут что угодно и на огромных компах готовят мне эти 20% и пишут их на КД или просто файлы стримят лёгкие, а не по 500мб за песенку
1 лайк
Я специально проверил на новом современном релизе, недавно вышедшем, в то время не давно.
Мастерингов у него ещё не было, всё было “первопрессное”. )
Если был бы разброс по годам и студиям то это понятно, что звук будет разный.
Возьмём например альбом Dire Straits “Brothers in Arms”, там у разных релизов DR от 5 до 18.
2 лайка
Пленка - это классно, сам не обзавелся, но давали “потрогать”, так сказать. Я для нее пока слишком слаб, не готов. Но картинка на ней намного живее. Если вы на пленку фоткаете - мое уважение, это… да чего уж, там даже процесс ощущается иначе 
Если я правильно понимаю, то смысл в преобразованиях и фильтрации, которые происходят в ЦАПе. Многим ЦАПам комфортней работать на большей частоте, если я верно понимаю. Но за подробностями - это не ко мне 
1 лайк