Артур, я к тому, что у всех своё представление и видение того, как должно быть. Кому-то жира не хватает, а кому то Джексон стал басом петь. Поэтому оценка субъективная и мало кто знает, как реально звучит Джексон. Понятно что есть другие точки отсчета-много знаю так звучит тот или иной инструмент и тд, но не все.
Я это все к тому, что лучше не писать
Лучше написать-по сравнению с таким то цапом/усилителем и тд звук такой то.
А то получается, что вы сравниваете с живым звуком/голосом, которого не слышали - я про вокал того темнокожего. Или вы были на его концерте? Или мы все же сравниваете подачу с усилителями вашего тракта?
Я же не первый раз в жизни слышу этот трек. Есть стандартные тестовые треки, которые я переслушал на куче разных усилителей и цапов, в акустических и хэдфайных системах, поэтому есть некоторое представление о том, как оно должно звучать. Если на 9 аппаратах Портер поёт как негр, а на одном как латинос, то согласитесь, есть повод заподозрить, что с последним аппаратом что-то не так.
Ведь может быть такое, что все 9 аппаратов были жанровые.
Грубо говоря 9 ламповых мультибитов против одной дельтасигмы.
И дельтасигма покажет латинос. Но не факт что он не латинос, уж по внешности о голосе точно судить нельзя. Вот если бы вы сказали что были на концерте/репетиции или просто с ним общались-тут вопросов бы не было.
Плюс судя по вашей системе, она все же заточена на лампово/жирный звук. А он далёк от нейтральности (соответственно и ваши предпочтения по характеру звука примерно понятны), но я не не слышал и могу конечно ошибаться.
вплоть до неисправности. Ни разу не слышал таких эффектов от нормально работающего усилителя. Чтоб на одном всё ок, а на другом негры голоса меняют, звуки смещаются во времени и получается метроном, и скрипка алюминиевая.
Не ставлю под сомнение правдивость отзыва, просто уж очень много спецэффектов для усилителя
В таком случае ни одному обзору нельзя верить, потому что практически никто не слышал, как оно звучит вживую.
Вот и не верьте, никому нельзя верить, кроме своих ушей Я напишу о том, что услышал я, другой напишет о том, что услышал он, вы скомпилируете всё это и решите для себя, где правда, или может быть все глухие и врут. В этом и смысл туров.
@asuilin Артур, вы может не совсем поняли, почему я написал пост. Я всего лишь хотел обратить внимание, что отзыв это сравнение с текущей системой в 95 проц, а вы подаёте как сравнение с эталоном (живым звуком). Я именно этот момент хотел подсветить.
За обзоры вам спасибо, всегда читаю с интересом и рассматриваю фото вашей системы.
Кто-то и разницу между кабелями не слышит, и разницу между ламповым усилителем и D классом. Но возможно вы при этом слышите что-то такое, чего наоборот не слышу я. У всех разное восприятие.
Если нет проблем со слухом и предвзятости в написании обзора, то, почему нельзя верить?
Разве никто не слышал, как звучит “вживую” скрипка, виолончель, контрабас, ударные инструменты и т.д.
В чем проблема в сравнении с “живым” исполнением?
Пример про Майкла Джексона - так себе, ни о чем. Хорошего уровня сбалансированный звуковой тракт правильно и достоверно передаст оттенки и тембральность голоса с качественного носителя.
Чтобы знать, как они звучат вживую во всем своем разнообразии, и что есть еще достоверное звучание, а что уже вывернутое, и где грань между тем и тем, нужно наверное десяток лет поработать музыкантом А простой слушатель допускает колоссальный разбег, и вообще придумывает себе всё.
Изначально речь была про Портера и Майкла Джексона. Джексона если кто и слышал вживую, то уже давно забыл И даже современники признавали, что трудно сказать, какой у него на самом деле голос, т.к. он всегда пропускает его через массу электронных примочек.
По живому исполнению про струнные не скажу, я не специалист. А вот например звук рояля может быть очень разным. Красный Октябрь даст один звук, Steinway совершенно другой. Если слушать рояль с задних рядов, звук будет глуховатым, как на старых записях, в первых рядах звук другой, если сам сидишь за роялем - тоже другой. А если засунуть голову под крышку (куда любят ставить микрофон при записи), опять будет другой звук, более жёсткий и механистичный.
Поэтому абсолютная правда в аудио как бы редко достижима.
С этим полностью согласен, но не об этом, т.е. не до такой степени речь.
Если звук явно “вывернут” и не похож на натуральный с этим не так то сложно разобраться имея определённый и совершенно не обязательно профессиональный (музыкальный) опыт.
Опять таки речь не о мелких нюансах, есть, к сожалению очень не мало звуковой аппаратуры при прослушивании которой особенно и не надо напрягать слух и мозг для идентификации уровня “натуральности” звуков. Именно об этом речь.
А для таких профи по звуку как ты Виталий, это совсем не проблема, на мой взгляд.
Конечно, но важно: все мы сонастроены как-то примерно, кто-то в одну сторону, кто-то в другую. У моего соседа/товарища система для всякой мрачно-готической электроники, состоящая из умопомрачительных компонентов (по стоимости в том числе). Когда в ней включаешь ту же скрипку, всему живому в радиусе километра можно умереть уже через 5 секунд. В то же время, ему в моей системе, в которой скрипка – скрипка, его музыка ну практически никак. Но таких полярных случаев еще поискать надо.
Поэтому читая обзоры, снова, важно помнить, кто чего слушает-то вообще. Ну и желательно еще – с какой техникой.
Совершенно да!
Но опять таки это уже речь о тонких нюансах.
Рояль струнно-ударный инструмент, один из самых не простых для генерации аудио системой, далеко не каждая система может полноценно с ударной составляющей передать его звучание, в основном идёт передача струнной части звука, что не является достоверным или близким к натуральному звучанием. Услышать это совершенно не сложно имея определённый опыт прослушивания натурального звука разных роялей.
Так же и с голосом, речь о натуральных голосах без обработки (про Джексона я не знаю), по тембральности профессиональной записи голоса тех же (к примеру) Армстронга, Холидей, Фицжеральд, Доминго, Паваротти и т.д. - не слышал, что бы кто нибудь из их современников, тех, кто их неоднократно слышал вживую, потом слушая их голоса из хороших источников записи подвергал сомнению тембральную достоверность передачи их голоса.
А если система ламповая, она разве не подкрасит звук так, что можно и не узнать за этой маской исполнителя (утрирую конечно)
Или наоборот - дешевая дельтасигма сделает звук тощим, до неузнаваемости и будем слушать худощавого писклю.
Вы правильно оговорились - «хорошая» система. Она должна передать максимально непредвзято, а если уже начинается перекос, то это уже окрас/вкусовщина (чаще придающие красоту звуку, но не имеющую ту самую натуральность.
Я напишу о том, что услышал я, другой напишет о том, что услышал он, вы скомпилируете всё это и решите для себя, где правда, или может быть все глухие и врут. В этом и смысл туров.
А простой слушатель допускает колоссальный разбег, и вообще придумывает себе всё.