Ignotus.
Начну с маленькой преамбулы.
DD конвертеры вызывают у меня повышенный интерес прежде всего потому, что в своё время определил для себя “цифро-файлы”, как один из основных носителей музыкального контента в своей системе и исходя из этой задачи “построил” цифровой тракт, где цифровой конвертер занимает одно из очень важных и ответственных мест.
Система получилась не простая, многоступенчатая, ёмкая по составу, месту и затратам, но итоговый результат меня более чем устроил, вопрос что лучше - качественный CD или цифро-файлы для меня закрыт. По этой же причине, хоть и не легко (морально), но расстался со своей виниловой частью аудио-тракта.
В своей системе использую DDC Gustard U-16 с т.н. моддингом от Сергея Bason. Внесённые изменения в конструкцию U-16 включили в себя полную замену БП, изменение обвязки по питанию OCXO, замена выходных разъемов на более качественные и что то ещё по мелочи.
По этому, всё что далее я буду описывать о своих ощущениях от влияния на звук DDC Shoker напрямую или опосредовано связано со сравнением с U-16.
И так, как же восприняла моя система новый для неё “элемент” DDC Shoker.
Описать несколькими словами мои ощущения в этот раз совсем не просто, с одной стороны “звук” DDC Shoker (далее DDCS) мне понравился, характер подачи музыкальных звуков именно в моем вкусе, сцена объёмная большая, крупные музыкальные образы, звук плотный, “густой”, где надо с “жирком”, где надо “тонко”. В моем понимании, это очень хорошая способность передачи музыкальных звуков и явно относится к достоинствам устройства. Но вот по мере прогрева и прослушивания меня не покидало какое-то особое ощущение, звук нравится, но какой-то он иной, не такой к которому привыкли мои “уши”, особенно по началу удивляли те композиции, которые я довольно не плохо знаю. Из “как то не так” в начале, это ощущение переросло в “чего-то не хватает” впоследствии. Думал с прогревом в этом плане звук изменится, но то ли мне не хватило времени на прогрев, то ли всё таки это особенность “звучания” DDCS, как на самом деле я не знаю. Но ощущение “нераскрытости” устройства у меня осталось.
Так и чего же мне не хватило, не хватило микродетальности и локализации отдельных звуков, последующие тестовые прослушивания на специально отобранных и отлично знакомых референсных записях это полностью подтвердили.
Многие микродетали звуков второго и т.с. “последующих” планов или не выражены или отсутствуют совсем, особенно это хорошо ощущается в репертуаре классической музыки, где общая эмоциональность складывается из микроэмоций передающихся многочисленными микродеталями музыки. Когда слух привыкает к такому восприятию, изменение (отсутствие) части звуковой картины вызывает именно такие ощущения, которые я испытал при прослушивании DDCS и не сразу смог понять причину их происхождения.
К достоинствам или сильным сторонам звука DDCS я отнёс бы очень хорошую плотность звуков, большую масштабную сцену, тембральную достоверность и тональный баланс. “Слушать” звук с DDCS комфортно и интересно, утомляемости совершенно не вызывает, но вот для моих “ушей” уже требуется блюдо несколько более изысканное с утонченными нотками вкуса (микродетальности).
Предполагаю, что ощутимый недостаток микродетальности в свою очередь повлиял на недостаточную (на мой взгляд) локализацию звуков, что в свою очередь привело к недостаточному эшелонированию сцены, эффекту 3D и менее выраженным и продолжительным послезвучиям и качеству бриллианса на “верхушке” вч.
Мои выводы сделаны на основе максимально детального скрупулезного анализа/сравнения с U-16 в максимально приближенно равных условиях, на отобранных специально для теста референсных записях.
Ниже детальное сравнение двух DD конвертеров, критерии по которым сравнивал произвольно выбраны и не являются техническими, а представляют собой психо-эмоциональный результат от прослушивания аудио-системы с каждым из DD конвертеров. Оценку сделал по 10 бальной шкале, где 10 это максимальный результат который могут показать конвертеры, если результат равный, значит они одинаково проявили себя в данной характеристике.
СЦЕНА
Спойлер
Учитывая специфику моей аудио-системы и кдп, многолитровая напольная акустика расставленная вдоль длинной стены, такая характеристика как ширина сцены у меня практически при любом варианте максимальная в моей точке прослушивания. По этому я добавил к оценке объёма сцены такую категорию, как - высота звучания, в зависимости от компонентов системы она у меня может отличаться. А т.н. глубину сцены я определил в двух категориях - эшелонирование и пространственность (“воздух”).
- Ширина сцены
- “Высота” звуков
- Эшелонирование
- Пространственность (“воздух”)
- “Черный” фон
- Эффект 3D
Особые характеристики звучания.
- Микродетальность
- Локализация звуков
- Длительность и выразительность послезвучий
- Тембральная достоверность
- Тональный баланс
- ВЧ бриллианс
- НЧ “глубина” (связано с микродетальностью и локализацией)
- НЧ “упругость”, “контуры” (связано с локализацией)
- НЧ “масштаб” (способность передать всю мощь диапазона НЧ в отдельные моменты музыкальных композиций)
- Плотность звуков (“жир”, “густота”)
- Слитность мелодии
- Плавность мелодии
Общие черты звучания.
- Эмоциональность
- Вовлечение (“меджик”)
- Комфортность (неутомляемость от длительного прослушивания)
Итоговый результат - “общее разрешение”.
Спойлер
Разрешение- количество музыкальной информации выдаваемое системой.На слух это воспринимается как больший или меньший реализм музыкального произведения.
Вот таким получился в итоге результат сравнения двух DD конвертеров в моей системе. В оценке старался быть максимально не предвзятым, если бы DDCS оказался лучше моего U-16, это только бы стимулировало меня к замене устройства, моя несменяемая цель, это улучшение качества звука моего аудио-тракта, любые “досягаемые” изменения способствующие такому результату считаю приемлемыми и оправданными.
Все равно, у меня остался какой-то “осадок” от ощущения того, что мне не удалось услышать весь потенциал на который способен DDCS. По какой причине это произошло мне не понятно, надеюсь следующие участники тура будут в этом плане успешнее меня. Хоть DDCS и уступил по звуку моему U-16, характер его звучания мне понравился и оставил только благоприятные ощущения.
Мои выводы и суждения носят исключительно субъективный характер и основаны на моих “вкусах” и пристрастиях, вполне допускаю, что в других условиях и аудио окружении DDCS проявит себя по иному.
Сравнение двух DDC делал в одинаковых условиях подключения питания, силовые кабели (поочередно) - Nanotec systems 308, SAEC Pl-6000. Питание через специальный фильтр с РТ.
USB кабель WW Platinum, питание USB от USB Regen Up Tone со специальным высококачественным линейным БП, запитанным в свою очередь от фильтра питания с двумя последовательно подключенными РТ.
Цифровой сигнал выводил через spdif rca, кабель WW Gold III.
В U-16 предохранитель Hi-Fi Tuning Supreme Cardas Cupfer.
Особая благодарность организатору такого интересного тура и создателю DDC Александру Shoker, традиционно спасибо Бару и Главному бармену Дмитрию и конечно всем, не равнодушным меломанам и аудиофилам за внимание и участие.
В основном слушал музыкальные композиции классической музыки, академического и джазового вокала, акустическую инструментальную музыку и немного электроники типа Vangelis, Klaus Schultze, Brian Eno.
Вот композиции на которых проводил тестовые прослушивания/сравнения двух конвертеров
Спойлер
Перечень аудио устройств задействованных в тестовых прослушиваниях⬇️
Спойлер
- Diatone ds-90C;
- Luxman M-2000;
- Sony TA-2000 F;
- Softone tube dac II;
- IMac/файлы внешние HDD;
- большой “паровозный состав” обвязки цифрового тракта, с максимальным вниманием к качественному питанию на каждом сегменте тракта, качественные бп + специализированные фильтры питания;
- DDC Gustard U16 (modding by Bason);
- CSE E-100 II (регенератор питания);
- Фильтр питания Luxman с ГР;
- Фильтр питания для источников звука с двумя РТ в последовательном подключении;
Силовые кабели
- Nanotec systems 306
- Nanotec systems 308
- SAEC A-5000
- SAEC Pl-4000
- SAEC Pl-6000
- Tiglon
- PAD
- Harmonix
Межблочные кабели
- Nanotec systems
- High Definition Silver rca interconnect