Швейцарец Макс Фриш (1911-1991), пьесы. Читал ранее его роман “Назову себя Гантенбайн”. Интересный автор.
3 лайка
Если бы был какой-то опыт, мол послушал десяток другой аудиокниг и не понравилось, не моя тема, больше нравится читать обычные – да вообще не проблема. Не нравится или не получается, ну и ок, зачем себя заставлять. Да и вообще кому интересно что там у кого не получается, даже не знаю зачем об этом сообщать и кому какая польза от чьей-то неспособности. Впрочем, если не получается, надо пробовать еще. Научный факт, что физическая активность влияет на активность умственную, так что всем полезно много ходить и слушать, даже если поначалу это сложновато. Статей на эту тему миллион.
Но беседа началась не с какого-то личного опыта, а с банального вброса, мол, это все ящик и радиоточка, принципиально другая вещь и тому подобное. Но оказалось, что это все домыслы и если человека засунуть в томограф, то когда он читает сам или слушает как читает другой, работают ровно одни и те же нейроны. Тот момент, что есть какие-то минусы, например, зависимость от голоса читающего интонаций, необходимость отматывать назад если отвлекся и тд, ну это и так понятно. Не очень большая плата за возможность совмещать физическую и умственную активность.
Что не требует усилий, так это осуждать и жаловаться, что раньше было лучше. Типовое брюзжание, мол уже всё уже не то, вот в наше время, это да, а сейчас молодежь деградирует, тьфу. Тысячелетняя забава. Чехов это метко подметил
Пока ели, шел общий разговор. Из этого разговора Егорушка понял, что у всех его новых знакомых, несмотря на разницу лет и характеров, было одно общее, делавшее их похожими друг на друга: все они были люди с прекрасным прошлым и с очень нехорошим настоящим; о своем прошлом они, все до одного, говорили с восторгом, к настоящему же относились почти с презрением. Русский человек любит вспоминать, но не любит жить; Егорушка еще не знал этого, и, прежде чем каша была съедена, он уж глубоко верил, что вокруг котла сидят люди, оскорбленные и обиженные судьбой. Пантелей рассказывал, что в былое время, когда еще не было железных дорог, он ходил с обозами в Москву и в Нижний, зарабатывал так много, что некуда было девать денег. А какие в то время были купцы, какая рыба, как всё было дешево! Теперь же дороги стали короче, купцы скупее, народ беднее, хлеб дороже, всё измельчало и сузилось до крайности. Емельян говорил, что прежде он служил в Луганском заводе в певчих, имел замечательный голос и отлично читал ноты, теперь же он обратился в мужика и кормится милостями брата, который посылает его со своими лошадями и берет себе за это половину заработка. Вася когда-то служил на спичечной фабрике; Кирюха жил в кучерах у хороших людей и на весь округ считался лучшим троечником. Дымов, сын зажиточного мужика, жил в свое удовольствие, гулял и не знал горя, но едва ему минуло двадцать лет, как строгий, крутой отец, желая приучить его к делу и боясь, чтобы он дома не избаловался, стал посылать его в извоз как бобыля-работника. Один Степка молчал, но и по его безусому лицу видно было, что прежде жилось ему гораздо лучше, чем теперь.
3 лайка
В исследовании из Беркли для визуализации текста для чтения использовался метод RSVP.
Кроме того в этом исследовании тестируемые (9 человек) не занимались другой физической или интеллектуальной активностью, требующей внимания.
1 лайк
Как будто с помощью томографа можно достоверно описать состояние и процессы, происходящие в человеческом организме. Это все представления с изрядными допущениями на глаз плюс лапоть )
2 лайка
Стивен Хокинг не вписывается в этот научный факт, да и не один он такой.
Был, не зашло.
При чём тут томограф? К чему это вброс?
Речь я завёл про то, что стоит разделять чтение от прослушки, и попытался обосновать почему я именно так считаю.
Впрочем, Ваша безаппеляционность в суждениях и частенько назидательный тон, хорошо известны в баре.
“Кто предал СССР?” Лигачев Егор Кузьмич
Поучительно чтиво, интересно в первую очередь некоторыми подробностями о брежневской и горбачёвской элиты от человека, который был внутри неё.
Ответа - почему так быстро не стало СССР, конечно же, нет.
И позвольте угадать, Егор Кузьмич конечно не в чем не виноват?
2 лайка
Конечно!
Но интересное в книге для меня было другое.
я вот, как трансгуманист, давно настроился что в будущем будет куда лучше, чем сейчас!
и приветствую любые достижения прогресса, хотя сам может и не использую их…
одно печалит, что теперь каждый гопник будет думать что “трансгуманизм” - это что-то такое из книжки писаки пелевина… 
Господа, я, как человек, наблюдающий за вашим общением со стороны, нахожусь в крайнем недоумении от этих вот танцев на граблях. Мы все давным-давно знакомы с манерой общения друг-друга. Давайте уже делать поправку на ветер. В конце-концов, мы тут не из-за того, что «в интернете кто-то неправ» и уж тем более не из-за своего эго. И, кстати, отмотав этот никому не нужный спор немного вверх, можно заметить кто его начал аргументацией довольно слабого уровня. Я, например, объяснил почему лично, на субъективном уровне, предпочитаю читать, а не слушать. Без каких-то домыслов о «всем известных фактах». И ко мне вообще никаких вопросов - так бывает, да. 
Мы все прекрасно знаем, что @psys известный буквоед, председатель Клуба Зануд и адепт равновесия (сорян Саш, это в позитивном ключе). Он не мог не отреагировать на подобное «патамушта-марамушта», тем более в теме, где активно делится впечатлениями. Такие дела. 
2 лайка
Для меня стало неожиданностью то, как тему трансгуманизма подняли и осветили, в казалось бы, такой несерьезной штуке (привет снобам), как компьютерные игры. Я сейчас о серии Deus Ex. Такой сеттинг - по нему писать и писать.
игры, как и фильмы, плоть от плоти научной фантастики и киберпанка…
а фантастика часто направляет и двигает прогресс
так что тут всё вполне гармонично
1 лайк
Интересно кому из своих критиков он это посвятил
Спойлер
Косметические влиятельницы обвиняли Шарабан-Мухлюева в однообразии и самоповторах («из книги в книгу герои борются с обстоятельствами или друг с другом, а потом чего-то добиваются или нет») и еще в том, что он уже два века «не торт». Писатель отвечал старушкам в том смысле, что они дуры, склонные к ожирению и без кондитерских добавок. Суть полемики не менялась, но по собранию сочинений Шарабан-Мухлюева можно было проследить, как трансформировался тон этих перепалок.
Пару веков назад писатель многословно и язвительно горячился:
– Одно и то же? В моих книгах? Это, знаете, как пустить собаку на вернисаж. Она обойдет все картины и скажет: «Ну что такое, везде одно масло! Я по три раза понюхала – тут масло, и тут масло, и тут тоже масло. Зачем столько раз одно и то же? Вот то ли дело на помойке при сосисочной фабрике! Говядинка! Баранинка! Свининка! Косточки! Кишочки! Разнообразие! Дивертисмент!» Я это к тому, что картины рисуют не для собак, и если какая-то любопытная сука забрела на вернисаж, ей лучше не предъявлять претензии художнику, а вернуться на свою помойку духа… Вот только эта сука все равно будет ходить на вернисаж, вынюхивать свои сучьи запахи – и, естественно, гадить в углу…
Но в последних интервью уже чувствовалось равнодушное величие бронзового классика (или заменившей его нейросети):
– Э-э-э, если я правильно понял вопрос… Как вы, наверное, слышали, я друг парадоксов, поэтому мне нравится, когда у меня сосут с песнями. Утомляет только, что песни уже третий век те же самые – мол, не торт. Да почему же это не торт? Вы, наверное, сплевываете. А надо сглатывать. Но все-таки я верю, что со временем вы научитесь, как и предыдущие семь поколений. Так что не буду пока списывать вас со счета. Хотя, говоря между нами, мог бы легко…
Классика активно внедряли в массы – считали, что к нему неровно дышит сам бро кукуратор. Это работало: один раз Маня даже гадала с подругами на Новый год по затрепанной бумажной брошюре «Г.А. Шарабан-Мухлюев. Пятьсот Афоризмов о Творчестве».
Надо было назвать число от одного до пятисот, а потом найти свое предсказание. Мане выпало вот что:
187
Слушай, кисо, если ты так хорошо понимаешь рецепт, по которому сделаны мои книги, попробуй напиши такую же. Лет на десять член изо рта сможешь вынуть.
1 лайк
всё даже куда хуже, чем я себе представлял
3 лайка
удивляет когда пелевина называют глубоким писателем
но ещё больше удивляет, когда его сравнивают с Сорокиным и даже ставят с ним на один уровень…
Сорокин - изысканный эстет, утончённо жонглирующий любыми стилями прозы, говорящий множеством языков и приёмов
а пелевин может говорить только как быдло
другого языка для читателя у него нет
5 лайков
Точно. И вообще все книги одинаковые, бесталанный писака
1 лайк
Раньше было все то же самое)))
Определенный человеческий тип и тогда точно также считал, что подчерпнутая из научпоповского журнала «идея» с легкостью объясняет мир, любые, самые сложные вопросы… только потому что эта идея - современная и прогрессивная)) О многих, не таких уж и древних, «прогрессивных» идеях и методах, абсолютно поддерживаемых научным сообществом и тогдашней популярной «просветительской» литературой сегодня предпочитают не вспоминать… Принудительная стерилизация «неполноценных», лечение почти любых заболеваний лоботомией, и вот всякое такое))) Все было в своё время очень передовым и прогрессивным…
