Для того слушателя, для которого это важно и критично.
По-хорошему, стоит различать широкие морды по ширине корпуса и широкие морды по ширине корпуса и более большой суммарной площади динамиков. Например, в случае массива каждый отдельный динамик при той же результирующей громкости для слушателя звучит гораздо тише, а это уже совсем другие требования к акустическим свойствам помещения.
А такая акстика вообще особый случай:
АтмосфЭроно видимо поют.
Потрясающий дизайн !
Но помещение должно быть соответствующим…
А монтирование заподлицо в стену это про бесконечно широкие морды или вообще не про них? Говорят так даже играет о-го-го…
Есть такой момент. Можно услышать этот эффект, взяв наушник пробку. Если наушник в руке (рядом с ним ничего нет) звук будет еле слышен. Поднесите играющий наушник к капитальной стене вплотную, не поверите своим ушам.
Студийщики любят встраивать и, судя по отзывам, такой вариант даже лучше чем просто на стойках, если сделано все по уму. Но и дороже. Хотя со стеной наверное нет углов образующих дифракцию… Но морда то широченная выходит)))
Да, сооружение будет не маленьким. А что бы усилить эффект, можно увеличить количество точечных излучателей звука.
Меня всегда интересовало когда видел такие конструкции - как устраняется эффект интерференции множества источников. Путь звука от каждого динамика в колонке до слушателя разный, соответственно в точке прослушивания будет сложение сигнала. Фаза от каждого динамика будет немного разная и в итоге что в сумме в точке прослушивания будет - вопрос. Теоретически сигнал в итоге может иметь немного смазанность, ачх может даже иметь немного вид гребенки. Но с другой стороны каждый динамик имеет некоторое отличие и массив может выравнивать дефекты каждого динамика…
Непонятно.
Главное, что б конструкция играла в резонансе.
А как быть с длинными струнами и огромной по сравнению с площадью стандартных динамиков декой рояля? А кроме струн и деки вибрирует и излучает звук весь деревянный корпус инструмента, не говоря уже о значительных отражениях от пола. Что здесь делать с интерференцией? И надо ли?
При определенных условиях, учитывающих взаимное расположение динамиков и наличие общей отражающей поверхности (передней широкой панели колонки), стоит заострять внимание не на интерференции волн от нескольких отдельных точечных излучателей, а на геометрии фронта и структуре результирующей звуковой волны.
Это же линейный массив! Цилиндрическая волна и всё такое.
Ну а для малого количества однотипных динамиков устраняется эффект очень просто и незатейливо. Рассмотрим плотнее.
Два источника звука с широким диапазоном действительно образуют гребенчатый фильтр: если микрофоном поводить вдоль их общей оси (линейно мимо одного и другого, вдоль), то можно увидеть, как “движутся горы” на АЧХ. Но движутся они выше некой частоты.
Но, если частоту совместной работы ограничить половиной длины волны, равной межцентровому расстоянию, то эффект исчезает. Не на 100%, чем и воспользовался Д`аполито, но об этом ниже.
Например, выше есть фото, где купольные среднечастотники. Представим, что их два! Чтобы не было интерференции, частоту их работы следует ограничить сверху (считаем в слух):
Динамик три дюйма (например).
Это 7,62см.
Добавим, например, 1см на фланец.
Итого межцетровое: =8,62см
Считаем длину всей волны (помним же еще о половине длины волны?) 8,62*2=17,24см
Частота при скорости в воздухе 343м/с будет…
343/0,1724 (в метрах берем длину)
Будет 1989Гц (сократим до 2кГц)
Половинна длины волны 2кГц укладывается между центрами СЧ.
Кстати, мы только что рассмотрели часть принципа построения акустики по методу Д`аполито. Вторая часть его принципа состоит в том, что фазовый сдвиг между динамиками должен составлять ровно 60 градусов на всей протяженности совместной работы. (между 2мя СЧ и одним ВЧ, разумеется) Это делается для взаимозаполнения пространства внеосевыми лепестками направленности.
Теперь вы знаете, что не вся акустика с симметричным расположением динамиков на морде является Д`аполито. А вернее — почти никакая, т.к. в 99% произаодители сводят фазу в ноль. А это акустика принадлежит к категории “МТМ”
Предлагается блогерам в своих видео на Ютуб больше не произносить слово Д`аполито при виде симметричной акустики 
Чем еще МТМ визуально отличается от Д’аполито, так это моделями высокочастотных динамиков. Если по уму делать.
Поясним. Межцентровое расстояние у 5" (пятидюймового) среднечастотника огромно. С фланцем 5" — это где-то 15см. Добавим диаметр пищалки. Обычно это 10,4см (или 11см).
Выходит 26 см между центрами СЧ-динамиков. А по теории Д’аполито частота среза при этом составляет 660Гц. Ну какая пищалка выдержит? Или драйвер в рупоре, или мелкий ширик.
Что делается. Или ставится пищалка немного сбоку, а СЧ сближаются. Или берется частота среза в длину волны, а не в ее половину. Но тогда в ближнем поле можно забыть о звуке. Посмотрите сами на акустику от Д`аполито, у него там “Сиас Крещендо”, ничего сверхнизкоиграющего, в принципе.
Сплошные компромиссы — этот наш звук.
Я как-то испытал что-то подобное… больше хочу.
А было дело так:
В Москву приезжал Тон Копман с барочным оркестром. Должен был выступать в большом зале Зарядья… что уж там случилось, не знаю, но его «отправили» в малый 
Мои билеты по ценовой соответствовали центру 2го ряда малого зала. Музыкантов можно было потрогать.
Вот поэтому kef, tannoy и шлифуют свой точечный источник в своей акустике.
Среди музыкальных инструментов разве что духовые могут рассматриваться в качестве точечных источников. Коаксиальные АС отличаются своей подачей, особенно заметной в ближнем поле, но является ли это критерием бескомпромиссности, спорно.
Да, это тоже тема мутная. От рупорной окраски все никак не освободятся естественным способом.
Меня туда же по ходу)
Stage Accompany M59
