Походу не так много.
Я насчитал Кассандру, Тотал дак верхний 12 или директ, MSB Select, Aqua Formula hxd rev
2, Sonic Frontiers sfd2 без ламп и возможно верхний лампизатор но это не точно.
И опять не приложился список того и другого. Последний раз не приложился.
И полное описание системы и музыки, на которой проводилось сравнение.
2 лайка
Это теория
А теории отгружать тут не нужно.
Спасибо-пожалуйста.
1 лайк
Я скорректировал мой список, надеюсь теперь все довольны
Нет, я не доволен…
2 лайка
Чем?
Если начать перечислять, будет оффтоп
Этого преступно мало, чтобы делать обобщения.
Но написать конкретный опыт с этими устройствами стоит. Только не в виде лозунга, а развёрнуто про каждое устройство. Толк будет.
2 лайка
Моя “семейная для всех”: Акку DP90/DC91, C280V, Pro-F50, A20 x 3, Альтек A5 “custom” (515B/825, 301/RCA, EV35). Моя персональная на другой квартире: A820, A730, C22/MC30, KL-V403, KL-V502, всяко-разно ламповый DIY, EV Patrician 800. Иногда что-то сравниваем у друзей. У одного - Акку 800/801, C290V, P4500 и какие-то современные Таннои на пятнашках. У другого целый склад: акустика от Патрициев до WE15, включая ранние А820 и Парагоны, разнообразные источники и усиление, в т.ч. мои самые любимые из “камней” ML33. Для сравнительной оценки обычно слушаю БСО, рояль и хор. Приоритетными критериями для меня являются общий баланс и гармония, масштаб, тембральная точность и возможность чётко различать индивидуальную манеру исполнителя, передача атмосферы времени, ощущение “здесь и сейчас”. “Сцена, детальность, воздух, колокольчики” и прочее не волнует совершенно.
4 лайка
81-й заявлен как “дискретный”.
1 лайк
Не будет. Просто потому, что “на вкус и цвет”… каждый тут описывает “железо” через призму собственного восприятия и системы.
2 лайка
Правда в том, что Лаври, МСБ и некоторые иные дискрнетные решения объективно превосходят любые однокртстальные варианты.
4 лайка
И кто-то видимо сравнивал кристалльный и лестничный строго в одном и том же устройстве, делая смену «сердца», соблюдая полное равенство условий…
4 лайка
Вполне возможно, но… что значит “объективно”? По измеряемым параметрам?
Для себя давно уже пришёл к выводу, что не столь важна микросхема, сколько реализация конкретного изделия. И да, современные ЦАПы (полные изделия), как минимум не хуже, а то и лучше отыгрывают даже CD-формат, не говоря уже про хайрез*. Просто я не слушаю хайрез, да и вообще CD включаю фоном, так что в моём варианте нет смысла гоняться за свежим топом, хотя объективно (и субъективно) есть просто замечательные образцы. Вполне обхожусь “старичками”.
- Сравнивал 16/44 и 24/96 на одном и том же ЦАПе и материале (официальные релизы CD и DVD-AUDIO) - 24/96 бесспорный лидер. Cравнивал один и тот же исходник в студии (есть в нашей деревне вполне приличная) - с тем же результатом.
2 лайка
Да.
Не для объективных параметров.
Вот это очень хорошая, просто замечательная и гениальная статья о работе ЦАП, о том что действительно важно и что не очень.
http://3vuk.ru/showthread.php?t=37
Не совсем в тему, но к слову:
(И кстати с HiRes тоже далеко не так всё солнечно и безоблачно.
Я после многих лет пришел к выводу и сам перешёл на максимально 16/48 или 24/96, больше, гарантированно не может корректно выдать ни один ЦАП, а про хайрез оцифровки наших умельцев просто невозможно даже и говорить, так как точно также ни один АЦП не работает корректно за пределами 24/96.)
Итоговую оценку и вердикт все равно выносит слух и мозг, а вовсе не спектроанализатор. Хотя, конечно, полюбоваться на картинки всегда приятно. Недолгое время.
4 лайка
У Лэври есть дискретные решения?
1 лайк
статья конечно хорошая, но опять таки, восстанавливаем частоты! А кто вообще сказал что этого достаточно для музыки? Как по мне фазу надо восстанавливать! С этим беда как я понимаю. И вот этим, в статье, все сказано…
“…в оцифрованном для СД звуке нет очень многого, из того, что Вы можете получить из аналоговой записи. На аппаратуре соответствующего класса в этом легко убедиться самостоятельно. А в аналоговой записи нет многого, что можно услышать в живом звуке. В этом тоже легко убедиться, купив билеты на концерт классической музыки.”
Смириться надо с тем что 44.1/16 это ВСЕ что у нас часто реально есть от записиси. Теперь… будем восстанавливать то чего незнаем? Частоты, как утверждает теорема, сможем… а фазы, а амплитуды? начнем, и часто получим пластик хордов и дельтасигм… т.к. не только допишем чего небыло, но и сдвинем что имели! И толку что ОНО меряется потрясающе?
Чем подкупает нос мультибит лесенка, он ничего не пытается восстанавливать, он просто честно отыгрывает те самые 44,1/16, а дальше наши уши и мозг как могут (а они могут!) натурально все отфильтруют и “пробелы” заполнят. Это из серии лучше меньше, но лучше. Это конечно моё мнение и общее видение проблемы.
14 лайков