Сейчас самое время объяснить, зачем я вообще вписался в этот тур.
Причин две. Первая – малина, люблю я эту ягоду )) Как отмечают многие и даже в теме тура указано, туровый девайс очень близок к малине по сигнатуре звука. Возможно, это не лучшая реализация концепции и из неё можно выжать что-то ещё – для меня это неважно, было любопытно услышать источник с звуком как у некоей средней малины, причём в готовой реализации. При этом, без ложной скромности, полагаю, что у меня окружение для этого стримера такого класса, в котором он обычно не присутствует, это просто экономически не имеет смысла, у меня один только цифровой кабель дороже, чем этот стример. Так что, у Блюсаунда есть все шансы показать максимум, на который он способен.
Второе – с проведением интернета на дачу прошлым летом задумался о некоем недорогом стриминговом девайсе на будущее лето, чтобы слушать интернет-радио или свои плейлисты Тидала и управлять им со двора или из второго дома по WiFi. Блюсаунд, потенциально, вполне подходит, вот и решил оценить.
Тестовая система.
Транспорт – dCS Network Bridge
ЦАП – LampizatOr Golden Atlantic (R2R PCM, DSD256, KR 5u4g, 4п1л)
Усиление – Manley Integrated 100 (Telefunken ECC83 <>, Luxman ECC82, Sophia Electric KT88-ST)
Акустика – Tannoy Monitor Gold 12” (LSU/HF/12/8, 1974 г.в., родные кроссы, корпуса Next Sound)
Цифровой кабель RCA – High Fidelity CT-1 Enhanced
Межблок – High Fidelity CT-1 Enhanced RCA
Акустические кабели – Kimber Kable 8TC
Кабели питания – Crystal Clear Audio Cables (CCAC) Magnum Opus Power, 3шт.
Кабель питания для Bluesound 2i – Audioquest NRG-Y2
Порядок оценки.
Для целей сравнения я считаю верным греть систему целиком со сравниваемым компонентом не менее суток. Не уверен, что для турового источника это актуально, но свои стандарты я выдерживаю, к тому же кабели High Fidelity для оптимального звука тоже требуют хотя бы минимального времени приработки после перетыка, так что Блюсаунд постоял сколько надо на закольцованном плейлисте и только затем началось прослушивание.
Музыкальный материал.
Моя тестовая подборка музыкального материала разнообразна, часть – это треки с тестовых дисков, где хорошо известна расстановка инструментов, иногда даже с фото или визуальной схемой, плюс качественные концертные записи. Часть треков предназначены для оценки параметров сцены, а также расположения и размеров КИЗов, но основная часть отобрана для оценки тонального и тембрального баланса, а также выявление огрехов в наиболее проблемных участках, к примеру, места сопряжения мидбаса и вч в двухполосных системах, сопряжения мидбаса с серединой и сч с вч в трехполосных, работа твитера или супера на самом верху. По жанрам разнообразно – вокал, джаз, блюз, рок, фолк, акустика, этно, отдельная подборка для оценки всеядности - поп, рэп, металл, нью-вейв, техно. Треки перечислять не буду, но в их качестве у меня сомнений давно нет, формат всех 16bit 44.1kHz.
Кроме того, так как Блюсаунд мне интересен в первую очередь как стриминговый девайс, то половина оценки происходила на плейлистах Тидала.
Личная оценка звучания.
Скажу честно, это было непросто… Я очень старался слушать Блюсаунд независимо, не пытаясь сравнивать его как стример с dCS Bridge, прекрасно понимая, что это бессмысленно, девайсы изначально создавались с разной концепцией под разную целевую аудиторию и по цене отличаются во много раз. Да и мне Блюсаунд нужен как недорогой дачный источник, этакая всеядная «балалайка» и ничего более. С другой стороны, звук Бриджа — это планка, отталкиваясь от которой легко оценить как слабые, так и сильные стороны турового источника.
Вот с недостатков звучания и начну, список длинный, но достоинства тоже есть, хотя их куда меньше.
По сцене общее впечатление лучше всего характеризует эпизод из старого советского фильма про Хоттабыча и Вольку, кто смотрел наверняка помнит сцену, когда Хоттабыч уменьшил для Вольки футбольное поле вместе со всеми игроками до такого размера, что оно поместилось на руке. Сейчас еще такие игрушки с AR (дополненная реальность) стали делать, раскрываешь книжку и на её развороте появляются герои и играют сценки, если на книжку через планшет или смартфон смотреть. Сценки игрушек на игрушечной сцене. Вот и с Блюсаунд также, от сцены осталось примерно 50% в ширину, то есть она вся между АС, даже не доходя до динамиков изнутри, занятный эффект. Высота сцены равна высоте динамиков, не высоте АС, а именно от низа до верха самих динамиков, то есть у меня это 20см, от глубины осталось порядка 20%. То есть сцена стала представлять собой некую узкую полосу между АС, висящую на уроне динамиков и с глубиной порядка толщины АС. На записи БСО вместо присутствия в зале где-то в партере - начале бельэтажа, есть ощущение, что сидишь в какой-то будке на балконе и слушаешь через горизонтальное окно - бойницу. Самое любопытное, что расстановка инструментов и исполнителей по сцене при этом всё равно продолжает читаться, но с совершенно другими масштабами. На записях с более простой сценой, скажем вокал плюс пара инструментов, эффект игрушечной сцены значительно слабее, но все равно параметры ширины и высоты остаются такими же, а глубина удручающе мала.
Второй серьезный недостаток – драматическое снижение разрешения и детальности. Струнные и щипковые – мелкие звуки струны и деки потеряны. Барабаны – просто низкие ударные звуки, ощущение натянутой кожи потеряно, россыпь тарелок – просто песок. Фортепьяно – детское, местами электронное. Сложная перкуссия – просто в кучу всё, разделить отдельные элементы невозможно. Послезвучия практически любых инструментов и голосов съедены, звук затухает моментально. Ощущение пространства, помещения даже на той сцене, что осталась, фактически отсутствует. Слабые бэк-вокалы еле улавливаются и звучат неким сплошным шумовым фоном, разделения голосов нет. Более громкие бэк-вокалы вступают позже и теряются раньше. В целом, полная потеря музыкальной информации начиная с определенного уровня на любом материале. А все, что близко к этому уровню, но всё же записано громче и чётче имеет тенденцию сваливаться в кучу. На одном треке с очень существенными ревербациями помещения проявился эффект звука из унитаза, притом что на Бридже именно эти ревербации звучат фантастически захватывающе и красиво. На вокалах потеря детальности проявляется по-разному. Больше всего теряют сложные композиции, исполняемые с голосовыми эффектами, к примеру композиции «а капелла» и низкие женские и мужские голоса с хрипотцой. Высокий женский вокал становится простым, шипящие стремятся сибилянтить, но тут уже начинает работать потеря детальности, и в итоге шипящие женские не раздражают, но и совершенно не интересны.
Еще один существенный недостаток – потеря глубины звука, эффект фильтра вниз на 100Гц по крутизне примерно второй порядок. В итоге, панчёвые электронные низы в районе 80-90Гц еще неплохо, но все что ниже очень быстро исчезает, из-за чего басовые партии акустических инструментов, тот же контрабас, становятся блеклыми, без подпора снизу.
Могу отметить еще несколько недостатков, но на фоне уже отмеченного выше они не так существенны и не стоят усилий.
Что же получается, можно ли сделать вывод, что Блюсаунд целиком провалил тест? И да, и нет.
Во-первых, я еще раз подчеркну, что та пропасть в звуке, что есть между Блюсаундом и Бриджом, вполне коррелируется с многократной разницей в цене.
А во-вторых, есть у 2i и определенные плюсы, их немного, но они важные.
Самый основной плюс – это натуралистичность, я бы мог написать тональная точность, но низкий уровень разрешения не позволяет. К тому же, его минусы иногда приводят к существенным искажениям в тональной точности акустических инструментов, хорошо заметно на фортепьяно и струнных, первое местами бывает пластмассовым и вторые подвирают. Но это иногда, а в целом с тоналкой всё, прямо скажем – неплохо. Мне доводилось слышать источники с куда более высоким разрешением (и ценой), которые при этом так безбожно врали, что хвалить их мог только тот, кто что-то с этого имеет. Вокалы, почти все, более или менее верны и натуральны, за исключением пожалуй низких мужских, тут завал внизу к приводит к эффекту кастрации исполнителя, но уже для средних мужских и почти всех женских все вполне прилично с точки зрения тонального баланса.
Второй заметный плюс – текучесть звука. Там, где потеря детальности не приводит изредка к откровенным разрывам музыкального полотна, музыка слушается монолитно и непрерывно.
Заключение.
В целом девайс показал себя противоречиво. С одной стороны – удобен и функционален, с другой – серьезные огрехи в звучании. Создалось впечатление, что это некий смартфон для начинающих увлекаться звуком, для тех, кому уже мало смартфона и наушников и хочется чего-то получше, но до понимания и принятия того, что домашнее аудио это дорого и долго – еще как до луны. И не факт, что им вообще это надо будет когда-то. Или это источник для домашнего тракта начального уровня, где все компоненты примерно такого же уровня и проблемы Блюсаунда с низкой детальностью, невысокой динамикой, провалом снизу и сжатой сценой не будут очевидны на фоне кучи аналогичных болячек других компонентов. Где вся возможная детальность и сцена всё равно потеряется в штатных силовых проводах а-ля от компьютерного системного блока и акустических / межблочных проводах начального уровня или низкокачественного самоплёта. Вот в такой ситуации хорошая тоналка Блюсаунда может стать хорошей лакмусовой бумажной для выбора прочих компонентов и неким маяком на начальном этапе построения высококачественной аудиосистемы. А как придет пора заменить его – ну что же, его не обязательно даже продавать, а вполне можно переместить куда-нибудь, где музыка будет просто фоном для других простых радостей жизни, например – на летнюю дачу.
Традиционное спасибо Бару за организацию тура и предоставленную возможность ознакомления.