Вот бы еще Keenetic добавил пакет nfs сервера…
NFS поднимается на кинетике из пакета entware. Сам не пробовал.
Расшариваем USB накопитель по протоколу NFS
Попробуйте. А вдруг. Но что то слабо верится.
Понятно…но Entware в данном случае костыль: начиная от занятог usb порта флешкой и дополнительный программный “мусор”.
Если вы по мимо наса используете стриминговые сервисы, то ваш роутер можно хорошо качнуть, убрав шумящие кишки и посадить на лбп. Инвестиции порядка 25 тысяч. Дальше можно медики, но и от этого прирост будет колоссальный в звуке, от убранных шумов, которые гадит роутер в сеть.
Вот мой
Если интересно, пишите в личку, подскажу кто и как это делает.
1 лайк
Keenetic Viva с HDD боксом и винтом 3.5" DLNA, SMB, Webdav работают без проблем, все железки по воздуху.
На днях кинул витую пару к стойке - попробую выслушать разницу между кабелем и свистком.
Поступил мне как-то вопрос от товарища: “ты же отслушивал роутеры. Подскажи, какую модель лучше взять для аудио?”.
По правде, чего я только ни отслушивал, но вот как раз роутеры не приходилось. Более того - я сам, при выборе домашнего роутера, пытался найти информацию о звучании различных моделей, но, то ли гуглил плохо, то ли такой информации попросту нет, найти мне ничего дельного не удалось. Максимум - указания конкретных людей на аудио форумах на свои модели, но почти всегда с оговоркой “Меня устраивает, хоть ни с чем и не сравнивал”. Раз интернет ответа на вопрос не знает, было решено предпринять попытку найти его самостоятельно. План был красивый - найти несколько интересных роутеров и самостоятельно сравнить звучание системы при работе со стриминговыми сервисами через них. План красивый, но малореальный: ни у кого из друзей интересных дорогостоящих роутеров не оказалось. Единственным вариантом была их покупка, да и то, многих интересных моделей в стране не нашлось. Конечно же, бюджет на подобные развлечения у меня не заложен и красивый план был упрощён до следующего: набрать максимальное количество доступных роутеров от разных производителей и сравнить их. Соскрести по друзьям и знакомым удалось следующие модели:
TP-LINK Archer C5400X. Царь-роутер. Дорогой, большой, красивый. Мой.
Mikrotik CCR1009-7G-1C-1S+PC. Исключительно проводной аппарат, вай-фай не умеет. Тем не менее, очень богат функционально и по ресурсам. Дорогой, SOHO.
ASUS RT-AC68U. Домашний роутер ценового диапазона чуть выше среднего. Популярная модель с неплохими характеристиками.
MegaFon R300-1 (Производитель - Huawei. В точной модели не уверен). Вообще, это 4G+ LTE роутер от Мегафона. Тем не менее, у него есть WAN порт, несколько LAN портов и Wi-Fi, поэтому его можно использовать и в роли обычного проводного роутера.
Xiaomi Mi Wi-Fi Router 3. Народная модель для готовых читать на китайском языке. Только 100 Мбит.
Keenetic Viva (KN-1910). Чуть менее народная модель для неготовых читать на китайском языке.
Сам запланированный тест будет состоять из трёх частей. Эта - первая.
Вторая часть будет о том, можно ли провернуть фарш обратно. Самым популярным методом улучшения звука по Ethernet является подключение перед компьютером проверенного аудиофильского коммутатора. Я же хочу установить, оказывает ли влияние роутер при такой схеме подключения и, если оказывает, то насколько сильное.
Третья часть будет о сравнении звучания одного и того же источника при подключении по кабелю и через Wi-Fi, а также о степени влияния самого роутера на звучание устройств, подключенных через Wi-Fi.
Опять же, может, я плохо искал и мог бы спокойно использовать чужой опыт вместо своего, но, во-первых, подобных материалов мне найти не удалось, а, во-вторых, свой опыт всё равно информативнее чужого.
Итак, часть первая: насколько влияет роутер при проводном подключении
Чтобы тест был честным, все роутеры были подключены к одному и тому же линейному блоку питания, имеющему выходы на 12 и 19 вольт, чего оказалось достаточно для подключения всех перечисленных моделей. Таким образом удалось отслушать именно сами роутеры, а не парк безымянных китайских блоков питания, которыми они комплектовались.
Отдельно отмечу, что прикладные функции тест имеет едва ли, так как выборка очень маленькая и не самая яркая, а часть моделей и вовсе уже снята с производства. Полученный текст, скорее, является не попыткой найти конкретную оптимальную модель, а аналитической работой в контексте вопроса “как вообще влияет роутер, на что и в каких границах”.
Далее будет список роутеров с описанием звучания, упорядоченный от лучшего к худшему.
1 место. TP-LINK Archer C5400X
TP-link является моим домашним роутером и сравнение остальных моделей я производил относительно него. Просто по той причине, что мне нужна была некая базовая точка, а его звучание мне хорошо знакомо. На момент разработки такой схемы сравнения я ещё не знал, кто займёт первое место.
Сам роутер был мной выбран по фотографиям, как бы странно это ни звучало. Я нашёл фотографии его плат и компонентов, изучил и счёл его элементную базу и конструкцию самыми интересными среди доступных на тот момент моделей.
Итак, за что первое место и есть ли преференции своему роутеру? Преференций нет, но первое место не без оговорок. Победил роутер не однозначно по всем параметрам, а по их общей сумме. АЧХ у аппарата очень сомнительная: верх закрытый, а бас смазан. Акцент на средних частотах, они очень вкусные и натуральные. За что же тогда первое место? Он глубже всех копает. Больше всего обертонов, послезвучий и прочих аудиофильских нюансов, которые все здесь так любят. Звук очень богатый и тембрально и по разрешению (кроме низа). АЧХ такая могла получиться, например, из-за неидеального сопряжения с блоком питания и подправить её, наверно, можно. А вот в то, что от остальных моделей без перепайки можно получить такую проработку, мне верится слабо.
2 место. Keenetic Viva (KN-1910)
Этот роутер - единственный новый экземпляр в тесте, пришедший ко мне запечатанным в заводской коробке. Остальные модели работали годами либо у кого-то дома, либо в офисе. 300 часов на прогрев у меня не было, но трое суток прогрева обеспечить ему я смог.
Первое, что я хотел бы отметить - юзабилити. Роутер очень удобный. Настраивается быстро, понятно, не косячит. Может как ставиться на горизонтальные поверхности, так и крепиться на стену. Отчасти и это внесло свой вклад в то, что роутер оказался на втором месте.
Что же про звук, то его хочется описать как “гладкий”. Всё очень ровно, плавно, но без потери разрешения. Никаких перекосов, ничего не хочется править. Но и микродеталей, тонкой нюансировки меньше, чем у TP-Link. Звучание чуть упрощённое, но от того не менее вкусное. Высокие частоты очень хороши - различимы все звуки, но совсем нет яркости. Звук с этим роутером не аудиофильский, а меломанский. Частотку описывать смысла нет - всё на своих местах и в меру. Музыка абсолютно не утомляет. Есть некоторая пелена перед звуком, но из-за общей плавной подачи на неё не обращаешь внимания - музыку просто хочется слушать. Наверно, это самый не утомляющий по звуку роутер из всех, что были в тесте. Очень классно, ничего не хочу менять, но звук хай-файный, не хай-эндный.
3 место. MegaFon R300-1
Сначала я взял этот роутер чисто до кучи. Массовая модель роутера, продаваемая вместе с корпоративными контрактами на интернет. Я воспринимал его как такое бесплатное дополнение к договору. Когда ты перестаёшь пользоваться LTE связью, такие штуки обычно ложатся балластом в кладовку и никогда более не используются.
Так как этот роутер не был одолжен у кого-то из друзей и не был на гарантии, ничто не препятствовало его разборке перед прослушиванием. И вот тут меня ждал некоторый сюрприз. Я ожидал увидеть внутри элементную базу уровня D-link за 500 рублей, но роутер оказался исполнен весьма грамотно. Не самые дешевые комплектующие под экранирующими кожухами, адекватные кварцевые генераторы, аккуратное исполнение платы и гигантский массивный радиатор, закреплённый на 8 винтов. Не в каждом Cisco такое увидишь. Где-то в этот момент я понял, что это не заведомый аутсайдер теста, а довольно серьёзный игрок.
По звучанию аппарат очень противоречивый. С одной стороны - по микродинамике и послезвучиям он проще Keenetic Viva. Звучание менее благородное, упрощённое. С другой стороны - звук очень открытый, нет никакой пелены, “играет” аппарт музыкально, вовлечение хорошее, АЧХ просто отличная, бас собранный и чёткий. Атака сумасшедшая, звук идёт просто стеной. Это самый быстрый (по звуку) роутер из протестированных мной. Кроме проблем с некоторым упрощением звука мне просто не до чего докопаться - даже подсветка индикаторов на аппарате приятная.
Мне было не так просто выбрать, кого поставить на второе, а кого на третье место. У подачи мегафоновского роутера определённо есть свой шарм, да такой, что я готов за него частично простить упрощённое звучание. По некоторым же параметрам MegaFon и вовсе уверенно стремился на первое место. Потенциал у устройства однозначно хороший - можно использовать и в штатном виде, а можно попробовать допаять и получить всехразрыватель.
4 место. ASUS RT-AC68U
Я его не понял. Совсем. Во-первых, аппарат сильно глючил. Настроить его удалось сильно не сразу. Сначала он просто не хотел сбрасываться на заводские настройки, никак не реагируя на нажатия ресета. После того, как он всё же сбросился и перешёл из режима точки доступа в режим роутера, его админка просто не захотела открываться. После ещё одного ресета веб-интерфейс всё же открылся и роутер удалось настроить.
Что же по звуку? Нечего ругать, но и нечего хвалить. Аппарат довольно невыразительный. По подаче он немного тяготеет к Keenetic Viva, но вот меломанские прелести у него отсутствуют. Подача больше техничная, просто чуть смазанная по сравнению с тем же Мегафоном. По обертонам, микродинамике и прочим штукам он чуть попроще Keenetic Viva, но лучше Мегафона. Тем не менее, такого длительного комфортного прослушивания как Кинетик, обеспечить он не может. Нет шарма и магии, но нет и рекордных показателей техничности. В его звуке особо нечего ругать, но и хвалить тоже ничего не получается. Конструктивно же есть что ругать - аппарат не предусматривает крепления на стену, крепления антенн трескаются через неделю эксплуатации, иногда он подвисает. Словом, если он у вас уже есть, с ним можно жить. Если его нет, я не вижу смысла его покупать.
5 место. Mikrotik CCR1009-7G-1C-1S+PC
Из-за прочитанных ранее негативных отзывов в интернете (это толком единственный производитель, отзывы о звучании устройств которого действительно удалось найти), многого от него я не ждал и эти ожидания он смог оправдать. Звук не особо объёмный, высветленный и шумный. При довольно техничной подаче в стиле профессионального аудио, звук остаётся достаточно живым, только вот этот плюс несколько теряется на фоне “неслышимых шумов”. Что интересно, особого упрощения звука не происходит - с обертонами и микродеталями всё в порядке. Но, опять же, шумы устройства портят малину. Слушать аппарат вполне можно, но для этого придётся искать какое-то оправдание не звукового характера. Например, если нужно всё богатство его функционала, нужны VPN клиент и сервер, гибко настраиваемый NAT, скрипты и прочие прелести RouterOS, но ставить CISCO не позволяют ни бюджет ни наличие у оного вентиляторов, попытка допилить Mikrotik для звука будет, на мой взгляд, вполне оправдана.
6 место. Xiaomi Mi Wi-Fi Router 3
Когда я включил его первый раз, мне хотелось материться. Единственная мысль, которая была в голове, звучала как “Это же MIDI на максималках”. Абсолютно пластиковый звук, полное отсутствие послезвучий и обертонов. Это реально было MIDI. Каждая нота заканчивалась резко и чётко. Нот было 7.
Ни про один аппарат выше я этого не писал, но отзывы о всех них были написаны уже после некоторого прогрева. Написать что-то про звук только что включенного устройства я позволил себе только про Xiaomi - настолько впечатляющим был эффект. Чтобы привести его в равные с остальными роутерами условия, я дал ему поработать около 10 часов. Аппарату стало полегче - звук перестал быть настолько пластиковым. Отдельные рваные ноты соединились в мелодии, но послезвучия и полутона в звук не вернулись. Звучание было рабоче-крестьянское: передавались только самые необходимые звуки, а буржуазные излишества были отсечены великим китайским фаерволом. Самый неподходящий для музыки вариант.
Немного выводов, которые я смог сделать для себя по итогам отслушивания роутеров. Во-первых, АЧХ заметно искривляется лишь в отдельных случаях. Ни у кого кроме TP-link’a не заострено внимания на этом моменте просто потому, что заострять было не на чем. Остальные аппараты играли довольно ровно. Основное же отличие между моделями оказалось в том, насколько аппарат упрощает звук. Сколько срезает послезвучий и деталей. Именно в этом самый большой вклад роутера и питанием это не исправить, так как в тесте блок питания у всех был один и тот же. Сигнал/шум критически испортился также лишь в одной модели, что говорит о большем влиянии на него блока питания, чем самого роутера.
Небольшое послесловие. Во время проведения теста я обнаружил один удививший меня факт: роутеры выходят на рабочий режим дольше прочих компонентов системы. Про многие модели мной уже был написан негативный текст, но через 3-5 часов он был стёрт и заменён более нейтральным по причине значительного изменения звучания аппарата.
32 лайка
Проделанная работа достойна уважения. Но Вы не пишете какой интернет у вас. Если в квартиру заходит не оптика, то был проделан тест не столько на влияние самих роутеров на звук, сколько на сочетание их влияния на звук и их способности не передавать дальше в сеть весь шлейф приходящих по кабелю помех. А это уже очень зависимый от конкретных условий параметр.
1 лайк
Проводной интернет. Кабель провайдера - медная витая пара категории 5е. Перед роутером установлена гальваническая развязка РГ6G.
С оптикой тоже не всё так однозначно. Оптического роутера ещё никто не придумал, поэтому оптика должна будет чем-то конвертироваться в электрический сигнал. Если это будет SFP модуль, в тесте окажутся только промышленные устройства, так как в домашних просто нет порта SFP. Если же это будет внешний медиаконвертер, можно будет смело повторить Вашу фразу про влияние предыдущего звена в его лице (его шумы, его клоки, его питание).
1 лайк
Если были подозрения в дефектности устройства - смысл тестирования каков? А из своего опыта, после кинетика гига (самого первого) этот асус абсолютно беспроблемная машина, сколько лет уже только радует.
После описанных мытарств с настройкой он начал работать стабильно, поэтому был включен в тест.
Когда я изучал доступные в рознице роутеры, я прочёл отзывы о старших моделях Асуса, которые дороже 30 000 рублей. И там было довольно много написано про глючность и сырость устройств. У меня хорошее отношение к Асусу, но после прочтения отзывов я как-то даже перестал жалеть что не смог их достать.
Увы, личный опыт бесценен. Но конечно соглашусь, АС68 адова печка и у него действительно лопается пластик на креплении антенн.
Если несложно, для полноты картины, можно уточнить три пункта?
- UTP или FTP кабели внутри системы? Или это все хозяйство вещает по wi-fi?
- Собственно, состав самой системы, особенно в цифровой части. Что откуда бралось, как транслировалось и во что играло?
- ЛБП роутерам – какой именно?
Спасибо.
вот только где бы найти землю у домашнего роутера ? 
До роутера медный UTP категории 5е с гальванической развязкой, после роутера кабель Audioquest CAT700 Forest Green (CAT 7 SFTP) напрямую в сетевую карту компьютера. У кабеля Audioquest экран никуда не подключен, но присутствует.
Цифровой источник - подготовленный ПК. На входе по сети - PCIe сетевая карта Intel PRO/1000 PT без дополнительных развязок. Играли Яндекс музыка и Youtube через браузер Edge. Музыкальный материал разношерстный, но больше на поп-музыке отслушивал вроде Рианны.
HDplex на 100 Вт. Который для питания компьютеров, старая модель.
Есть осторожные мнения, что экраны кабелей FTP могут играть недобрые шутки с аудиооборудованием, работая какими-то там антеннами.
1 лайк
Спасибо, стало яснее.
FTP без острой на то необходимости лучше не использовать.
1 лайк
Поэтому и спросил.
Я бы тоже UTP взял, да вот чтобы аудиофильский и в нарезку - не смог найти ничего. Выбор был между бытовым и экранированным Аудиоквестом, а кредит доверия к Аудиоквесту значительно выше, чем к бытовым производителям.