Дизлайк
Потому что ваш пример неявно подразумевает, что при подключении сервера к 100Mbps линии качество проигрывание музыки хуже, чем при подключении его к 1Gbps. Что не соответствует действительности. А скорее даже наоборот, по причинам, которые мы в этой ветке обсуждаем. Что в итоге? И так избыточная пропускная способность увеличена. Электрические шумы на линии сервера предположительно стали больше (понятно, что в зависимости от конкретной реализации).
Согласен.
Предположительно. При проигрывании трэков с потоковых сервисов в Roon, потому что сначала происходит кэширование аудио данных на системный диск, потом воспроизведение с системного диска. Чем быстрее произойдет кэширование, чем меньше времени это занимает, тем лучше. Кэширование хайреза раньше занимало до десятка секунд и больше при 100 мегабитах (по даннам роутера кинетик), сейчас с измененным алгоритмом воспроизведения в Roon - не знаю.
Вашей действительности. Возможно. У других может быть другая действительность, предпосылки этого я постарался обосновать выше.
Во время кэширования. Поэтому время кэширования нужно максимально сокращать, выбирая максимальную скорость интернета.
Ладно, ретируюсь, извините. Не отслушивал, теоретизировал. Занесло. Не знаю как оно.
Это просто такой свитч. Какой, кстати?
Зависит от размера кэша, ну будет стартовать с задержкой, скорость такое… На малинке Aplayer в память 12 минутные хайрезы грузит, была задержка при начале проигрывания, но играло все отлично при 10Mbps
У меня Asus 1200 без букв, с USB .WF 3, HW 4 Версии. + Padavan
С ним звук заметно лучше чем с Tenda 10 в моейй системе.
Были naim nd5xs, малинка, сейчас dcs bridge, все аппараты довольно чувствительны к сети , на хорошем аппарате лучше слышны огрехи
Я собственно про рун. Раньше сначала происходило кэширование, потом начиналось воспроизведение. Теперь, насколько я в курсе, воспроизведение начинается не дожидаясь окончания кэширования и вроде как и в процессе воспроизведения происходит подкачка. Это у них называется типа оптимизация алгоритма для тех у кого медленный интернет и прочее. Качество звука для них тут понятно не на первом месте - на первом месте чтобы люди не жаловались и подписывались на рун 
.
Ну что ж, улучшили.
Возможно сидя на форуме появляются когнитивные искажения 
По моим ощущениям люди которым не нужны регенераторы сюда не заглядывают) Если серьезно, оценка качества вещь субъективная, раньше устраивало лбп на роутере, когда поставил lan Ral казалось лучше быть не может, потом оптика устраивала, сейчас устраивает мост, сложно сказать что там у собеседника, это издержки форумного общения.
Сергей, вы Руном давно пользовались? Никогда такого не было. Воспроизведение трека всегда начиналось сразу же, подкачка происходила а фоновом режиме. Сейчас просто изменили алгоритм подкачки, чтобы он качал более равномерно, а не burst-ами.
Да, пожалуй вы правы. Раньше трэк кэшировался полностью на системный диск перед началом воспроизведения и в самом начале воспроизведения. Т.е. воспроизведение начиналось судя по всему не дожидаясь полного кэширования трэка (иначе задержка воспроизведения была бы по полминуты и более), но в процессе воспроизведения трека “подкачки” не было.
Тут.
Любопытно, что в более ранних версиях такого судя по всему не было
As you’ve noticed in your analysis–Roon opts for steady, consistent loading activity by keeping a fixed-sized memory buffer full on an an ongoing basis. Some other software opts for a more bursty approach, racing to fill a buffer each time the track advances. We prefer the steady way because bursts of high level activity are more likely to result in audible defects (especially the worst kind of audible defect: spinning up a fan) than steady, low-grade activity.
отсюда
и опять появилось в последних версиях.
Просто раньше Рун пытался выкачать сразу по максимуму (и реально после пропадания Интернетов ещё довольно долго играл), а сейчас видимо нет.
Правда, ни к сетевому хозяйству, ни к качеству звука это всё прямого отношения не имеет 
Однажды я ради эксперимента специально прогружал трафиком роутер во время воспроизведения музыки со стриминга - разница в звуке между нагруженным и ненагруженным роутером была невелика…
Правда?
А при чем тут роутер? Речь шла о нагруженности трафиком рун сервера - типа лучше быстро его нагрузить с макс. скоростью 1 гигабит или долго но менее интенсивно со скоростью до 100 мбит.
При домашних сетевых подключениях наружу в интернет в 50…100 мбит это все чрезвычайно актуально.
Пробовали нагрузить Roon сервер дополнительным сетевым трафиком и сравнить звук? Мне кажется эффект будет аналогичен роутеру (т.е. небольшой), но я напрямую не сравнивал. Интересно, если кто нибудь проводил такой эксперимент.
Нет.
Особенно, если весь трафик идет через один эзернет контролер сервера, т.е. нет не только выделенной изолированной подсети для соединения исключительно со стримером, но даже банального сетевого моста (не путать с wifi мостом).
Александр, Сергей - ваши Нетисы в состоянии “как есть”, только блоки питания другие, не штатные?
Тоже вчера поставил netis, пока в целом подача нравится, выводы делать рано, есть и минусы, погрею дней десять, но похоже он заменит 59й.
Посравнивал teddy pardo с акб на грязном, по идее разные фазы + 25m выделенки,+ регенератор на чистом, никак не должно добивать до системы, хз чем обусловлена такая разница в пользу акб, ощущение что открыли дверь к комнату где играет музыка, справедливости ради фильтр после тедди стоит компьютерный sven…
Геннадий, Нетис на штатном блоке питания у Вас?