А много стримеров, которые съедят в буфер целиком всю сторону LP в 24/192, или половину классического концерта в DSD? Ждать начала воспроизведения несколько минут?
Очень соглашусь - у самого была мысль, что в идеале нужен цап с ethernet интерфейсом,
а все остальное должно обрабатываться в другом месте, и лишь затем отправляться в цап.
2 лайка
Эта мысль была у доброй половины строителей стримеров, наверное 
И у инженеров Roon, например, которые считают это самым правильным способом. Давныыым давно.
Только где такие ЦАПы?
Написал дальше что, если буфферизация связана с отсекаеием физических шумов цифрового сигнала (аналоговых шумов конечно, которые шумы аналоговой линии передачи) тогда толк есть. На этом основаны теже свитчи и мосты.
А просто буфферизация сама по себе бесполезна.
Full memory концепция тут особняком. И та требует отключения источников сигнала (и помех) физически после буфферизации.
На Руси их делают сами себе и соседям по хутору 
еще есть DCS )
1 лайк
Какие “такие”? Да везде. Любой ЦАП, имеющий i2s или spdif вход — в конце цепочки. Перед ним тихий, небуйный стример end-point. Обычно ARM-based.
1 лайк
Ребята, тут кто-то постил клоки дядюшки Ляо в сборе, не могу найти где это было. Поделитесь ссылкой, пожалуйста.
Аква по другому заморочилась, опторазвязка в ЦАПах, а в стример - свитч 
3 лайка
В проф. сегменте давно используется BLU Link.
1 лайк
Так речь шла о том чтобы ЦАП с “тихим” стримером - только под конвертацию ethernet для цапа - в одном флаконе.
Это какая то редкость. Самый популярный Dante. Но вся соль там в задержках и многоканальности, для шоу индустрии. И работает это на синхронном эзернете, обычный свитч/роутер тут не подойдёт.
Таких тоже немало.
Ну, а смысл ? Стример так же подвержен помехам по сети и они, попадая в стример, заметно убивают звучание.
Большая разница есть между цифровым изолятором (оптроны в акве) и «тупой молотилкой» электричество-оптика как в медиках. Последнее является подобием toslink ,польза и вред от которого причудливо смешиваются друг с другом, зато скорость большая. А оптроны это медленные, но тихие штуки.
Где стоят оптроны? В свитче на входе или на выходе к цапу?
То, что опто модуль жрет много и гадит я знаю, поэтому, запитал его и контроллер свитча от разных каналов БП. При одинаковых стабах, транзистор на оптику горячий, а транзистор на свитч холодный. Опто модуль дергает питание от своего буферого конденсатора и не гадит в свитч.
Я не инженер аквы ))) схему не покажу )))
Стоят во внутренней логике. Сеть тут непричем.
1 лайк
Ну, ожидаемо. Я рассматривал оптроны для гальванорзвязки эзернет, но высокоскоростные, хотя бы для 100 мбит, так и не нашёл.
По продукту. Я за свитч с БП в одном корпусе, хотя не будут против и модульности, отдельного БП,
притом за такой свитч, который
- имеет питание с оптимизированной специально для свитча схематикой;
- с интегрированной широкополосной фильтрацией (хотя у меня и есть фильтр на чистый берег, которым я доволен), без которой любой БП немного тыква.
- разъём для внешнего клока только в плюс, - это игрушка, и почему бы не поиграться.
В отношении Фарадов и вообще хардкора. Дорогой БП, к примеру, мало интересен даже владельцем того же LinQ, так как львиную долю меджика сформирует встроенный в LinQ свитч. Интересен он может быть владельцам K50, Grimm streamer, и испытываться оно должно исключительно в этих системах.
Таким образом, я за сбалансированное решение без спортивного перфекционизма и спорного удорожания. Если для перфекционизма нужно 2 свитча в систему - то (фантазирую) пускай будет так, высокоэффективный тандем бюджетных решений.
2 лайка