Почему не соблюдал? Ставил сервер на отдельный комп, рендер(Auralic) был приемником. И Mac настраивал как приемник. С него сразу с USB в ЦАП. Но вот Аудиорвана (подчеркиваю) НА МОЕ ухо играл живее и естественнее. То что Рун поверх TCP повесил свой протокол … Ну никак не гарантирует того что он DNLA должен обязательно обыгрывать. Тем более если подавать поток на Мак и транслировать в ЦАП или с МАка играть Айдиорвана прямо в ЦАП… То совсем не факт что Рун будет лучше. Нет никаких предпосылок к этому идейных. Тем более что читал отзывы многих людей которым Аудиорвана не понравилась. Совершенно нормально отношусь к этому. Уши у всех разные и восприятие разное и свои эталоны. Было бы так просто - давно бы сделали лучший плеер всех времен и народов и ЦАП заодно.
Рун ничего не должен обыгрывать. Он просто должен подать биты в локальный буфер цапа, обеспечив битперфект и заполеяемость буфера. А дальше все зависит от цапа.
В итоге он подает их в стандартный порт USB компьютера. Никакого волшебства в этом нет. Он подает его в тот же самый USB порт что и Audiorvana. И кто это делает более правильно(с точки зрения получаемого звука) - вопрос на изучение ушами.
Ничего не понятно. Вы сказали что подключили его к Aurilic, а затем говорите о звуке с USB выхода MAC?
В качестве получателя от РУН сервера я ставил клиента рун на Мак. В данном случае мак выдает цифру с USB на ЦАП.
Второй вариант получатель от рун сервера сетевого потока - Auralic. Выход Auralic в ЦАП.
Как альтернатива по DLNA к Audiorvana подключал Auralic. С Ауралика в данном случае с USB на ЦАП. Ну или прямо на Маке Audiorvana на USB ЦАП.
Просто 4 разных варианта. Две пары альтернативного руну подключения.
Везде рун получался скучнее и суше. Ну вот как то на мой ух не увидел никакого прихода от руна. Железо в обоих случаях было одно и то же. Пока вопрос с рун прикрыл. Не, может кому то он понравится, я же не заявляю что мое мнение и эксперименты какой то абсолют. Может кому то понравится другой вариант.
Я в итоге и не так и не так слушаю. Скачиваю образ. Разворачиваю его в ВАВ чистый. И на флешку. С нее Ауралик сам дудит в ЦАП. Управлялка LightingDS вполне устраивает. Вот так звук максимально близко к CD. Увы. Неудобно аж жуть. Но блин результат радует. Но когда прям совсем побыстрому то тогда сетка годится прямо с компа стримить как есть в Ауралик.
Он такой в 17-й версии стал.
Поэтому пользуюсь 15-й, на мой взгляд самой “живой”.
Не клиентоориентированная контора.
Обновления обязательны.
Без возможности пользоваться старыми версиями.
Как сказал их представитель, это не плеер, а в первую очередь сервис.
А мне нужен плеер.
Поэтому решил потихоньку параллельно окучивать CD диски.
Найдётся замена Руну, хорошо, не найдётся, буду CD слушать.
Нет смысла улучшать сеть, если софтовый плеер овно.
Так там и дальше обновы есть, может обошли уже 15ю 
Кстати и как ты его сохранил, комп в сеть не пускаешь?
Не, почему, пускаю.
У меня и 16-я и 17-я были.
Я же не просто так говорю. )
Ну это нормальный такой невроз 
Тогда наверное еще есть смысл одну учетку в OS сделать и там ставить последние версии и переключаться периодически… Если получилось ухудшить, то могут и улучшить!
Могут.
Но мне сам подход не нравится.
Почему я должен платить и терпеть ухудшения качества.
Если меня всё устраивало, ну оставьте мне старую версию.
Так нет, обновление обязательно.
Купил машину, а тебе говорят, приезжай, движок менять будем. ))
Добавлю.
Напоминает, ситуацию, когда сидюшки выжимали с рынка винил и ленту.
Сидюшки делали нормального звука.
Как только рынок завоевали и народ понапокупал плееров, стали делать на @тъеб@сь.
А ни куда не денутся и так купят, выбора то нет. )
верно и это объяснимо - тема новая, исследования продолжаются, нет отточенного годами или даже десятилетиями решения. типичная ситуация стадии R&D. нет желания пользоваться тем, что дает прогресс - можно продолжать слушать кружочки, это теме десятки лет, всё давно устаканилось, потому и нет сюрпризов, но нет и инноваций. две стороны одной медали
ага, это на логическом уровне. а на физическом это можно сильно по разному сделать, вот они и сделали - на физическом )) тут вся ветка почти об этом, как ничего не меняя на логическом уроне получают существенный прирост в звуке за счет изменений на физическом.
простейший пример - замена штатного копеечного БП на приличный ЛБП. на уровне логики не поменялось ничего, но звук заметно лучше за счет изменений на уровне физики, в модели OSI можно сказать, что это подвал 1 уровня 
сугубо имхо, но это значит только одно - с сеткой еще работать и работать
у меня Тидал сейчас так работает, что уверенно переигрывает обычный CD-плеер. с дорогим CD текущую реализацию не сравнивал, вот если будет тур сидюка AN - оценю.
но отказаться от удобства, гибкости и свободы стриминга аудио уже и не могу, и не вижу (слышу) смысла.
Так понятно что они туда не волшебный скипидар заливают. Но вот эта магия воздействия шумов на звук и несовершенство техническое входных цепей того же рендера просто вымораживает.
И бегать по магазинам что то где то покупать-тыкать, слушать и снова в магазин за новой железкой… Ну так себе удовольствие то… Ниже плинтуса. Хочется просто взять СОВРЕМЕННУЮ железку, за ведро денег, включить и услышать звук ну ХОТЯ БЫ не хуже 15 летнего CDT. А эти танцы с бубном… наверное есть энтузиасты-исследователи которым это надо. А если банально просто хочется музыку слушать без вот этих вот мудоханий с проводами?
Технически Тидал делает просто фокусы с кодировкой. На самом деле там 13 битный честный звук и 4 бита на СИЛЬНО СЖАТОЕ с ОГРОМНЫМИ потерями того что выше. Как заявляют авторы патента - да там все равно все что выше - один мусор ))) Ну я вот как то не согласен. Я конкретно про MQA. Они обьясняют это фокусами психоаккустики. Но я лично что то не втыкаю эти фокусы. Я слышу ущербность и потери MQA и ничего с этим не поделать.
CD плеер все же совсем не транспорт. Это законченное устройство. Что бы услышать СД именно как транспорт нужен именно CDT.
Я бы поверил про физический уровень, если бы ЛБП на свитче перед опторазвязкой не влиял бы на звук. А он, зараза, влияет, и это уже метафизический уровень 
Артур, можно здесь поподробнее?
Собираюсь от роутера тянуть оптику, т.е. конструкция будет выглядеть следующим образом:
Роутер-витая пара-медиаконвертер с sfp модулем- оптика-медиаконвертер с sfp модулем- витая пара - свитч (или сразу в проигрыватель). Куда ЛБП втыкать?)
Везде )
Эх ты… окееей)
Спасибо!
Лучше выход из медика воткнуть сразу в проигрыватель, а свитч поставить перед входом в первый медик, чтобы отодвинуть роутер подальше от звука. И запитать свитч хорошим питанием обычно дешевле, и “грязнит” звук он меньше стандартного роутера.
Понял, признателен.
А есть какие-либо рекомендации по медикам? Производитель?
Или гигабитного dlink будет достаточно?