Слегка… Тарим.
9 лайков
«Отслушанные траектории»? Расположение проводов питания и акустических действительно влияет на характер звучания
Теоретически возможно всё. Даже SMD детали можно спаять встык. Вопрос - чтобы что? Пока нет никаких достоверных доказательств того, что навесной монтаж даёт радикальные преимущества.
Разобрав какой-нибудь дорогостоящий ламповый Octave мы обнаружим там платы
Или Audio Research или Copland
Наличие плат никак не мешает этим аппаратам играть на свой ценник.
4 лайка
Производители гитарных примочек используют навесной монтаж для большей выразительности звучания. Есть видео на ютюбе, где это описывается
Радикальных преимуществ в аудио ничем не добиться. Возможны только небольшие
Гитарные примочки конструктивно довольно просты (если не брать сложные процессоры). В огромном сложном усилителе, боюсь, в какой-то момент придётся отказаться от сложных схемотехнических решений из-за дороговизны их реализации навесным монтажом. А схемотехнические решения могут дать бОльшее преимущество, чем тип монтажа. Думаю, как-то так обстоят дела.
Но попробовать никто не запрещает. Можете взять схему какого-нибудь транзисторного усилителя и собрать её в двух вариантах - на плате и навесным. После чего сравнить на слух. Я пока не готов к такому эксперименту, но почитал бы о результатах с интересом.
У нас, кстати, целая тема есть про это:
1 лайк
Инструментам как раз нужен свой “уникальный” окрас = тембр, средствам верного воспроизведения — наоборот же.
1 лайк
Типовые схемы усилителей в последнее время вроде достаточно просты. Сам я не смогу собрать усилитель, а вот если кто-нибудь возьмётся, через какое-то время ещё нужно будет собрать достаточные средства для проекта. Планы такие есть
Задушенный тембр от множественного взаимовлияния радиоэлементов, не это ли отсутствующая «музыкальность»?
Соберите по схеме Худа или Пасса, деталей минимум, почти как в ламповом усилителе.
2 лайка
Попробуйте оценить правильные цвета на фото, рассматривая его через цвето-фильтр какой-нибудь…
… вот, именно поэтому окрас не нужен.
Но да, кому-то результат может нравиться, но… один и тот же цвето-фильтр для всех фото?.. ну, нравится и нравится, ок.
Производители давно умеют делать в хорошем смысле нейтрально звучащие устройства. 
А вот покупатели…
… далеко не всегда умеют их выбирать по вполне понятным причинам.
Только это хорошо, иначе бы и Бара не было и подобных форумов.
5 лайков
А цель у нас в итоге оценить правильный звук?
Серьёзно?
Задача нереальная конечно, но есть вот такая штука - чем больше собственного окраса у аппаратуры, тем меньше индивидуальности у воспроизводимой музыки.
4 лайка
В общем, да, но цель-то кайфануть!
Вполне возможно кайфануть не от индивидуальность,
а от того как всё клево, хотя и немного однообразно, играет.
3 лайка
По большому счету да, кайфануть, перенестись, так что выбор за слушателем, главное чтобы штырило)
1 лайк
Нет, цель — слышать максимально неискажённое…
… что в моём опыте здóрово увеличивает эмоции от всего (разнообразного) прослушиваемого.
Когда есть окрас, то он подходит чему-то определённому, как правило, оставляя остальное за бортом.
Убирая искажения, и то, что “звучало”, начинает играть сильно лучше.
6 лайков
У меня практически подряд играет блек и Моцарт и и то и то хорошо 
На лампах, не самое нейтральное усиление. А в 50е-60е выбора вообще не было-лампы или лампы
1 лайк
Выбор был. Сторонники короткого тракта выбирали патефон.
2 лайка
В 60х патефон уже был откровенным ретроградством
